Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-965/2020 от 16.12.2020

Дело №1-965/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Йошкар-Ола 25 декабря 2020 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Волкова В.Н.,

при секретаре Ершовой А.В.,

с участием:

прокурора – ст. помощника прокурора <адрес> Бобкина Р.С.,

обвиняемой Охотниковой М.С.,

защитника – адвоката Меллагулевской К.Т., регистрационный номер №, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

Охотниковой Марии Сергеевны, <иные данные>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно предъявленному обвинению Охотникова Мария Сергеевна совёршила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Охотникова М.С. ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 00 мин. находилась в одной их комнат <адрес>, где она проживала. В указанное время у Охотниковой М.С. возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Ф.Н.Н. с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, Охотникова М.С. в это же время, находясь в одной из комнат, расположенной в указанной выше квартире, убедилась в том, что в комнате кроме неё никого нет, за ней никто не наблюдает, т.е. её преступные действия будут носить тайный характер. Затем Охотникова М.С., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, умышленно взяла из шкатулки, т.е. тайно похитила имущество, принадлежащее Ф.Н.Н. а именно: кольцо из металла жёлтого цвета 583 пробы, весом 2,25 грамма, стоимостью 4000 рублей, кольцо из металла жёлтого цвета 583 пробы, весом 2,27 грамма, стоимостью 4 000 рублей.

Тайно похитив вышеуказанное чужое имущество, Охотникова М.С. вместе с ним скрылась места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по собственному усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями гр. Ф.Н.Н значительный имущественный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

В предварительном слушании обвиняемая Охотникова М.С. и защитник Меллагулевская К.Т. поддержали ранее заявленное ходатайство о рассмотрении судом вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Участникам процесса были разъяснены основания и правовые последствия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ. Обвиняемой Охотниковой М.С. также была разъяснена возможность возражать против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, т.е. по нереабилитирующему основанию.

Согласно письменному заявлению потерпевшей Ф.Н.Н.. от ДД.ММ.ГГГГ она просила суд прекратить уголовное дело в отношении Охотниковой Марии Сергеевны,обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон. При этом потерпевшая Ф.Н.Н. сообщила суду, что правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ ей разъяснены и понятны. С обвиняемой Охотниковой М.С. она примирилась, причинённый преступлением ущерб ей возмещён полностью путём возврата похищенного имущества. Охотникова М.С. принёсла ей свои извинения, которые ею приняты. Никаких претензий к обвиняемой Охотниковой М.С. она не имеет, считает их примирение состоявшимся. Потерпевшая Ф.Н.Н. просила суд провести предварительное слушание в её отсутствие.

С учётом мнений прокурора Бобкина Р.С., защитника Меллагулевской К.Т. и обвиняемой Охотниковой М.С. суд постановил предварительное слушание по настоящему уголовному делу провести в отсутствие потерпевшей Ф.Н.Н. на основании её письменного заявления.

Участникам процесса были разъяснены основания и правовые последствия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ. Обвиняемой Охотниковой М.С. также была разъяснена возможность возражать против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, т.е. по нереабилитирующему основанию.

Обвиняемая Охотникова М.С. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, полностью признала, просила суд удовлетворить ходатайство потерпевшей Ф.Н.Н.., при этом подтвердила согласие на прекращение уголовного дела в отношении неё в связи с примирением сторон, т.е. по нереабилитирующему основанию.

Защитник Меллагулевская К.Т. просила суд удовлетворить ходатайство потерпевшей Ф.Н.Н.. о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой Охотниковой М.С. на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, поскольку для этого имеются все законные основания.

Прокурор Бобкин Р.С. не возражал против удовлетворения судом ходатайства потерпевшей Ф.Н.Н. о прекращении уголовного дела в отношении Охотниковой М.С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела в части данных о личности Охотниковой М.С., суд находит ходатайство потерпевшей Ф.Н.Н. о прекращении уголовного дела в отношении Охотниковой М.С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, согласно ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Охотникова М.С. (т.1 л.д.191-192) не судима (т.1 л.д.193-194), впервые совершила указанное выше преступление.

Под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Судом установлено, что похищенные у потерпевшей Ф.Н.Н. два обручальных кольца (весом 2,25 гр. и 2,27 гр.) ей возвращены (т.1 л.д.146, 147). Охотникова М.С. принёсла потерпевшей свои извинения, которые ею приняты, примирение сторон состоялось, при этом потерпевшая Ф.Н.Н.. считает, что причинённый ей преступлением вред заглажен.

Следовательно, подсудимая Охотникова М.С., ранее не судимая, впервые совершившая преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшей Ф.Н.Н.. и загладила причинённый ей вред, в связи с чем она может быть освобождена от уголовной ответственности на основании ст.25 УПК РФ.

При принятии решения по ходатайству потерпевшей Ф.Н.Н. о прекращении настоящего уголовного дела судом также приняты во внимание иные данные о личности обвиняемой Охотниковой М.С.

Охотникова М.С. написала явку с повинной, в которой сообщила, где находятся похищенные ею у Ф.Н.Н.. кольца (т.1 л.д.51-52), чем активно способствовала органам предварительного следствия раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, обвиняемая Охотникова М.С. выкупила из ломбарда указанные выше обручальные кольца, принадлежащие Ф.Н.Н., и добровольно выдала их с залоговыми билетами органам предварительного следствия (т.1 л.д.69-71, 74-75, 76, 89-91, 94-95, 96).

Всё это свидетельствует о том, что обвиняемая Охотникова М.С. чистосердечно раскаялась в совершённом ею преступлении.

Охотникова М.С. (т.1 л.д.191-192) под диспансерным наблюдением в ГБУ РМЭ «РПНД» не состоит, за медицинской помощью не обращалась (т.1 л.д.196), в ГБУ РМЭ «РНД» на диспансерном наблюдении не состоит (т.1 л.д.195). УУП ОП № МВД России «Козьмодемьянский» Трифоновым А.Н. характеризуется положительно (т.1 л.д.197). Администрацией МО «Юркинское сельское поселение» Юринского муниципального района Республики Марий Эл характеризуется положительно (т.1 л.д.198). УУП ОП № УМВД России по <адрес> Павловым Э.Р. по месту её фактического проживания характеризуется положительно (т.1 л.д.199).

При таких обстоятельствах суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении обвиняемой Охотниковой М.С. на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив её в соответствии со ст.76 УК РФ от уголовной ответственности по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением адвоката Меллагулевской К.Т. за участие в суде по назначению, в количестве одного рабочего дня составляет сумму 1250 рублей.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. Следовательно, суд не вправе возложить обязанность по возмещению процессуальных издержек на обвиняемую Охотникову М.С., поскольку в отношении неё не был постановлен обвинительный приговор. В связи с этим процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением адвоката Меллагулевской К.Т. за участие в суде по назначению, следует возместить согласно ч.1 ст.132 УПК РФ за счёт средств федерального бюджета.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу судом разрешён в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25,236,239УПКРФ, ст.76УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Охотниковой Марии Сергеевны,обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив её от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении обвиняемой Охотниковой М.С. отменить.

Освободить Охотникову Марию Сергеевну от возмещения процессуальных издержек по делу, понесённых государством в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Процессуальные издержки по делу в размере 1250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей, связанные с участием адвоката Меллагулевской К.Т. в суде по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

<иные данные>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья: В.Н. Волков