Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-88/2022 от 25.05.2022

                     Дело № 12-88/2022

РЕШЕНИЕ

город Кумертау                                                                        22 июля 2022 года

Судья Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан Терер С.А.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Намазгуловой Н.Х. - Марушко О.В., доверенность № <...>5 от <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, по жалобе Намазгуловой Н.Х. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по г.Кумертау РБ от 25 апреля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по г.Кумертау РБ от 25 апреля 2022 года Намазгулова Н.Х. подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, - за то, что <...> в 01 час 45 минут на <...> РБ, Намазгулова Н.Х. управляла автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <...>, в состоянии опьянения, чем нарушила п.2.7 Правил дорожного движения, и ее действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В жалобе и в дополнении к ней Намазгулова Н.Х. просит указанное постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью, мотивируя тем, что она не управляла автомобилем в состоянии опьянения, спиртные напитки 17.02.2022 не употребляла, приняла лекарство от сердца - корвалол. Согласно распечатке Алкотектора РRО-100 указано, что регулировка прибора проведена 07.09.2020. Для исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя используются технические средства измерения, тип которых внесен в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, обеспечивающие запись результатов на бумажном носителе и поверенные в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений (пункт 10 Порядка). В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку. Согласно п.3.2.3.1 руководства по эксплуатации на анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектора PRO-100, установлен межповерочный интервал - 1 год. Таким образом, на момент освидетельствования 17.02.2022 - истек. Сведений, подтверждающих прохождение прибором Алкотектор PRO-100, поверки после 07.09.2020 в материалы дела не представлено.

Представленное сотрудником полиции свидетельство о поверке № <...>, не может быть допустимым доказательством по делу, так как отсутствует подпись проверяющего прибор Г Указанное свидетельствует о том, что процедура проведения в отношении Намазгуловой Н.Х. освидетельствования на состояние опьянения, в том числе достоверность результатов, полученных с помощью технического средства измерения Алкотектор PRO-100, в ходе рассмотрения дела надлежащим образом проверены не были, а имеющаяся в деле совокупность доказательств, в отсутствии документального подтверждения прохождения после <...> данным прибором в установленном законом порядке поверки, действительной на момент проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Намазгуловой Н.Х. по указанным обстоятельствам, является недостаточной для установления вины Намазгуловой Н.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Таким образом, медицинское освидетельствование Намазгуловой Н.Х. на состояние опьянения и вынесение заключения по итогам его проведения основаны на результатах исследования выдыхаемого воздуха, проведенного техническим средством измерения, не поверенным в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, что свидетельствует о нарушении Порядка и ставит под сомнение достоверность полученных результатов. Проведение установленных законом административных процедур с нарушением закона в соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ порождает недопустимость полученных доказательств, которые не могут быть использованы при установлении вины лица, в отношении которого ведется производство по делу. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Отсутствие по делу допустимых доказательств порождает неустранимые сомнения в виновности привлеченного к административной ответственности лица.

Согласно п.6 Постановление Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (ред. от 10.09.2016) «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения. Требования п.6 вышеуказанного постановления не соблюдены.

Видеозапись предоставлена не в полном объеме, в ней отсутствует несколько видеороликов с момента остановки транспортного средства. На видеозаписи с достоверной точностью, видно, что у Намазгуловой Н.Х. нет нарушения речи, нет резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведение соответствует обстановке, т.е. лицо в нормальном и адекватном состоянии, что исключает утверждение сотрудника полиции о, якобы, нахождении её в состоянии опьянения.

Также видеофиксацией установлено, что копии протокола об административном правонарушении, акта освидетельствования от <...>, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о задержании автотранспортного средства ей сотрудником полиции не выдавались. Протоколы были не заполнены, и видя её юридическую безграмотность, данные протоколы без её ведома по своему усмотрению были заполнены сотрудником полиции. Согласно п.9 вышеуказанных Правил освидетельствования результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования, форма которого утверждается МВД РФ по согласованию с Министерством здравоохранения РФ. К акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование. Утверждённая форма акта предусматривает обязательное указание в специальной графе типа и марки технического средства, с помощью которого проводилось измерение. В акте освидетельствования её на состояние опьянения указано средство измерения «Алкотестор РRО-100». Бумажный носитель с записью результатов исследования так же должен содержать в себе марку и тип технического средства, которым произведено измерение. На бумажном носителе, приложенном к акту, указано, что измерение проводилось техническим средством «Алкотестор РRО-100 combi»; свидетельство поверке средства измерения также предложено на «Алкотестор РRО-100 combi». Техническое средство «Алкотестор РRО-100» и «Алкотестор РRО-100 combi» являются двумя разными приборами, имеющими свое руководство по эксплуатации и свои технические характеристики.      

Лицо, в отношении которого ведется административное производство, Намазгулова Н.Х., ее защитник П, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились.

Защитник Марушко О.В. в судебном заседании жалобу Намазгуловой Н.Х. поддержала, просила ее удовлетворить, привела доводы, изложенные в жалобе.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <...> А, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, не просил об отложении дела.

Выслушав участника процесса, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, включая видеозапись, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п.2.7 вышеуказанных Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что <...> в 01 час 45 минут на <...> РБ, Намазгулова Н.Х. в нарушение требований п..2.7 Правил дорожного движения управляла транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак <...>, в состоянии опьянения, и ее действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <...> (18<...>) от <...>, в котором изложено существо нарушения, к протоколу прилагается видеозапись (л.д. 6, 12);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <...> от <...>, согласно которому Намазгулова Н.Х., управлявшая транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак <...> была отстранена от управления автомобилем в связи с наличием достаточных оснований полагать, что она находится в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ в протоколе имеется подпись Намазгуловой Н.Х. и имеется отметка о производстве видеозаписи для фиксации совершения процессуального действия (л.д.7);

- протоколом о задержании вышеуказанного транспортного средства <...> от <...> (л.д.10);

- актом освидетельствования на состояние опьянения <...> от <...> и бумажным носителем к нему, согласно которым в результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения Намазгуловой Н.Х., приведены показания прибора Алкотектор РRО-100 combi (согласно полному наименованию, указанному на бумажном носителе), которые составляют 0,798 мг/л, с результатами освидетельствования Намазгулова Н.Х. согласилась, о чем собственноручно написала слово «Согласна» в соответствующей строке акта освидетельствования. В соответствии со ст.25.7 ч.6 КоАП РФ в акте указано о применении видеозаписи для фиксации совершения процессуального действия (л.д.8, 9);

- копией руководства по эксплуатации и паспорта технического средства измерения Алкотектор РRО-100 combi (л.д. 22-23);

- копией свидетельства о поверке № С<...> согласно которому средство измерения Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе, модификация Алкотектор РRО-100 combi, рег. <...>, заводской <...> поверено <...>, действительно до <...> (л.д. 47, 46);

- приобщенной к материалам дела видеозаписью, просмотренной в суде, на которой видно, что с согласия Намазгуловой Н.Х., с соблюдением установленного порядка, после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ и прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, было проведено освидетельствование Намазгуловой Н.Х. на состояние опьянения на месте, с использованием прибора Алкотектор РRО-100 combi, показавшего наличие опьянения и результат 0,798 мг/л;

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <...> А из которого следует, что <...> в 02.45 часов, по <...> была остановлена автомашина <...>, госномер <...>, под управлением Намазгуловой Н.Х. с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В патрульной автомашине Намазгуловой было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения через прибор Алкотектор РRО-100, с чем она согласилась. У Намазгуловой Н.Х. было установлено состояние опьянения с результатом 0,798 мг/л (л.д.11).

Приведенные доказательства добыты с соблюдением требований закона, согласуются между собой, не имеют существенных противоречий относительно значимых для дела обстоятельств, и признаются относимыми, допустимыми и достоверными и принимаются судом.

В совокупности приведенные доказательства с достоверностью подтверждают факт управления <...> Намазгуловой Н.Х. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, и опровергают доводы Намазгуловой Н.Х. о том, что она не управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В суде защитник Намазгуловой Н.Х. - Марушко О.В., говоря о средствах измерения при проведении освидетельствования Намазгуловой Н.Х., не отрицала, что у сотрудника ГИБДД был один прибор измерения, с которого и распечатан бумажный носитель с результатом освидетельствования. Согласно бумажному носителю (чеку) освидетельствование проведено прибором Алкотектор РRО-100 combi.

В ходе совершения процессуальных действий осуществлялась видеофиксация, Намазгуловой Н.Х. были разъяснены её права, положения ст.51 Конституции РФ, которыми она воспользовалась, она была ознакомлена с содержанием составленных документов.

При указанных обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться в достоверности вышеприведенных по делу доказательств и оснований для признания результатов освидетельствования недопустимыми доказательствами не имеется.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с п.10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Основанием полагать, что водитель Намазгулова Н.Х. находится в состоянии опьянения послужило наличие выявленного у нее сотрудником ДПС ОГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке, указанные в п.3 Правил.

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н (далее - Порядок), определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

В связи с наличием признаков опьянения и согласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,798 мг/л выдыхаемого воздуха) у должностного лица ГИБДД не было оснований для направления Намазгуловой Н.Х. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, действия Намазгуловой Н.Х. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт нахождения Намазгуловой Н.Х. в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, процессуальных нарушений при производстве освидетельствования Намазгуловой Н.Х. на состояние опьянения мировым судьей не установлено, с чем соглашается суд, рассматривающий дело по жалобе.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Намазгуловой Н.Х. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Несогласие заявителя и её защитников с оценкой установленных судом первой инстанции обстоятельств и собранных по делу доказательств, правовым основанием к отмене принятого по делу судебного акта не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено Намазгуловой Н.Х. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Намазгуловой Н.Х. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка <...> по <...> РБ от <...> не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 по г. Кумертау РБ от 25 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Намазгуловой П оставить без изменения, а жалобу Намазгуловой Н.Х. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения, оно может быть пересмотрено председателем Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместителями либо по поручению председателя или его заместителей судьями указанного суда.

Судья <...>

<...>

<...>

<...>