Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1651/2023 ~ М-954/2023 от 23.03.2023

31RS0002-01-2023-001172-82 Дело №2-1651/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 13 ноября 2023 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Симоненко Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радомской Н.В.,

с участием:

- представителя истца Богданчикова В.А.,

в отсутствие:

- истца, представителя ответчика, представителей третьих лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бояркина Романа Юрьевича к ООО МК «Быстроденьги» о признании договора займа незаключенным, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Бояркин Р.Ю. обратился в Белгородский районный суд Белгородской области с исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил признать незаключенным договор займа (номер обезличен) от 18.07.2022г. между ООО микрофинансовая компания «БЫСТРОДЕНЬГИ» и ФИО2, взыскать с общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «БЫСТРОДЕНЬГИ» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100000,00 рублей, взыскать с общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «БЫСТРОДЕНЬГИ» в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 40000,00 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО2 указал, что в его адрес поступило письмо ООО МК «Быстроденьги», которым было предложено погасить просроченную задолженность по договору займа (номер обезличен), уплатив как сумму основной задолженности, так процентное начисление и пени. Ввиду того, что ФИО2 ни на официальном сайте ООО МК «Быстроденьги», ни в офисе или где-либо в ином месте, никаких заявок на получение кредита (займа) не оформлял, анкетных и паспортных данных не предоставлял, согласия на обработку своих персональных данных не давал, от ООО МК «Быстроденьги» никаких денежных средств не получал, доверенность на право заключения от своего имени договора займа никому не выдавал, им был направлен соответствующий ответ в ООО МК «Быстроденьги» и последовало обращение в правоохранительные органы. А также, ввиду того, что ООО МК «Быстроденьги» в нарушение п. 2 ст. 434, ст. 820 ГК РФ, ч. 1 ст. 9 ФЗ «О персональных данных» не удостоверилось надлежащим образом в действительности и подлинности согласия истца на обработку персональных данных, не предприняло никаких мер к проверке полученной информации и передало персональные данные, а также сведения о получении им кредита, персональные данные истца и сведения о числящейся за ним задолженности, снизился его кредитный рейтинг в бюро кредитных историй, в связи с чем банки отказывают в предоставлении кредитов и займов. Ответчиком были нарушены права потребителя, в связи с его действиями истец понес моральные страдания.

Представитель истца Богданчиков В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в нём, с учетом уточнений.

Истец Бояркин Р. Ю. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. От истца через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно надлежащим образом путем направления судебного извещения электронным заказным отправлением и вручена (дата обезличена), а также путем размещения сведений на официальном сайте суда. Представил возражения относительно предмета спора, в которых против удовлетворения исковых требований возражал, просил рассмотреть иск в их отсутствие.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, сведений о наличии уважительных причин неявки не представили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются сведения.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Статьей 10 ГК РФ предусмотрены пределы осуществления гражданских прав, согласно которым, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При этом принцип свободы договора не является безграничным и не исключает разумности и справедливости его условий.

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Исходя из положений ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хота бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору

В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным (ст. 812 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 2 Закона №152-ФЗ «О персональных данных», целью данного Закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона №152-ФЗ «О персональных данных», персональными данными является любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация; оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели и содержание обработки персональных данных (п. 2 ст. 3 Закона №152-ФЗ); обработка персональных данных - это действия (операции) с персональными данными, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных (ст. 3 Закона №152-ФЗ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО МК «Быстроденьги» направлено предупреждение в адрес Бояркина Р.Ю., из которого следует, что 18.07.2022 между Бояркиным Р.Ю. и ООО МК «Быстроденьги» заключен договор займа (номер обезличен), с условием погашения задолженности не позднее (дата обезличена), по состоянию на (дата обезличена) обязательства по договору микрозайма (номер обезличен) в добровольном порядке не исполнены, сумма просроченной задолженности составляет 7593,79 руб., предложено погасить просроченную задолженность в течение 3 календарных дней.

03.10.2022г. Бояркин Р.Ю. обратился в Отдел МВД России по Белгородскому району с заявлением о совершении неустановленным лицом мошеннических действий с использованием его анкетных и паспортных данных.

О факте незаключения вышеуказанного договора, Бояркин Р.Ю. известил и ООО МК «Быстроденьги», в связи с чем, просил прекратить обработку персональных данных Бояркина Романа Юрьевича и совершить действия по удалению из баз кредитных историй информации о задолженности Бояркина Романа Юрьевича перед ООО МК «Быстроденьги».

Согласно представленному, на дату подачи исковых требований, кредитному отчету НБКИ, в бюро кредитных историй имеются сведения о заключении между Бояркиным Р. Ю. и ООО МК «Быстроденьги» договора займа, по которому за истцом числится задолженность по указанному договору.

Из объяснений сотрудника ООО МК «Быстроденьги», данных в рамках уголовного дела (номер обезличен), возбужденного УМВД России по (адрес обезличен) ОД ОМВД России по (адрес обезличен), стало известно, что 18.07.2022г. с ФИО2, (дата обезличена) г.р., с использованием дистанционных каналов обслуживания Мобильного приложения путем подписания Заемщиком индивидуальных условий договора потребительского займа с использованием аналога собственноручной подписи был заключен договор микрозайма (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 15 000 рублей. Микрозайм не погашен.

При оформлении договора, клиент предоставил паспорт серии (номер обезличен), выданный (дата обезличена) УМВД России по (адрес обезличен) на имя гражданина РФ ФИО2, (дата обезличена) г.р.

Денежные средства были переведены на карту (номер обезличен), указанную Заемщиком при оформлении займа. Привязка осуществлена (номер обезличен) Подписание договора через указанную систему происходит путем введения кода, отправленного в виде СМС - сообщения на мобильный номер Заемщика. При оформлении Договора займа Заемщиком был использован номер телефона (номер обезличен)

Согласно письменному ответу ПАО «Вымпел-коммуникации», а также данных в ходе судебного разбирательства и устных пояснений представителя, Бояркин Р.Ю. не является абонентом ПАО «Вымпел-коммуникации». Вышеуказанный контактный номер Бояркину Р.Ю. никогда не принадлежал.

Ответа на неоднократно направляемые судебные запросы от АО «ТИНЬКОФФ БАНК» не последовало.

Так, в отзыве ООО МК «Быстроденьги» на исковое заявление подтверждает, что по результатам внутреннего расследования установлено, что оформление договора микрозайма (номер обезличен) от 18.07.2022 от имени Бояркина Р.Ю. произведено неустановленными третьими лицами, воспользовавшимися его персональными данными.

Согласно ответу на судебный запрос от 13.10.2023 ответчиком представлена таблица, из которой следует, что направлена информация, подтверждающая удаление из баз данных информации об истце из баз данных АО «НБКИ» 27.03.2023 и ООО «Скоринг бюро» (дата обезличена).

Таким образом, ответчиком подтверждены доводы истца о незаключении договора микрозайма (номер обезличен) от (дата обезличена) и исполнены в добровольном порядке требования истца об удалении записи из кредитной истории о заключении данного договора.

При этом, суд, с учетом того, что на дату рассмотрения исковых требований ФИО2 часть ранее заявленных исковых требований была исполнена ООО МК «Быстроденьги» в добровольном порядке, факт незаключения договора займа (номер обезличен) от (дата обезличена) считается доказанным.

При разрешении настоящего спора суд, проанализировав положения ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия, реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношения из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным.

Разрешая заявленные исковые требования, принимая во внимание, что ООО МК «Быстроденьги» не представлены отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности письменные доказательства, подтверждающие факт обращения непосредственно истца за получением займа (кредита), факт заключения договора потребительского займа с ФИО2 и факта выдачи ему денежных средств в качестве займа, суд приходит к выводу о признании договора микрозайма незаключенным.

Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (статья 24 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В развитие названных конституционных положений в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, принят Федеральный закон от (дата обезличена) № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Закон о персональных данных), регулирующий отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, не входящими в систему органов местного самоуправления муниципальными органами, юридическими лицами, физическими лицами.

Согласно статье 3 Закона о персональных данных, персональные данные – любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (пункт 1).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3).

По общему правилу обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (пункт 1 части 1 статьи 6 Закона).

Статьей 7 Закона о персональных данных предусмотрено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 ст. 17 Федерального закона от (дата обезличена) № 152-ФЗ «О персональных данных», субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Согласно статье 24 Закона о персональных данных лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность (часть 1). Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков (часть 2).

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», действующего на дату рассмотрения дела судом первой инстанции, разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Аналогичные по существу разъяснения приведены в пункте 1 действующего постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Согласно разъяснениям пунктов 25, 27, 28, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и ФИО4 занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, либо в случаях, установленных законом, нарушения имущественных прав гражданина, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Из системного толкования приведенных норм следует, что моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, а также требований к защите персональных данных, подлежит возмещению.

Как следует из объяснений истца, в связи с тем, что ООО МК «Быстроденьги» сообщило в НБКИ персональные данные истца и сведения о числящейся за ним задолженности, вследствие чего снизился его кредитный рейтинг в бюро кредитных историй и ФИО3 отказывают в предоставлении кредитов и займов. Указанными действиями ответчика были нарушены права истца, истец понес нравственные страдания, обусловленные обработкой и передачей третьим лицам персональных данных истца в отсутствие его согласия.

С учетом характера и степени нравственных страданий истца, обстоятельств их причинения, того факта, что действия истца повлекли последствия в виде передачи недостоверной информации об истце в бюро кредитных историй, что затронуло его права и законные интересы при заключении иного кредитного договора, требованиям разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав будет соответствовать компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., в связи с чем требование истца в указанной части подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении (номер обезличен)-О-О от (дата обезличена), обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Таким образом, суду при определении разумности понесенных стороной расходов на оплату услуг представителя в каждом случае надлежит исходить из конкретных обстоятельств дела, а также учитывать принцип свободы договора, благодаря которому сторона может заключить договор со своим представителем на оказание юридических услуг на любую сумму. Однако это не должно нарушать принцип справедливости, и умалять прав другой стороны, которая вынуждена компенсировать судебные расходы на оплату услуг представителя выигравшей стороны, но с учетом принципа разумности.

Как следует из материалов дела, в обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, истцом представлены Договор на оказание юридической помощи №БФ-17/2022 от (дата обезличена), заключенного между Адвокатским бюро «Гросс» (адрес обезличен), в лице председателя филиала Адвокатского бюро «Гросс» (адрес обезличен) Поперечной Алёны Сергеевны, действующего на основании доверенности от (дата обезличена) от имени всех партнеров Адвокатского бюро «Гросс» (адрес обезличен), именуемое в дальнейшем «Адвокат», «Бюро», с одной стороны, и ФИО2, именуемый в дальнейшем «Доверитель», с другой стороны.

По условиям Договора, Бюро обязалось осуществить подготовку и направление всех необходимых процессуальных документов, в том числе искового заявления к ООО «Микрофинансовая Компания «БЫСТРОДЕНЬГИ» по признанию договора займа (номер обезличен) от 18.07.2022г. незаключенным и удалению из баз кредитных историй информации о задолженности по договору займа (номер обезличен) от 18.07.2022г., с представлением интересов Доверителя в судах всех инстанций. А при условии полного или частичного удовлетворения исковых требований, осуществить подготовку всех необходимых документов, непосредственно связанных с исполнением судебного акта.

Из положений раздела 3 Договора устанавливается, что стороны согласовали, что Доверитель оплачивает стоимость работ в размере 40 000 рублей в момент подписания сторонами настоящего Договора. При этом, стороны пришли к соглашению, что оплата работы производится в соответствии с методическими рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в (адрес обезличен), наличными денежными средствами на основании выставленного счета в течение 3-х календарных дней.

Оплата указанной суммы подтверждается приходно-кассовым ордером (номер обезличен) от 28.09.2022г. на сумму 40 000,00 рублей.

В соответствии с Трудовым договором (номер обезличен) от (дата обезличена), ФИО7 трудоустроен в Филиал Адвокатского бюро «ГРОСС» (адрес обезличен) в должности помощника адвоката.

Так как процессуальное положение помощника адвоката в законе не определено, помощник адвоката выступает в уголовном, гражданском и иных видах процесса на общегражданских основаниях с учетом норм о представительстве и ограничений, предусмотренных соответствующим процессуальным законодательством

В рамках рассмотрения настоящего дела, интересы ФИО2 представлял ФИО7 действующая на основании ходатайства ФИО2 о допуске представителя к участию в гражданском деле.

Представитель истца участвовал в 6 предварительных судебных заседаниях и в 1 судебном заседании суда первой инстанции, также осуществлял подготовку искового заявления, ходатайств о приобщении дополнительных доказательств.

Принимая во внимание категорию дела, его сложность, обстоятельства и длительность рассмотрения дела, объем оказанной представителем помощи, в том числе сложившуюся на территории (адрес обезличен) стоимость оплаты услуг адвокатов с учетом Методических рекомендаций, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты (адрес обезличен) от (дата обезличена) по размерам оплаты юридической помощи оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в (адрес обезличен) и в редакции от 31.05.2021г, суд, считать возможным определить: размер судебных расходов, подлежащих взысканию в размере 26000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования – муниципального района «(адрес обезличен)» (адрес обезличен) государственная пошлина в размере 600 руб. (исходя из суммы нематериальных требований -600 руб.).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ООО МК «Быстроденьги» о признании договора займа незаключенным, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить в части.

Признать договор займа (номер обезличен) от 18.07.2022г. между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «БЫСТРОДЕНЬГИ» (ИНН 7325081622) и ФИО2 (паспорт серии (номер обезличен)) незаключенным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «БЫСТРОДЕНЬГИ» (ИНН 7325081622) в пользу ФИО2 (паспорт серии (номер обезличен)) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «БЫСТРОДЕНЬГИ» (ИНН 7325081622) в пользу ФИО2 (паспорт серии (номер обезличен)) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 26 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Бояркина Романа Юрьевича к ООО МК «Быстроденьги» в остальной части, - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «БЫСТРОДЕНЬГИ» (ИНН 7325081622) в доход бюджета муниципального образования – муниципального района «Белгородский район» Белгородской области государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья Е.В. Симоненко

Мотивированное решение суда составлено 13 декабря 2023 года.

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)