Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-553/2022 от 03.06.2022

№ 1-553/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» июля 2022г.                             г. Шахты

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области     Нещадин О.А

при секретаре                                 Грудецкой А.Ю.,

с участием гос. обвинителя пом. прокурора

г. Шахты Ростовской области                     Федорищевой А.Ю.,

подсудимого                              Фоменко В.Ю.,

защитника - адвоката                  Буданова В.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

    Фоменко В.Ю, 20.06.1982 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимого:

    - <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Фоменко В.Ю., 01 января 2021 года в 08 часов 30 минут находясь около <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, умышленно из корыстных побуждений, под предлогом совершения звонка, открыто похитил мобильный телефон марки «Huawei Honor 10 64Gb LTE Dual sim» IMEI 1: № IMEI 2: № S/N CLCDU №, стоимостью 11746 рублей, принадлежащий ФИО3, после чего скрылся в подъезде <адрес>. Неоднократные законные требования ФИО3, вернуть похищенный телефон, Фоменко В.Ю. игнорировал. С похищенным мобильным телефоном скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 имущественный вред в сумме 11746 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Фоменко В.Ю. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

    Вина подсудимого Фоменко В.Ю. подтверждается следующими доказательствами.

    Показаниями потерпевшего потерпевшего ФИО3, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПКРФ из которых следует, что он зарегистрирован и проживает по вышеуказанному адресу, работает в ООО «Химпэк» подсобным рабочим. У него в собственности имеется мобильный телефон марки « Huawei Honor 10 64Gb LTE Dual sim» IMEI 1: № IMEI 2: № S/N CLCDU № в корпусе синего цвета, который был приобретен им ДД.ММ.ГГГГ году в салоне сотовой связи, расположенном по адресу: <адрес>. На экран телефона было наклеено защитное стекло, которое он приобретал вместе с мобильным телефоном. В процессе эксплуатации телефона, на его задней панели образовались множественные трещины и сколы. ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 30 минут, он проходил мимо <адрес> нем, в кармане куртки, находился его мобильный телефон. Неизвестный парень, стоявший около подъезда вышеуказанного дома, обратился к нему с просьбой, позвонить и пояснил, что у него, на счете мобильного телефона, закончились деньги. Он протянул ему свой мобильный телефон, он стал набирать номер телефона и в этот момент, дверь подъезда открылась. Неожиданно для него, он забежал в подъезд, закрыв за собой дверь. Он стал кричать ему в след: «Стой! Верни мой телефон!», но он не отреагировал на его требование. Подождав минут 10 (он надеялся, что парень выйдет и отдаст ему телефон), он стал звонить в домофон. Хозяева одной из квартир, расположенной в данном подъезде, номер ее он не помнит, открыли ему дверь и он зашел в подъезд. Поднялся до последнего этажа, на площадках и лестничных пролетах никого не было, тогда он вышел из подъезда и отправился домой. После случившегося он пошел к своей бабушке, ФИО4, которая живет неподалеку, взял у нее мобильный телефон и набрал номер телефона №, сим карта с которым была установлена в похищенном телефоне. Дозвониться он не смог, телефон был выключен. Также, к номеру мобильного телефона, сим-карта с которым находилась в аппарате, был подключен мобильный банк ПАО «Сбербанк России». Он незамедлительно позвонил в банк и заблокировал свою банковскую карту. Сим карту он восстановил и пользуется ей в настоящее время. Хочет отметить, что для доступа к данным, находящимся в мобильном телефоне, использовалась технология распознавания отпечатка пальца и числовой код. Со справкой о сумме причиненного ему ущерба в сумме 11746 рублей он согласен. Парня совершившего хищение его мобильного телефона он опознать сможет, так как запомнил его внешность. (л.д. 37-40)

    Протоколом устного заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в котором, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут около <адрес> путем обмана и злоупотребления доверием похитил принадлежащий ему телефон марки « Huawei Honor 10 64Gb LTE Dual sim» IMEI 1: № IMEI 2: № S/N CLCDU № корпусе синего цвета. ( л.д. 6)

    Протоколом осмотра места происшествия (участка местности 2х2 метра расположенный в 10 метрах от подъезда <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен участок местности 2х2 метра, расположенный на расстоянии 10 метров от второго подъезда <адрес>. (л.д. 9-10)

    Справкой о стоимости в которой указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость мобильного телефона « Huawei Honor 10», приобретенного ДД.ММ.ГГГГ за 18071рубль, с учетом износа, составляет 11746 рублей. (л.д. 13)

    Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому потерпевший ФИО3 добровольно выдал коробку из-под мобильного телефона « Huawei Honor 10 64Gb LTE Dual sim» IMEI 1: № IMEI 2: № S/N CLCDU №, а также кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 52-55)

    Протоколом осмотра предметов по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому объектом осмотра является кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный на бумаге белого цвета, на котором имеются сведения о покупке мобильного телефона марки « Huawei Honor» 10 64Gb LTE Dual sim» IMEI 1: № IMEI 2: №, S/N CLCDU № стоимостью 18071,00 рублей.

    Объектом осмотра является коробка, выполненная из плотного картона белого цвета, размером 85 ммх160ммх54мм., на лицевой стороне коробки по центру имеется надпись «10». В нижней части «honor». Данная часть коробки без какой либо информации. С боковой стороны коробки имеется стикер с информацией, а именно: штрих-№ IMEI 1: № IMEI 2: №, S/N CLCDU №. Ниже указан сайт производителя и местонахождение производства. Также указаны технические характеристика аппарата. (л.д. 56-63)

    Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ - согласно которому, коробка из-под мобильного телефона марки « Huawei Honor 10 64Gb LTE Dual sim» IMEI 1: № IMEI 2: № S/N CLCDU № а также кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 64)

    Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Фоменко В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому последний указал место совершения открытого хищения мобильного телефона марки « Huawei Honor 10 64Gb LTE Dual sim» у гр. ФИО3 около <адрес>. (л.д. 125-129)

    Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ- согласно которому потерпевший ФИО3 указал на подозреваемого Фоменко В.Ю., как на лицо открыто похитившее принадлежащий ему мобильный телефон марки « Huawei Honor 10 64Gb LTE Dual sim» ДД.ММ.ГГГГ около дома <адрес>. (л.д. 134-137)

    Суд квалифицирует действия подсудимого Фоменко В.Ю. по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Фоменко В.Ю., предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Ф, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающими наказание подсудимого Фоменко В.Ю., предусмотренными ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому Фоменко В.Ю. требований ч. 6 ст. 15 УК РФ и пришел к выводу о том, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для применения данных положений закона, судом не усматривается.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого Фоменко В.Ю., характеризующегося удовлетворительно, не состоящего на учете в психоневрологическом диспансере, <данные изъяты> а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

    С учетом всего вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому Фоменко В.Ю., по настоящему приговору необходимо назначить в виде лишения свободы и только в изоляции от общества, поскольку его поведение судом признается социально опасным и то общественно-опасное деяние, инкриминируемое подсудимому ставит под угрозу нормальную жизнедеятельность общества в случае оставления его на свободе.

При назначении наказания подсудимому Фоменко В.Ю., суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

    Оснований для назначения подсудимому Фоменко В.Ю. наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд также не находит, ввиду отсутствия исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

    Назначение же подсудимому Фоменко В.Ю. наказания с применением ст. 73 УК РФ суд находит невозможным, поскольку применение данной нормы закона будет недостаточным для его исправления.

В связи с тем, что Фоменко В.Ю. осужден <данные изъяты> и Фоменко В.Ю. направлен для отбытия по данному приговору наказания в виде реального лишения свободы, совершил инкриминируемое ему деяние до вынесения приговора по первому делу, суд считает, что наказание по настоящему приговору ему необходимо назначить по совокупности преступлений, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При этом, учитывая, что Фоменко В.Ю. содержится под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, и указанный период содержания под стажей поглощает наказание, отбытое им по <данные изъяты>., не имеется.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому Фоменко В.Ю. следует определить в колонии-поселении.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, оказывающему ему юридическую помощь в ходе судебного разбирательства, суд считает необходимым взыскать с подсудимого с учетом его трудоспособности.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Фоменко В.Ю, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначить Фоменко В.Ю, наказание путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, с учетом наказания, назначенного приговором Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 (года) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Фоменко В.Ю. оставить прежней в виде заключение под стражу.

Срок к отбытию наказания Фоменко В.Ю, исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Фоменко В.Ю, с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства:

    - коробка из-под мобильного телефона марки «Huawei Honor 10 64Gb LTE Dual sim» IMEI 1: № IMEI 2: № S/N CLCDU №; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ хранящиеся согласно расписки у потерпевшего ФИО3 (л.д. 64) считать возвращенными по принадлежности.

Взыскать с Фоменко В.Ю, в пользу федерального бюджета в порядке регресса процессуальные издержки в сумме 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи в ходе судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня получения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

    Судья (подпись) О.А. Нещадин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>