Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-145/2023 от 12.04.2023

№

УИД №RS0№-02

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

п. Переяславка 25 мая 2023 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Н.В. Дубс,

при секретаре судебного заседания А.С. Аджигуловой,

с участием старшего помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края А.К. Новиковой,

защитника – адвоката К.О. Абросимова, представившего удостоверение № 1197 от 24 сентября 2015 года и ордер № 638806 от 06 марта 2023 года,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего ООО «Первая добывающая компания» техническим директором, имеющего высшее образование, состоящего в браке, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, не военнообязанного, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» части 2 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 00 часов 01 минуты 05.01.2023 до 19 часов 30 минут 01.02.2023 в лесном массиве, расположенном в квартале 74 выделе 1 Киинского участкового лесничества филиал «Хорское лесничество» Краевого государственного казенного учреждения «Оборское лесничество» (далее КГКУ «Оборское лесничество») муниципального района имени Лазо, Хабаровского края, Путинцев А.Д. с использованием своего служебного положения, совершил незаконное повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений при следующих обстоятельствах:

Путинцев А.Д., согласно приказа № 8 от 01.08.2022, принят на работу в Общество с ограниченной ответственностью «Первая Добывающая Компания» (далее ООО «ПДК») на должность технического директора.

Путинцев А.Д., согласно должностной инструкции, утвержденной 01.08.2022, осуществлял в соответствии с действующим законодательством и нормативными актами возложенные на него обязанности, относился к категории руководителей, то есть, выполняя организационно-распорядительные функции, являлся должностным лицом.

В указанный период времени Путинцев А.Д. в ходе осуществления своих должностных полномочий, находясь на участке грунтовой дороги, расположенном на расстоянии 2600 метров на северо-запад от дорожного знака, обозначающего конец населенного пункта «Святогорье», муниципального района имени Лазо Хабаровского края, относящемуся к кварталу 74 выделу 1 Киинского участкового лесничества филиал Хорское лесничество КГКУ «Оборское лесничество», на основании представленной Министерством природных ресурсов Хабаровского края лицензии на использование недрами серии ЛАЗ №00657 вид ТЭ от 04.10.2018, договора купли-продажи №09-01-23 от 09.01.2023, заключенного между ООО «ПДК» и Обществом с ограниченной ответственностью «Благлеспром» (далее ООО «Благлеспром»), контролировал завоз спецтехники по указанной грунтовой дороге на разрабатываемый карьер, в ходе чего возникла необходимость в создании разъезда для спецтехники, в связи с чем, необходимо было расчистить участок данной дороги, где произрастали сырорастущие деревья породы дуб и ясень, которые в рубку не были предназначены.

С целью создания разъезда для спецтехники Путинцев А.Д. умышленно, в нарушении пунктов 1,7 части 2 должностной инструкции технического директора, согласно которых в своей деятельности он обязан руководить в соответствии с действующим законодательством и уставом геологической организации ее производственно-хозяйственной деятельностью, обеспечивать соблюдение требований действующего законодательства и других регламентирующих документов, касающихся деятельности геологической организации, решил при помощи отвала гусеничного бульдозера марки «САТERPILLAR» модель «D9R» государственный регистрационный знак 2297 АР 28 выкорчевать указанные деревья с корневой системой и отодвинуть их от проезжей части, осознавая, что это приведет к незаконному повреждению их до степени прекращения роста, не имея на то специального разрешения, обязательное получение которого предусмотрено требованиями ч.3 ст.16, ст.20, ч.ч. 2, 3 ст.25, ст.26, ч. 8 ст.29 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 N 200-ФЗ, Правилами заготовки древесины, утвержденными Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 01.12.2020 N 993 "Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации", то есть в указанный период времени у Путинцева А.Д. возник преступный умысел, направленный на незаконное повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений.

С целью реализации своего преступного умысла, находясь на вышеуказанном участке грунтовой дороги, Путинцев А.Д. указал находящемуся у него в подчинении по устной договоренности с ООО «Благлеспром» машинисту бульдозера Свидетель №3, трудоустроенному в ООО «Благлеспром», участок грунтовой дороги, на котором необходимо было произвести прочистку, где произрастали сырорастущие деревья породы дуб и ясень, с целью создания разъезда для спецтехники, при этом повредив лесные насаждения до степени прекращения роста, произрастающие по краям на данном участке грунтовой дороги лесные насаждения, введя указанного работника в заблуждение относительно законности выполнения работ. После чего, Свидетель №3 при помощи отвала вышеуказанного бульдозера осуществил расчистку указанного участка грунтовой дороги, в результате чего были незаконно повреждены до степени прекращения роста сырорастущее дерево породы дуб в количестве 1шт, сырорастущее дерево породы ясень в количестве 1шт.

Таким образом, Путинцев А.Д. умышленно, действуя незаконно, совершил незаконное повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, а именно: 1 сырорастущее дерево породы дуб объемом 0,28 куб.м; 1 сырорастущее дерево породы ясень объемом 0,92 куб.м.

На основании постановления Правительства РФ № 310 от 22.05.2007, постановления Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 с применением 50-кратного коэффициента, а также постановления Правительства РФ № 2405 от 23.12.2022 с применением коэффициента 3, а так же с учетом п. «а» ч. 6 приложения № 4 постановления Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» ущерб от незаконного повреждения до степени прекращения роста лесных насаждений деревьев породы дуб и ясень составляет 147963 рубля 24 копейки.

Согласно пункта №5 приложения №4 к постановлению Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» размер вреда, подлежащего возмещению, определяется с точностью до 1 рубля, на этом основании общий ущерб от незаконного повреждения до степени прекращения роста лесных насаждений в квартале 74 выделе 1 Киинского участкового лесничества филиала «Хорское лесничество» КГКУ «Оборское лесничество» составляет 147 963 рубля, который является крупным размером.

Обвиняемый Путинцев А.Д., будучи уведомленным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно заявления, просил прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием, поскольку вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, полностью возместил причиненный ущерб, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ранее судим не был, иным образом загладил вред. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему понятны, просил рассмотреть дело без его участия.

Защитник Абросимов К.О. ходатайство своего подзащитного о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием поддержал, просил его удовлетворить, дополнительно указав, что Путинцев А.Д. до возбуждения уголовного дела дал объяснения, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, характеризуется положительно, отягчающие обстоятельства отсутствуют, возместил причиненный ущерб, оказал спонсорскую помощь в размере 20000 рублей для лесовосстановительных станций, выращивающих семенные культуры (саженцы) для проведения лесовосстановительных мероприятий на территории района имении Лазо Хабаровского края, а также спонсорскую помощь для поездки детей на краевые соревнования памяти героя ВОВ ФИО2 Батума по боксу в р.<адрес>.

Представитель потерпевшего Лихачева Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно телефонограммы, просила дело рассмотреть без её участия, не возражала против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку Путинцев А.Д. в полном размере возместил причиненный ущерб от преступления. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны.

Старший помощник прокурора района имени Лазо Новикова А.К. возражала против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку несмотря на возмещение ущерба, обвиняемым совершено экологическое преступление, мер к восстановлению природных ресурсов последним не принято.

Заслушав мнение участвующих лиц, проверив материалы уголовного дела, суд считает необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, уголовное дело прекратить по следующим основаниям.

Согласно ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.75 УК РФ. Прекращение уголовного преследования не допускается, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное преследование, против этого возражает.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 10 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

В соответствии с ч.2.1, 3 вышеуказанного постановления Пленума Верховного суда в части 1 статьи 75 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение). Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Возмещение ущерба и (или) заглаживание вреда (статьи 75 УК РФ) могут быть произведены не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе (с его согласия) другими лицами.

Деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.

В судебном заседании установлено, что Путинцев А.Д. является лицом, впервые совершившим преступление, отнесенным к преступлению средней тяжести, вину в совершенном преступлении признал, до возбуждения уголовного дела дал объяснения, в содеянном раскаялся, добровольно возместил причиненный преступлением ущерб в полном объеме, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в его правдивых и полных показаниях о ранее неизвестных органу следствия обстоятельствах его совершения, участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных. Кроме того, Путинцев А.Д. оказал спонсорскую помощь в размере 20000 рублей для лесовосстановительных станций, выращивающих семенные культуры (саженцы) для проведения лесовосстановительных мероприятий на территории района имении Лазо Хабаровского края, а также спонсорскую помощь для поездки детей на краевые соревнования памяти героя ВОВ ФИО2 Батума по боксу в р.<адрес>, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно.

Таким образом, все действия, предусмотренные ч. 1 ст. 75 УК РФ, которые с учетом конкретных обстоятельств дела Путинцев А.Д. мог выполнить для признания их в качестве деятельного раскаяния, им выполнены.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, не установлено.

Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям обвиняемому разъяснены и понятны.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о возможности правильного восприятия обвиняемым освобождения его от уголовной ответственности как мотива к его исправлению. С учетом всех установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, о том, что в силу деятельного раскаяния Путинцев А.Д. перестал быть общественно опасным.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 255, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в,г» части 2 статьи 260 Уголовного кодекса РФ, прекратить по основанию, предусмотренному статьей 28 УПК РФ, – в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении Путинцева А.Д. до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу –отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

- гусеничный бульдозер марки «CATERPILLAR» модель «D9R» государственный регистрационный знак 2297 АР 28, принадлежащий ООО «Благлеспром», находящийся на ответственном хранении у Свидетель №5, - передать собственнику;

- иные документы: акт о лесонарушении № 5/1-2023 от 02 февраля 2023 года, ведомость расчета ущерба от 03 марта 2023 года,задание на осуществление патрулирования лесов № 10 от 30 января 2023 года,копию лицензии на пользование недрами серии ЛАЗ № 00657 ТЭ, копию договора аренды земельного участка № 55/21 от 30 апреля 2021 года, копию договора купли-продажи № 09-01-23 от 09 января 2023 года, копию постановления администрации муниципального района имени Лазо от 29 апреля 2021 года № 381-па, копию выписки из ЕГРН, копию приказа о принятии на работу Путинцева А.Д., копии должностных инструкций Путинцева А.Д., копию трудового договора с Путинцевым А.Д., копию свидетельства о регистрации машины серии СЕ № выданное ДД.ММ.ГГГГ на бульдозер марки «CATERPILLAR» модель «D9R» государственный регистрационный знак № АР 28, копию квитанции № от 01 апреля 2023 года – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, обвиняемый вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление. Также обвиняемый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.В. Дубс