Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-990/2019 от 03.09.2019

Материал № 13-990/2019 (Дело № 2-2250/2018) КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2019 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Гладких Н.В.,

при секретаре Юхимчук Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Кашеварова П.Н. об изменении способа исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

    Заявитель (ответчик) Кашеваров П.Н. обратился с заявлением об изменении способа исполнения решения Пермского районного суда Пермского края от 11 сентября 2018 года по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ответчику Кашеварову П.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины путём уменьшения размера удержаний из пенсии с 50 процентов до 20 процентов.

     В обоснование предъявленного требования заявитель (ответчик) Кашеваров П.Н. указал, что на основании решения Пермского районного суда Пермского края по указанному гражданскому делу он должен выплатить в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» денежную сумму в размере 985 406 рублей 41 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 054 рублей 06 копеек. Данное решение вступило в законную силу. Для принудительного исполнения указанного решения суда в отношении него возбуждено исполнительное производство в отделе судебных приставов по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю, на основании постановления судебного пристава – исполнителя из получаемой им пенсии производятся удержания в размере 50 процентов в счёт уплаты долга. В отношении него имеются иные исполнительные производства, по которым из его пенсии производятся удержания в счёт погашения задолженностей. Размер получаемой пенсии составляет <данные изъяты>. Данная пенсия является его единственным источником дохода. По всем исполнительным документам из его пенсии удерживается ежемесячно примерно 6 000 рублей, соответственно, на удовлетворение его нужд остаётся не более 8 000 рублей. После оплаты обязательных коммунальных услуг, на которые он расходует ежемесячно 5 – 6 тысяч рублей, остаётся не более 3000 рублей, которые он может расходовать на удовлетворение жизненных потребностей. Он является инвалидом второй группы, поэтому оставшейся суммы ему недостаточно для лечения, питания и проживания.

В судебное заседании заявитель (ответчик) Кашеваров П.Н. не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель заявителя (ответчика) Щ. представила заявление о рассмотрении дела без их участия, просила об удовлетворении предъявленного требования на основании доводов, изложенных в заявлении.

Ответчик Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» не направило представителя в судебное заседание, представило заявление о рассмотрении дела без участия его представителя и необходимости отказа в удовлетворении предъявленного требования, поскольку установленный судебным приставом – исполнителем размер удержаний из дохода должника не превышает допустимый предел удержаний, установленный законом. Снижение размера удержаний нарушит права взыскателя на получение удовлетворения в разумные сроки.

Заинтересованное лицо Отдел судебных приставов по Пермскому району УФССП по Пермскому краю не направил представителя в судебное заседание, извещён о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав объяснения заявителя (ответчика) Кашеварова П.Н., изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава – исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со статьёй 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава – исполнителя рассматриваются в порядке статей 203 и 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

На основании статьи 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Решением Пермского районного суда Пермского края от 11 сентября 2018 года удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ», а именно: с Кашеварова П.Н. в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» взыскана задолженность по кредитному договору от 25 ноября 2016 года № 0122-N83/00537 в размере 985406 рублей 41 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13054 рублей 06 копеек (л.д.59-62).

    Данное решение вступило в законную силу 21 ноября 2018 года.

    В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

    В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Исходя из положений определения Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 года № 104-О основания для изменения способа исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях, затрудняющих исполнение судебного постановления; вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом положений части 3 статьи 17, частей 1 и 2 статьи 19 и частей 1 и 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и общеправового принципа справедливости.

При таком положении исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателя и должников, возможное изменение способа исполнения решения суда должно отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существо конституционных прав участников правоотношений.

Согласно части 2 статьи 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В силу статьи 101 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» пенсия по старости является доходом, на который может быть обращено взыскание.

17 января 2019 года в отношении должника Кашеварова П.Н. возбуждено исполнительное производство № 118179/18/59034-ИП о взыскании денежной суммы в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» на основании исполнительного листа, имеющего серию ФС и номер 024352922, выданного по делу № 2-2250/2018.

    Постановлением судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Пермскому району УФССП по Пермскому краю от 13 февраля 2019 года обращено взыскание на доходы должника; удержания подлежат осуществлению ежемесячно в размере 50 процентов от размера дохода (пенсии).

    По состоянию на 25 сентября 2019 года остаток задолженности по исполнительному производству № 118179/18/59034-ИП составляет 989609 рублей 07 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями из Банка исполнительных производств, размещённого на сайте Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, соответствующим постановлениями судебного пристава – исполнителя, сообщением Отдела судебных приставов по Пермскому району УФССП по Пермскому краю.

Заявитель (ответчик) Кашеваров П.Н. основывает изменения способа исполнения решения суда по следующим обстоятельствам: необходимостью исполнять обязательства перед другими лицами; недостаточностью части пенсии, оставшейся после производства удержаний, на проживание, лечение и питание.

В соответствии с пунктом 5 статьи 8 Федеральный закон от 29 ноября 2018 года № 459-ФЗ «О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» величина прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации на 2019 год установлена в размере 8846 рублей.

В силу статьи 1 Закон Пермского края от 01 ноября 2018 года № 299-ПК «О величине прожиточного минимума пенсионера в Пермском крае для установления социальной доплаты к пенсии на 2019 финансовый год» величина прожиточного минимума пенсионера в Пермском крае на 2019 финансовый год установлена в размере 8539 рубля.

Заявитель Кашеваров П.Н. является пенсионером, с 01 января 2019 года размер получаемой пенсии по старости с учётом единовременной доплаты составляет <данные изъяты>, что подтверждается справкой Управления Пенсионного Фонда России в Пермском районе Пермского края (л.д.95-96).

Из истории выплаты следует, что с 01 мая 2019 года из пенсии, выплачиваемой Кашеварову П.Н., производится удержание в размере 50 процентов, за май и июнь 2019 года размер удержания по исполнительному производству № 118179/18/59034-ИП составил 5021 рубль 90 копеек; в указанном периоде с Кашеварова П.Н. производились взыскания по иным исполнительным производствам на общую сумму 5920 рублей 48 копеек (л.д.95-96).

Следовательно, после удержаний в счёт погашения долга перед всеми взыскателями, в том числе перед Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ», Кашеваров П.Н. получает <данные изъяты> копеек, что незначительно превышает величину прожиточного минимума, установленного для пенсионеров в Пермском крае, но незначительно меньше величины прожиточного минимума, установленного для пенсионеров в целом по Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 17 ноября 2009 г. N 1439-О-О, в целях соблюдения баланса между обязанностью государства обеспечивать надлежащее исполнение вступившего в законную силу судебного постановления и необходимостью создания государством условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, ч. 2 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" позволяет органам принудительного исполнения устанавливать размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, учитывая его материальное положение.

В Определении Конституционного Суда РФ от 13 октября 2009 г. N 1325-О-О указано, что размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств конкретного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В Определении Конституционного Суда РФ от 17 января 2012 г. N 14-О-О указано, что возможность удержания из трудовой пенсии на основании исполнительных документов предусмотрена и пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Сама по себе такая возможность согласуется с задачами исполнительного производства, включающими правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), - в противном случае ставился бы под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения о взыскании денежных средств с должников-граждан, которые не имеют иного дохода, кроме пенсии.

По общему правилу, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов (часть 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). Аналогичное правило установлено и в отношении размера удержания из трудовой пенсии гражданина, которое может производиться в том числе на основании исполнительных документов (пункт 3 статьи 26 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").Вместе с тем, возможна ситуация, при которой пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования. В таком случае необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10-П).

Заявитель Кашеваров П.Н. является <данные изъяты> и имеет различные заболевания, что следует соответствующей справки, выписки из амбулаторной карты, нуждается в постоянном приеме лекарственных средств (л.д.92, 97).

Из счетов следует, что в период с января по март 2019 года за электроэнергию, потреблённую в жилом помещении по адресу: <адрес>, Кашеваров П.Н. обязан уплатить денежную сумму в размере 2058 рублей 26 копеек (л.д.99-100).

Согласно счетам в период с января по май 2019 года Кашеваров П.Н. обязан ежемесячно оплачивать коммунальные услуги на сумму от 4119 рублей 29 копеек до 5372 рублей 31 копейки (л.д.102-105).

Оценивая представленные доказательства, суд находит, что после выплат денежных сумм в счёт исполнения обязательств остаётся незначительная денежная сумма, которая не обеспечивает достойные условия жизни Кашеварова П.Н., недостаточна для удовлетворения его потребностей в продуктах питания и лекарственных препаратах.

Доказательств, подтверждающих, что Кашеваров П.Н. имеет иное имущество, либо доходы, на которое может быть обращено взыскание в счет погашения долга, не представлено. Его доводы о том, что пенсия является единственным источником существования, не опровергнуты.

При таком положении, учитывая, что часть пенсии, оставшаяся после производства удержаний в пользу взыскателей, незначительно превышает величину прожиточного минимума, установленного для пенсионеров в Пермском крае, суд считает возможным снизить (уменьшить) размер удержаний из пенсии должника до 30 процентов.

Суд находит, что такое снижение размера удержаний обеспечит баланс интересов кредитора и должника – гражданина, необходимо обеспечения достойных условия жизни должника, являющегося пенсионером.

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что имеются правовые основания для изменения способа исполнения решения суда от 11 сентября 2018 года.

Руководствуясь статьями 199, 203, 224, 225, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Кашеварова П.Н. об изменении способа исполнения решения Пермского районного суда Пермского края от 11 сентября 2018 года по гражданскому делу № 2-2250/2018 по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ответчику Кашеварову П.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Уменьшить величину ежемесячного удержания в размере 50 процентов, определенного постановлением судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Пермскому району УФССП по Пермскому краю от 13 февраля 2019 года по исполнительному производству № 118179/18/59034-ИП и производимого из пенсии, выплачиваемой должнику Кашеварову П.Н., в счёт погашения задолженности перед Публичном акционерным обществом ««БАНК УРАЛСИБ».

Установить новый размер указанного ежемесячного удержания из пенсии должника в размере 20 (двадцать) процентов.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Гладких

СПРАВКА

Мотивированное определение составлено 30 сентября 2019года.

Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Гладких

Копия верна:

Судья Н.В. Гладких

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-2250/2018

Пермского районного суда Пермского края.

УИД: 59RS0008-01-2018-002593-56