Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-137/2022 (2-918/2021;) ~ М-819/2021 от 14.12.2021

Дело № 2-137/2022                                        КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Трехгорный                             09 февраля 2022 года

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мастяниной Д.А.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Пойдем!» к Косаревой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Пойдем!» обратилось в суд с иском к ответчику Косаревой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 886 руб. 55 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 1 936 руб. 60 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ Косарева С.В. путем присоединения к кредитному договору и «Общим условиям Договора потребительского кредита с лимитом кредитования АО КБ «Пойдем!» заключил с истцом кредитный договор; истец предоставил ответчику на основании заявления на выпуск кредитной карты с лимитом кредитования в размере 56 000 руб. 00 коп. с установлением срока возврата кредита – 36 месяцев с процентной ставкой 19,8 % годовых по основному долгу, начислением пени на несвоевременно оплаченную сумму из расчета 20 % годовых за период со дня возникновения просрочки до даты фактического исполнения обязательства и с установлением погашения задолженности минимальными ежемесячными платежами в размере 3 027 руб. 00 коп. до 22 числа каждого месяца. Должник свои обязательства не исполнил, не была погашена задолженность и в срок, указанный в уведомлении.

Представитель истца АО КБ «Пойдем!» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Меры к извещению ответчика судом принимались – ответчик извещался по месту регистрации, почтовые отправления были возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд полагает ответчика Борисову Е.С. извещенной должным образом, при этом риск неполучения судебной корреспонденции несет ответчик.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных выше, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа.

Согласно ч.1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из содержания представленных суду доказательств, в том числе, заявления об отмене судебного приказа (л.д.43), факт заключения между истцом и ответчиком кредитного договора сторонами не оспаривается.

В силу ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1, п.4 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, установленные договором; если договором предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, она также подлежит взысканию.

Как следует из части 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статей 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу была подана заявка на оформление кредита – открытие лимита кредитования на сумму 56 000 руб. 00 коп. В последующем данная оферта истцом была акцептирована, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор потребительского кредита №ф, по условиям которого Косаревой С.В. предоставляется кредит в сумме 56 000 руб. 00 коп. сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 19,8 % годовых. Также в Договоре указаны размер (минимальный размер платежа – 3027 руб. 00 коп.) и периодичность платежей (ежемесячно), которые необходимо произвести в счет погашения суммы возобновляемого займа, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки с указанием её размера (20%), дата ежемесячного платежа (22 числа).

Договор займа соответствует статьям 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, он не признан недействительным, не оспаривается сторонами.

Исполнение указанного договора подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету заемщика, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ произведено зачисление денежных кредитных средств на счет ответчика. Получение кредита ответчиком в суде не оспорено.

Сумма кредита и проценты за пользование кредитом ответчиком с июня 2020 года погашались ненадлежащим образом и в неполном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика и расчетом задолженности.

Требования ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом были выполнены.

Судебный приказ о взыскании образовавшейся задолженности был отменен определением мирового судьи судебного участка № <адрес> в связи с поступившими возражениями Косаревой С.В. относительно его исполнения.

Таким образом, в связи с установленной просрочкой погашения займа суд считает, что у истца возникли основания для взыскания с ответчика суммы займа.

Косарева С.В. систематически нарушает условия кредитного договора, не производит платежи по кредитному договору, указанное обстоятельство дает истцу право на досрочное взыскание с неё оставшейся суммы кредита и процентов, как это предусматривает п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд проверил расчет, представленный истцом, подтверждающий сумму иска на момент подачи искового заявления, предоставленный представителем истца расчет считает правильным, поскольку он составлен на основании положений, предусмотренных кредитным договором, заключенным Банком с заемщиком, в том числе с учетом положений приложения к указанному договору, и действующего законодательства, а также с учетом уплаченных ответчиком сумм. Нарушений порядка погашения долга, установленного ст.319 Гражданским кодексом Российской Федерации, судом не установлено.

Так, представленными документами установлено, что Косаревой С.В. были получены кредитные денежные средства в размере 56 000 руб., которые вышли в дебет; в дальнейшем, в счет погашения задолженности ею до июля 2021 года были осуществлены платежи на общую сумму 28 036 руб. 79коп., из которых:

- 6 460 руб. 23 коп – в счет погашения основного долга;

- 21 576 руб. 56 коп. – в счет погашения процентов.

Таким образом, размер основного долга составляет 49 539 руб. 77 коп., размер задолженности по процентам, с учетом того, что с января 2021 года проценты по кредиту ответчиком оплачивались не в полном объеме, составил 7 788 руб. 19 коп.

С учетом приведенных сумм, а также расчета, содержащегося в приложении к исковому заявлению, истцом верно определен и размер процентов за пользование просроченным основным долгом - 260 руб. 77 коп., а также пени – 297 руб. 82 коп.

Доказательств опровержения расчета сумм, подлежащих взысканию в пользу АО КБ «Пойдем!», представленного истцом, со стороны ответчика суду не представлено. Доказательств полной или частичной оплаты имеющейся задолженности со стороны ответчика суду по основаниям, изложенным выше, также не представлено.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 49 539 руб. 77 коп. – задолженность по основному долгу, 7 788 руб. 19 коп. – задолженность по процентам, 260 руб. 70коп. – проценты за пользование просроченным основным долгом, 297 руб. 82 коп. – пени.

С ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 936 руб. 60 коп. (платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ и т ДД.ММ.ГГГГ)

Руководствуясь статьями 14,56,194,197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО КБ «Пойдем!» к Косаревой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Косаревой С.В. в пользу АО КБ «Пойдем!» задолженность по кредиту в размере 49 539 руб. 77 коп., задолженность по процентам за пользование заемными средствами – 7 788 руб. 19 коп., проценты за пользование просроченным основным долгом 260 руб. 77 коп., пени по просроченному основному долгу и просроченным процентам 297 руб. 82 коп., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 936 руб. 60 коп.

С ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 936 руб. 60 коп. (платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ и т ДД.ММ.ГГГГ)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Трехгорный городской суд <адрес> в течение месяца.

Председательствующий:     <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>