Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-559/2023 ~ М-476/2023 от 31.07.2023

             Дело № 2-559/2023

УИД 16RS0009-01-2023-000594-74

Решение

именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года              город Бавлы

Бавлинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Гильмутдиновой М.М.,

при секретаре судебного заседания Стуликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чигиревой Т.В. к Битюцкой Л.В. о возмещении материального ущерба,

установил:

Чигирева Т.В. обратилась в суд с иском к Битюцкой Л.В. То взыскании ущерба, в обоснование требований указала, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Битюцкая Л.В. с супругом приехали в гости по вышеуказанному адресу, у них был ключ от квартиры истца, ее в это время не было дома. Истец, придя домой около 15 часов 30 минут обнаружила в своей квартире беспорядок: везде валялись осколки стекла, фарфора и продукты питания, мебель, швейная машина были разломаны, повреждены обои, линолеум, плинтуса и шторы. Вред имуществу нанесен в результате действий ответчика. Следовательно, истцу нанесен материальный ущерб, который по оценке независимого оценщика составил 183 685 рублей 88 копеек. По указанным основаниям истец просит взыскать с ответчика ущерб в указанном размере, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 874 рубля, почтовые расходы в размере 483 рубля 20 копеек и за услуги эксперта в размере 14 000 рублей.

Истец Чигирева Т.В. в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить, пояснила, что с ответчицей в квартире находилась мать, а ее супруг в квартиру не заходил.

Ответчик Битюцкая Л.В. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что в квартире, кроме нее находилась мать, которая не довольна была с истцом по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу указанных выше норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установить наличие вреда, его размер, противоправность действий причинителя вреда, наличие его вины (умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Чигиревой Т.В.

Согласно заключению эксперта №-СТД/АЛМ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 78 485 рублей 88 копеек.

Из заключения эксперта №-У/23 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость пострадавшего имущества с четом износа составляет 105 200 рублей.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что опросить Битюцкую Л.В. и Битюцкую З.З. не представилось возможным.

Таким образом, поскольку доказательств, подтверждающих причинение вреда имуществу Чигиревой Т.В. действиями ответчика, в силу предписаний ст. 12 и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной истца не представлено, на Битюцкую Л.В. не может быть возложена ответственность за ущерб, причиненный спорному жилому помещению и имуществу, в связи с чем требования о взыскании с Битюцкой Л.В. стоимости ущерба, удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание, что в удовлетворении иска отказано, в силу ст. 98 ГПК РФ оснований для возмещения стороне истца судебных расходов не имеется.

Руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления Чигиревой Т.В. к Битюцкой Л.В. о возмещении материального ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна, судья:                     М.М. Гильмутдинова