Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-298/2022 (2-7177/2021;) ~ М-7168/2021 от 29.10.2021

дело № 2-298/2022 (2-7177/2021)

УИД 50RS0052-01-2021-009809-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Щёлково Московской области «02» февраля 2022 года

Щёлковский городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Фомичева А.А., при секретаре                 судебного заседания Сушковой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЕДС-Щелково» к Петрученя ФИО11, Петрученя ФИО10, Зеленцову ФИО12, Зеленцову ФИО9 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЕДС-Щелково» обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском к ответчикам Петрученя Р.Ю., Т.В., Зеленцовым Р.В., Н.В. о взыскании задолженности по ЖКУ.

В обоснование требований указано, что ООО «ЕДС-Щелково» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу<адрес> на основании договора управления многоквартирным домом. В <адрес> указанного дома проживают ответчики. По данным управляющей компании, за ответчиками числится задолженность                по оплате жилищно-коммунальных услуг, которая до настоящего времени                     не погашена.

Уточнив ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истец просит взыскать                      с ответчиков солидарно задолженность по оплате ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ                 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 565 066,88 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца                     Мельникова Н.В. доводы уточненного иска поддержала.

Ответчики в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явились, письменных возражений на иск не представили.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик Зеленцов Н.В. пояснил,                что не проживает по вышеуказанному адресу, вследствие чего не может нести обязанность оплаты ЖКУ. Аналогичную позицию ДД.ММ.ГГГГ высказал явившийся в судебное заседание ответчик Зеленцов Р.В.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле                   в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора со стороны истца привлечено ООО «МосОблЕИРЦ», которое в судебное заседание представителя не направило.

С учётом мнения представителя истца, суд, определив рассмотреть дело               в порядке заочного производства, выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с п. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом              в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с п. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно                    и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества                       в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

На основании п. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений                                         в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности №                           от ДД.ММ.ГГГГ, Устава в редакции ДД.ММ.ГГГГ года, договора управления МКД                    от ДД.ММ.ГГГГ – ООО «ЕДС-Щелково» осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес> (л.д. 33, 34-41, 42-46).

В квартире № вышеуказанного жилого дома с 2016 года зарегистрированы и проживают ответчики, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 13).

Указанной квартире присвоен лицевой счёт № (л.д. 6).

По данным управляющей организации, за ответчиками числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ    по ДД.ММ.ГГГГ в размере 565 066,88 рублей, что подтверждается справкой                   о начислениях и оплате по лицевому счёту № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие задолженности и её размер ответчиками в судебном заседании                не оспаривается.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В связи с изложенным, суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 565 066,88 рублей.

Доводы ответчиков Зеленцовых о том, что в вышеуказанной квартире они фактически не проживают, не валяют на выводы суда, поскольку из квартиры официально не выписаны, сохраняя регистрацию, в связи с чем, на общих основаниях должны нести обязанность по оплате за поставленные услуги ЖКУ.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 850,67 рублей, исходя                  из присужденной суммы.

Поскольку истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в большем размере 12 817 рублей (л.д. 3-4), то излишне оплаченная госпошлина подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «ЕДС-Щелково» солидарно с Петрученя ФИО13, Петрученя ФИО14, Зеленцова ФИО15, Зеленцова ФИО16 задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 565 066,88 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 850,67 рублей.

МИФНС России № 16 по Московской области возвратить                                      ООО «ЕДС-Щелково» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 966,33 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.А. Фомичев

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 02.02.2022 года.