Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-467/2023 от 13.02.2023

Дело №

Материал №13-467/2023

                    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2023 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.Л.

при секретаре Таныгиной Л.С.

с участием представителя заявителя, действующей по доверенности от Дата, Вахраневой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Медовщикова Романа Игоревича о взыскании судебных расходов,

                    у с т а н о в и л:

    Медовщиков Р.И. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Требования мотивирует тем, что в Дзержинском районном суде Адрес рассматривалось гражданское судебное дело № года по исковому заявлению Медовщикова Р.И. к Ивановой Л.В. о взыскании денежной суммы по договору займа от Дата в размере 80 000 руб., и суммы в размере 224 000 руб. (за период 25.09.2014г. по 25.01.2017г.) - проценты за пользование займом, обращение взыскания на заложенное имущество. Заочным решением от Дата Дзержинского районного суда Адрес по делу № - удовлетворены исковые требования Медовщикова Р.И. в полном объеме. Ответчик не согласилась с вынесенным заочным решением Дзержинского районного суда города Перми от Дата и обратилась Дата в Дзержинский районный суд Адрес с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, отмене заочного решения по делу №, материал №. В связи с рассмотрением дела по заявлению Ивановой Л.В., Медовщиков Р.И. обратился в ООО «ЮРИСТ» за юридической помощью и заключил договор № от Дата об оказании юридической помощи. Стоимость оказанных юридических услуг в соответствии с п. 3.2 Договора составила 25 000 руб. Согласно приложению 1 к Договору № от Дата (Акт № об оказании юридических услуг от Дата) и квитанции № серии ММ от Дата обязательства сторон исполнены в полном объеме. Просит взыскать с Ивановой Л.В. расходы на оказание юридической помощи в размере 25 000,00 руб.

Заявитель Медовщиков Р.И. в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель заявителя Вахранева М.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просит их удовлетворить в полном объеме.

Иванова Л.В., Тельнова Д.В., Гущин А.В. в судебном заседании участия не принимали, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что заочным решением Дзержинского районного суда города Перми от 13.02.2017 постановлено:

«Взыскать с Ивановой Любови Вячеславовны в пользу Медовщикова Романа Игоревича сумму займа в размере 80 000 рублей, проценты за пользование займом за период с Дата по Дата в размере 224 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: а) общую долевую собственность, доля в праве 13\16, объект права 1-этажный бревенчатый дом с подвалом (лит.А), общая площадь 42, 7 кв.м, в том числе жилая 19, 4 кв.м, 3-мя холодными пристроями, крыльцом, баней, 3-мя навесами, сараем, туалетом, овощной ямой, ограждениями (лит.а,а1-а3,Г-1-Г-7,1.2,3), адрес объекта: Адрес, кадастровый (или условный номер объекта №; б) общую долевую собственность, доля в праве 5/48, объект права 1-этажный бревенчатый дом с подвалом (лит.А), общая площадь 42, 7 кв.м, в том числе жилая 19, 4 кв.м, 3-мя холодными пристроями, крыльцом, баней, 3-мя навесами, сараем, туалетом, овощной ямой, ограждениями (лит.а,а1-а3,Г-1-Г-7,1.2,3), адрес объекта: Адрес, кадастровый (или условный номер объекта №, условный номер объекта №, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 950 000 рублей.».

Определением Дзержинского районного суда Адрес от Дата заявление Ивановой Л.В. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Дзержинского районного суда Адрес от Дата, отмене заочного решения оставлено без удовлетворения (л.д. 136-139).

Не согласившись с указанным определением суда, Ивановой Л.В. подана частная жалоба.

Апелляционным определением Пермского краевого суда от 02.03.2023 определение Дзержинского районного суда города Перми от 23.12.2022 оставлено без изменения, частная жалоба Ивановой Л.В. без удовлетворения (л.д. 159-161).

В подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителя заявителем представлены: договор об оказании юридической помощи № от 01.12.2022 заключенный между Медовщиков Р.И. (доверитель) и ООО «ЮРИСТ» (поверенный), по которому доверитель поручает, а поверенный принимает к исполнению поручение об оказании следующей юридической помощи:     написании отзыва на заявление об отмене заочного решения суда (в рамках судебного дела № о взыскании денежной суммы по договору займа от Дата в размере 80 000 руб., и суммы в размере 224 000 руб. - процентов за пользование займом, обращение взыскания на заложенное имущество рассматриваемого Дзержинским районным судом Адрес); участии в судебном процессе; предоставление доказательной базы но делу, анализ, сбор документов. Стороны по делу: истец, Медовщиков Р.И, ответчик Иванова Л.В., спор по заявлению Ивановой Л.В. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, отмене заочного решения (п. 1.1 договора). В соответствии с п. 3.2 договора стоимость услуг составляет 25 000,00 руб. Обязательства по данному договору сторонами исполнены в полном объеме, что подтверждается актом № от Дата, квитанцией № серии ММ от Дата на сумму 25 000,00 руб.

    Статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее -ГПК РФ) определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Статья 94 ГПК РФ определяет виды судебных издержек, к которым, в том числе, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

Из ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований. Следовательно факт отказа истцу в удовлетворении исковых требований является основанием для взыскания с него судебных расходов, понесенных ответчиком.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу п. 1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей; личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права, а именно подготовка и направление: отзыва на заявление об отмене заочного решения в рамках дела № (л.д. 99-100, 114-115), участие в судебном заседании в суде первой инстанции 23.12.2022 (л.д.132-134), подготовка и подача заявления о взыскании судебных расходов с Ивановой Л.В. (л.д.165-167), а также учитывая соразмерность расходов, их разумность и характер услуг, оказанных представителем в рамках выполнения поручений, категории дела, суд считает необходимым снизить подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца сумму расходов на юридические услуги до 15 000, 00 руб.

    Руководствуясь ст.ст.224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                     О п р е д е л и л:

    Взыскать с Ивановой ...) в пользу Медовщикова ... судебные расходы в размере 15 000 рублей, в остальной части оставить без удовлетворения.

    На определение в срок 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми.

Судья: подпись

Копия верна. Судья                                                     Л.Л.Абрамова

    Определение в окончательной форме изготовлено 27.03.2023.