Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1460/2023 (2-10267/2022;) ~ М-4013/2022 от 20.04.2022

Дело № 2-1460/2023

24RS0048-01-2022-005788-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение № 8646 к Нурми Александру Ричардовичу, Нурми Александру Александровичу, Нурми Ольге Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение № 8646 обратилось в суд с иском к Нурми А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего должника Нурми Т.И., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по счету международной банковской карты № 40817810944401692779 в размере 113091,97 руб., из которых: основной долг в размере 98852,70 руб., проценты в размере 14186,63 руб., неустойка в размере 52,64 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3461,84 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что ПАО «Сбербанк России» и Нурми Т.И. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты. Во исполнение заключенного договора, заемщику была выдана кредитная карта № 427601хххххх7957 по эмиссионному контракту № 0441-Р-7123711860 от 03.11.2016, а также открыт счет № 40817810944401692779 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. За несвоевременное погашение задолженности по счету взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Однако платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. 18.03.2021 заемщик Нурми Т.И. умерла. Согласно имеющейся информации, предполагаемым наследником является Нурми А.Р. Информацию о круге наследников умершего заемщика истец самостоятельно установить не может. По состоянию на 01.04.2022 задолженность по кредитному договору составила 113091,97 руб., что послужило обращением истца с настоящим иском в суд.

Определением суда к участию в деле привлечены Нурми А.А., Нурми О.А. в качестве соответчиков.

В судебное заседание представитель истца Начетова Н.В. (по доверенности) не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчики Нурми А.Р., Нурми А.А., Нурми О.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, свои возражения против иска и доказательства в их обоснование в суд не представили.

Третье лицо Родная Г.Е. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляла, свои возражения против иска и доказательства в их обоснование в суд не представила.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

С согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из положений п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 03.11.2016 Нурми Т.И. обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением об открытии ей счета и выдаче кредитной карты Visa Credit Momentum ТП-3К, с лимитом 11000 руб., под 26,035 % годовых.

На основании заявления Нурми Т.И. на получение кредитной карты Банк выдал заемщику карту Visa Credit Momentum ТП-3К.

В соответствии с п. 12 кредитного договора, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых.

В соответствии с п. 3.5 условий выпуска и обслуживания кредитной карты, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету до даты погашения задолженности. При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде.

Согласно с п. 3.9 условий выпуска и обслуживания кредитной карты, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Банком обязательства по предоставлению Нурми Т.И. кредитной карты выполнены в полном объеме, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования.

В соответствии с п. 1.2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ПАО (далее – Условия), Visa Credit Momentum ТП-3К – персонализированная карта, являющаяся собственностью Сбербанка России.

Согласно п. 1.8 Условий, карта действует до последнего дня месяца, указанного на лицевой стороне карты, включительно.

Согласно представленного истцом расчета, проверенного судом, признанного правильным, сумма задолженности по кредитной карте по состоянию на 01.04.2022 составляет 113091,97 руб., из которых: основной долг в размере 98852,70 руб., проценты в размере 14186,63 руб., неустойка в размере 52,64 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами стороной ответчиков суду не представлено.

Изложенное, в своей совокупности, свидетельствует о ненадлежащем исполнении Нурми Т.И. обязательств по кредитной карте по погашению кредита и уплате процентов.

18.03.2021 Нурми Т.И. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от 23.03.2021.

Нотариусом Красноярского нотариального округа Бутиной Т.В. заведено наследственное дело № 103/2021 после смерти Нурми Т.И., которое в настоящее время не окончено.

Наследниками по закону и завещанию являются: супруг умершей Нурми А.Р., дети умершей Нурми О.А., Нурми А.А., мать умершей Родная Г.Е.

С заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились Нурми А.Р., Нурми О.А., Нурми А.А.

Мать умершей Родная Г.Е. отказалась от принятия наследства.

Согласно выписке из ЕГРН от 20.09.2021, правообладателю Нурми Т.И. принадлежали следующие объекты недвижимости:

- земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>

- земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>

- сооружение, площадью 18.2 кв.м., расположенное по адресу: г. <адрес> стоимостью 240000 руб., что подтверждается заключением ООО «Паритет» о рыночной стоимости гаражного бокса от 25.11.2021.

- общая долевая собственность 1/5 на жилое помещение, квартиру, расположенную по адресу: г. Красноярск, <адрес>

- здание, расположенное по адресу: Красноярский край, <адрес>

Согласно представленным сведениям банка, остаток денежных средств на дату смерти Нурми Т.И. составляет 8619,72 руб.

На момент смерти Нурми Т.И. обязательство заемщика по возврату кредита перед банком осталось не исполненным.

Учитывая, что ответчики отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, суд исходит из того, что стоимость наследственного имущества, превышает заявленную банком ко взысканию задолженность.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется положениями ст. ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями п. 59, 60 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", дав оценку представленным в материалы дела доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что Нурми А.Р., Нурми А.А., Нурми О.А. фактически приняли наследство, открывшееся после смерти Нурми Т.И., его стоимость превышает задолженность наследодателя перед Банком, пришел к выводу о наличии законных оснований для взыскания с наследников задолженности заемщика по кредитному договору.

При этом суд учитывает, что ПАО Сбербанк обратилось в суд в пределах срока исковой давности, злоупотребление со стороны истца судом не установлено, поскольку обращение в суд за защитой своих прав является правом, а не обязанностью кредитной организации.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ злоупотребление правом не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае.

Доказательств того, что наследники заемщика своевременно сообщили кредитору о смерти наследодателя, принимал какие-либо меры к исполнению обязательств по кредитному договору в установленные им сроки, не было представлено в суд. Напротив, зная о наличии задолженности Нурми Т.И. перед банком, ответчики, как наследники, своевременно мер по ее погашению не предпринимали.

Реализация банком права на судебную защиту не может расцениваться в качестве злоупотребления правом при отсутствии иных доказательств, подтверждающих такое злоупотребление.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что срок и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов являются существенными условиями кредитного договора, были согласованы сторонами договора; при ненадлежащем исполнении Нурми Т.И. кредитного договора истец лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России», взыскании в долевом порядке с ответчиков Нурми А.Р., Нурми А.А., Нурми О.А. в пользу истца задолженности по счету международной банковской карты в размере 113091,97 руб. по 38851,27 руб. (1/3 доля) с каждого из ответчиков.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, в долевом порядке с ответчиков в пользу истца ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение № 8646 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, размер которых в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 3461,84 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение № 8646 к Нурми Александру Ричардовичу, Нурми Александру Александровичу, Норми Ольге Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в долевом порядке с Нурми Александра Ричардовича (<данные изъяты>), Нурми Александра Александровича (<данные изъяты>), Норми Ольги Александровны (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по счету международной банковской карты в размере 113091 рубль 97 копеек, сумму государственной пошлины в размере 3461 рубль 84 копейки, всего 116553 рубля 81 копейку, по 38851 рубль 27 копеек с каждого (1/3 доля).

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.О Чудаева

Мотивированное решение составлено 17.01.2023.