Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-10/2024 (1-565/2023;) ~ Му-9/2023 от 01.11.2023

Дело 1-10/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 января 2024 года п. Любытино Новгородской области

Судья Боровичского районного суда Новгородской области Арсеньева Е.И.,

при секретаре Елисеевой с.В.,

с участием частных обвинителей и потерпевших ФИО12 Л.М., ФИО13 А.А.,

их представителя – адвоката Кузнецовой А.В.,

подсудимого ФИО14 М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО14 Михаила Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО14 М.В. обвиняется частным обвинителем ФИО12 Л.М. в том, что 06 августа 2023 года в период времени с 13 часов 15 минут до 14 часов 00 минут он ФИО14 М.В.), находясь на приусадебном участке, расположенном по адресу: <адрес> в ходе конфликта умышленно с силой нанес удар ФИО12 Л.М. в область подбородка. От полученного удара ФИО12 Л.М. испытал острую физическую боль и получил телесные повреждения в виде рассечения подбородка, в связи с чем ФИО12 был вынужден обратиться в медицинское учреждение за помощью. При этом ФИО14 М.В. ранее привлекался к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, срок погашения которой не истёк в установленном законом порядке.

Он же, обвиняется частным обвинителем ФИО13 А.А. в том, что 06 августа 2023 года в период времени с 13 часов 15 минут до 14 часов 00 минут он (ФИО14 М.В.), находясь на приусадебном участке, расположенном по адресу: <адрес> в ходе конфликта умышленно с силой нанес ФИО13 А.А. удар ногой по правой руке в область правого предплечья. От полученного удара ФИО13 А.А. испытала острую физическую боль, в связи с чем, она была вынуждена обратиться в медицинское учреждение за помощью. При этом ФИО14 М.В. ранее привлекался к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, срок погашения которой не истёк в установленном законом порядке.

Действия ФИО14 М.В. квалифицированы частным обвинителем ФИО12 Л.М. по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ – как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Действия ФИО14 М.В. квалифицированы частным обвинителем ФИО13 А.А. по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ – как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Подсудимый ФИО14 М. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении не признал и пояснил, что не наносил потерпевшим ФИО12 Л.М. и ФИО13 каких-либо ударов, приехал 06.08.2023 года в охотхозяйство «Рысь» расположенное в <адрес> по своим должностным делам.

Несмотря на непризнание подсудимым ФИО14 М.В. своей вины его виновность в совершении нанесение побоев, причинивших физическую боль ФИО12 Л.М. и ФИО13А., но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

Потерпевший ФИО12 Л.М. в судебном заседании показал, что он более 20 лет управляет охотхозяйством «Рысь», является одним из его учредителей, также является охотничьим инспектором. В конце 2021 года несколько раз к нему в <адрес> приезжал ФИО14 М.В., заявлял, что он здесь хозяин, сам будет выдавать охотничьи путёвки, сам будет решать, кто здесь будет охотиться, объявил, что здание и земельный участок принадлежат ему. До тех пор они с ФИО14 М.В. не встречались, общих дел не имели. 06 августа 2023 года ФИО14 М.В. приехал в <адрес> в районе обеда и начал предъявлять свои претензии. Он вышел во двор, увидел, что открыта калитка, ФИО14 М.В. с собакой крупной породы находился на территории. Увидев его, Михаил сразу же с нецензурной бранью бросился к нему, кричал: «Почему он ещё не убрался отсюда!», поскольку здесь на территории Новгородской области он хозяин. ФИО14 схватил его за рубашку, за грудь и ударил кулаком в грудь. Он смог высвободиться от ФИО14 и забежать в дом, где находились люди, так как понимал, что всё может закончиться плохо. При этом ФИО14 М.В. перегородил своей машиной выход со двора, так, что никто не мог выехать. Им было страшно, поскольку ФИО14 М.В. бегал по территории, кричал, угрожал. В доме находились ФИО47 и ФИО48 Они вышли на улицу. Со стороны ФИО14 М.В. последовали угрозы, несвязная речь, было непонятно, находится ли человек в адекватном состоянии. ФИО51, увидев такую ситуацию, вызвал сотрудников полиции. Однако ФИО14 это не успокоило. Он попросил ФИО14 удалиться с территории, на что тот ответил, что если кто-то приедет, то он применит к участковому физическую силу, при этом ударил его в челюсть. Удар был сильным, подбородок был рассечен, пошла кровь. В это время из дома вышла ФИО13, и достала телефон, чтобы зафиксировать на видео всё происходящее. В этот момент ФИО14 потребовал, чтобы она ничего не снимала, и ударил ее ногой. Удар пришёлся по руке с телефоном. Чтобы успокоить ФИО14 он воспользовался оружием «Оса» для самозащиты, которое было заряжено холостыми патронами, сделав два выстрела вверх, после третьего выстрела ФИО14 покинул территорию домовладения. Они дождались сотрудников полиции, подписали протоколы, дали пояснения, все были в ужасе от случившегося.

Потерпевшая ФИО13 в судебном заседании показала, что 6 августа 2023 года утром она находилась на первом этаже дома в <адрес>, услышала крики, брань, вышла на улицу и увидела, что ФИО14 М.В. схватил ФИО12 Л.М. за одежду, нанёс тому удар кулаком в грудь. Леонид Маркович забежал в соседний дом, а она закрыла дверь. Через некоторое время она увидела других охотников, выходивших из дома. ФИО14 М.В. вёл себя неадекватно, бегал по территории, кричал, ругался. Она не понимала, что происходит. Через некоторое время она увидела ФИО51, который сказал ей, что вызывает полицию, чтобы пресечь действия ФИО14 М.В.. Еще через какое-то время она услышала крики, брань, и поняла, что нужно выходить и снять всё происходящее на камеру телефона. Она вышла из дома, увидела, что Леонид Маркович стоит весь в крови, у него был рассечён подбородок. Тогда она сказала, что будет всё снимать на телефон, и начала снимать на свой мобильный телефон действия ФИО14 М.В., который стоял рядом с ФИО12 Л.М.. В этот момент ФИО14 кинулся на неё и нанёс ей ногой, обутой в ботинок, удар по правой руке, в которой был телефон. Телефон выпал из руки, тогда ФИО14 М.В. топнул ногой по телефону. ФИО12 Л.М. выхватил из кобуры пистолет «Оса», заряженный шумовыми патронами, сделал два выстрела вверх. ФИО14 М.В. отпрянул, и вышел за калитку. Леонид Маркович сделал еще выстрел вверх, закрыл калитку за ФИО14 и сказал последнему убираться с участка. Они продолжили созваниваться с полицией, говорили, что ФИО14 может вернуться и применить огнестрельное оружие. ФИО14 М.В. ударил ее ногой по правой руке, от чего она испытала острую боль, была вынуждена обратиться в медицинское учреждение, от удара на руке у неё образовалась гематома.

Показаниями свидетеля ФИО51 данными в судебном заседании, согласно которым 6 августа 2023 года он находился на территории охотхозяйства в <адрес>. Ночью они были на охоте, устали, поэтому отдыхали в доме. Проснулись 6 августа 2023 года в дневное время от шума на улице. В этот момент в дом зашёл Леонид Маркович, сказал, что приехал ФИО14 М.В. и высказывает угрозы. Его сын ФИО51 стал звонить в полицию, а он вышел на улицу. Там стоял ФИО14 М.В. с большой собакой без поводка, его автомобиль перегородил выход через ворота. Он попросил ФИО14 М.В. удалиться с территории, что они вызвали сотрудников полиции, на что тот ответил, что здесь всё его, что разберется с участковым с применением физической силы, то есть ФИО14 не собирался покидать территорию. Ударом кулака ФИО14 разбил ФИО12 Л.М. скулу, а подошедшую к ним ФИО13 ударил ногой обутой в «берцы» по руке с телефоном, которым она снимала происходящее. От удара телефон из рук Александры выпал, тогда ФИО14 раздавил телефон ногой. Они все были напуганы, так как не знали, чего ожидать от агрессивного человека, от которого сыпались угрозы. ФИО12 Л.М. достал травматический пистолет, выстрелил два раза в воздух. Он непосредственно видел, как ФИО14 М.В. нанёс ФИО12 Л.М. удар кулаком в подбородок, рассёк тому подбородок. Потом ногой, обутой в «берцы», он ударил ФИО13 по руке с телефоном, затем наступил ногой на этот телефон.

Показаниями свидетеля ФИО51 данными в судебном заседании, согласно которым, 6 августа 2023 года он вместе с отцом отдыхал после охоты. Их разбудил ФИО12 Л.М., сказал, что на территории охотхозяйства появился ФИО14 М.В. с собакой, ведёт себя нагло, и что нужна помощь. Он оделся и вышел на улицу. ФИО14 М.В. стоял перед домом, что-то снимал, когда увидел его, то сказал, что не очень рад его здесь видеть, что он браконьер, и он выгонит всех отсюда. Пока он вызывал с мобильного телефона сотрудников полиции, ФИО14 М.В. выкрикивал всякие непристойности. Потом на улицу вышел ФИО51 С.Д., ФИО14 переключился на него. В процессе словесной перепалки подошёл Леонид Маркович и в этот момент ФИО14 М.В. нанес тому удар кулаком в челюсть, снизу вверх. ФИО97 все происходящее снимала на телефон, ФИО14 сказал, что это ему совсем не нравится и ногой ударил Александру по руке, телефон выпал, ФИО14 раздавил телефон ногой. Тогда Леонид Маркович вытащил из кобуры травматический пистолет, выстрелил два раза в воздух. Назаров сразу ретировался за калитку и уехал на своем автомобиле.

Из сообщения о происшествии № 978 от 06.08.2023 года следует, что в 21 часов 12 минут поступило сообщение от ФИО12 Л.М., о том, что в <адрес> в ходе ссоры ему нанес несколько ударов ФИО14 М.В., житель <адрес>, требуется медицинская помощь (л.д.8).

Из сообщения о происшествии № 980 от 07.08.2023 года следует, что в 00 часов 30 минут поступило сообщение от фельдшера Новгородской СМП ФИО101 о том, что в <адрес> оказана медицинская помощь ФИО13., диагноз ушиб нижней трети правого предплечья, травму получила в результате конфликта в <адрес> (л.д.63).

Согласно копии протокола осмотра места происшествия от 06.08.2023 года и фототаблицы к нему, осмотрена территория возле д.21 в <адрес>, территория огорожена забором, на территории расположены одноэтажное деревянное здание, гараж, а также иные постройки, колодец (л.д.10-12).

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного пациента № 5862 от 15 августа 2023 года, у ФИО12 установлен диагноз: ушибленная рана в области подбородка (л.д.30).

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного пациента № 5863 от 15 августа 2023 года, у ФИО13. установлен диагноз: ушиб мягких тканей средней трети правого предплечья (л.д.84).

Из заключения эксперта № 1885 от 25 сентября 2023 года, следует, что у ФИО12 Л.М. имелось телесное повреждение в виде ушибленной раны подбородка, которое могло образоваться при действии тупого твердого предмета, возможно в срок изложенный в постановлении. Установленное повреждение является поверхностным, не влекущим за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (л.д.32-34).

Из заключения эксперта № 1884 от 25 сентября 2023 года, следует, что у ФИО13 А.А. каких-либо видимых телесных повреждений не установлено (л.д.86-88).

Согласно постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Боровичского судебного района Новгородской области от 02 сентября 2022 года ФИО14 М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание виде административного штрафа в размере 5000 рублей, постановление вступило в законную силу 04.10.2022 года (л.д. 35-38).

Оценивая доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, суд приходит к следующему выводу. Оснований не доверять показаниям потерпевших ФИО12 Л.М. и Любивой А.А., свидетелей ФИО51. и ФИО108 у суда не имеется, свидетели и потерпевшие перед началом допроса были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Указанные лица, в частности ФИО12 Л.М., ФИО13 А.А., свидетели ФИО51 ФИО108 какой-либо личной неприязни к ФИО14 М.В. не испытывают, оснований оговаривать подсудимого у них не имеется. Показания ФИО12 Л.М., ФИО13 А.А. и свидетелей ФИО51 С.Д., ФИО51. последовательны и не противоречат друг другу. Суд считает доказанным факт нанесения ФИО14 М.В. побоев ФИО12 Л.М. и ФИО13 А.А., выразившихся в нанесении ФИО14 М.В. удара кулаком в область подбородка ФИО12 Л.М. и нанесении удара ногой по правой руке ФИО13 А.А. в область правого предплечья – 06 августа 2023 года, в результате чего ФИО12 Л.М. и ФИО13 А.А. почувствовали физическую боль, а ФИО12 Л.М. получил телесные повреждения в виде ушибленной раны подбородка, не повлекшие за собой вреда здоровью и последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

На основании исследованных судом доказательств суд полагает установленным мотив совершенных ФИО14 М.В. преступлений – личная неприязнь, возникшая в ходе словесного конфликта, причиной которого послужила деятельность и нахождение потерпевших в охотхозяйстве «Рысь».

Относимость, допустимость и достоверность изложенных выше доказательств судом проверены, собранные по делу доказательства в их совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

В основу обвинительного приговора суд полагает необходимым положить показания потерпевших ФИО12 Л.М., ФИО13 А.А., свидетелей ФИО51 К.С. и ФИО108 данные ими в ходе судебного заседания, письменные доказательства по делу.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО14 М.В.:

- в отношении потерпевшего ФИО12 Л.М. по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

- в отношении потерпевшей ФИО13 А.А. по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.116.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено оно против здоровья человека.

При определении вида и размера наказания суд исходит из требований ст.60 УК РФ, общих начал назначения наказания, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Исследованием личности подсудимого ФИО14 М.В. установлено, что он не судим, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности 26.04.2022 года по ч. 2 ст. 20.12 КоАП РФ, по месту жительства УУП ОП по Любытинскому району характеризуется отрицательно как лицо, на которого ранее неоднократно поступали жалобы со стороны жителей Неболчского сельского поселения, в браке не состоит, несовершеннолетних и иных лиц на иждивении не имеет, наличие инвалидности отрицает, имеет хронические заболевания.

Суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание ФИО14 М.В., в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ ослабленное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО14 М.В., суд не усматривает.

С учётом обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствии отягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО14 М.В. наказание в виде обязательных работ за каждое преступление.

Предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ оснований, препятствующих назначению данного вида наказания, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Потерпевшими ФИО12 и ФИО13 А.А. заявлено требование о взыскании с подсудимого расходов по оплате услуг их представителей ФИО142 ФИО143 А.В. – в общей сумме 100000 рублей в пользу ФИО12 Л.М. и 100 000 рублей в пользу ФИО13 А.А.. В обоснование данных требований указано, что адвокаты ФИО142. и ФИО143 консультировали их, оказывали помощь в сборе необходимых документов, в том числе в ходе досудебной проверки, адвокат ФИО143 А.В. принимала участие во всех судебных заседаниях по делу.

Интересы ФИО12. и ФИО13 в рамках данного дела представляла адвокат ФИО143 по ордеру.

В подтверждение понесенных расходов на представителей ФИО143 и ФИО142 представлены соглашение № № об оказании юридической помощи от 19.10.2023 года, соглашение № № об оказании юридической помощи от 19.10.2023 года, соглашение № № об оказании юридической помощи от 08.08.2023 года, акт приема-передачи оказанных услуг по соглашению № № от 19.10.2023 г., соглашение № 102/2023 об оказании юридической помощи от 08.08.2023 года, акт приема-передачи оказанных услуг к соглашению № № от 19.10.2023 года, квитанция к приходному кассовому ордеру № № от 19.10.2023 на сумму 50000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру № 102/2023 от 08.08.2023 на сумму 50000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру № № 08.08.2023 на сумму 50000 рублей.

На основании ст. 42 УПК РФ потерпевший вправе иметь представителя, который, в соответствии с ч. 3 ст. 45 УПК РФ, имеет те же процессуальные права, что и представляемое им лицо. Данное право предоставлено потерпевшему, независимо от того, в каком порядке рассматривается уголовное дело в суде.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплаченные потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

По смыслу положений статьи 132 УПК РФ, оснований для освобождения в данном случае ФИО14 М.В. от выплаты процессуальных издержек, связанных с возмещением потерпевшим ФИО12 Л.М. и ФИО13 А.А. расходов на их представителя, не имеется, в связи с чем, требование потерпевших о взыскании с ФИО14 М.В. процессуальных издержек, связанных с оплатой труда представителей – ФИО142 И.М. и ФИО143 А.В., обоснованы по праву.

Размер процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимого, потерпевшими также обоснован, поскольку подтвержден соответствующими платежными документами.

При таких обстоятельствах суд считает заявленное потерпевшими ФИО12 Л.М. и ФИО13 А.А. требование по взысканию с подсудимого процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг представителей, обоснованным по праву, и подлежащим удовлетворению на сумму понесённых расходов 100000 рублей в пользу ФИО12 Л.М. и 100000 рублей в пользу ФИО13 А.А.

Других процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО14 Михаила Викторовича признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО12 Л.М.) в виде обязательных работ на срок 180 часов;

- по ч. 1 ст. 116 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО13 А.А.) в виде обязательных работ на срок 180 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначить ФИО14 Михаилу Викторовичу наказание в виде 220 (двухсот двадцати) часов обязательных работ.

Взыскать с ФИО14 Михаила Викторовича в пользу потерпевшего ФИО12 Леонида Марковича в счёт возмещения процессуальных издержек на оплату услуг представителей ФИО142 И.М., ФИО143 А.В. – 100 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО14 Михаила Викторовича в пользу потерпевшей ФИО13 Александры Александровны в счёт возмещения процессуальных издержек на оплату услуг представителей ФИО142 И.М., ФИО143 А.В. – 100000 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд Новгородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья Арсеньева Е.И.