Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-21/2023 от 19.04.2023

Дело № (УИД №)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

          02 июня 2023 года                                                                                     с. Хандагайты

Овюрский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Банзай Ю.З., при секретаре судебного заседания Карасале А.А.,

государственного обвинителя – заместителя прокурора Овюрского района Республики Тыва Ихсанова В.В.,

потерпевшей Куулар Д.М.,

подсудимого Монгуша О.В., и его защитника Шир-оол В.В.,

переводчика Монгуш У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Монгуш О.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с общим средним образованием, не работающего, не женатого, несудимого, невоеннообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу <адрес>, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

установлено:

Монгуш О.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ночи Монгуш О.В., находясь недалеко от чабанской стоянки, расположенной в <адрес>, увидел лошадь серой масти, которая находилась на привязи на территории вышеуказанной чабанской стоянки, принадлежащей ранее ему знакомой Куулар Д.М.. В это время у Монгуш О.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно увиденной им лошади, для последующего распоряжения им по своему усмотрению.

Для реализации своего преступного умысла, находясь в то же время в вышеуказанном месте, Монгуш О.В. умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде безвозмездного изъятия чужого имущества с причинением значительного материального ущерба и желая их наступления, убедившись, что поблизости никого нет и за его действиями никто не наблюдает, подошел к лошади местной породы серой масти и перерезав веревку находившемся при нем ножом, увел лошадь местной породы в возрасте 4 лет, стоимостью 45 000 рублей в сторону <адрес> Республики Тыва, тем самым распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Монгуш О.В., признавший свою вину и согласившийся с предъявленным обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Шир-оол В.В. в судебном заседании заявила, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитного с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель Ихсанов В.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Куулар Д.М. в судебном заседании также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснила, что порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Совокупность имеющихся в деле доказательств дает суду основания прийти к выводу о том, что вина Монгуша О.В. установлена и доказана.

Действия Монгуш О.В., суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданке Куулар Д.М.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания не имеется.

    Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психическом состоянии, в связи с чем суд признает подсудимого по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

По характеру, совершенное преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно справке характеристике составленной начальником ОУУП и ПДН ПП № 3 МО МВД России «Дзун-Хемчикский» подсудимый по месту проживания характеризуется положительно, жалоб и заявлений не поступало, в нарушении общественного порядка и в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, по картотеке камеры административно-задержанных не значится, на учете не состоит (т. 1 л.д. 53).

Из характеристики с администрации <данные изъяты> охарактеризован с положительной стороны, общественный порядок не нарушает, вредных привычек не имеет, по характеру спокойный, вежливый и трудолюбивый, ранее принят с ДД.ММ.ГГГГ к обязательным работам на 200 часов в <адрес> в качестве разнорабочего для отбывания наказания по 4 часа в день. За время трудовой деятельности соблюдал правила внутреннего распорядка организации и добросовестно относился к труду. Являлся на работу без опозданий и без нарушений, к наркотическим веществам замечен не был, в настоящее время временно не работает, помогает по хозяйству родственникам (т. 1 л.д. 60).

В соответствии со справкой, выданной ГБУЗ РТ «Республиканская психиатрическая больница», состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом <данные изъяты>.

После проведения однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении Монгуша О.В. от ДД.ММ.ГГГГ. №, комиссия врачей-экспертов выдано заключение о том, что он страдал в прошлом, в момент совершения инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по уголовному делу и страдает в настоящее время <данные изъяты>» (№) Однако, выявленные нарушения не лишали его в момент совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (отдавать отчет в своих действиях и руководить ими) и не лишают в настоящее время способности отдавать отчет в своих действиях и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела, в исследуемый период у Монгуш О.В. не было также признаков какого-либо временного психического расстройства, лишавшего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Монгуш О.В. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания.

Согласно справке о составе семьи на иждивении жену и детей не имеет.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учел полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, положительные характеристики, отсутствие судимости и претензий со стороны потерпевшей, состояние его здоровья, молодой возраст.

В момент совершения настоящего преступления ДД.ММ.ГГГГ. Монгуш О.В. не был судим, приговор Овюрского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ. исполнен и снят с учета ФКУ УИИ ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд приходит к следующему.

Санкцией части 2 ст. 158 УК РФ предусмотрены различные виды наказаний, такие как штраф, обязательные, исправительные и принудительные работы и лишения свободы с ограничением свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ, полагая, что именно данный вид наказания будет соразмерным содеянному.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могли бы свидетельствовать о необходимости применения положений ч.6 ст.ст.15,64 УК РФ, или иного более мягкого вида наказания, судом не установлено.

Вещественное доказательство – диск CD-RW с видеозаписью, где зафиксированы первоначальные показания подозреваемого Монгуша О.В. подлежат хранению при деле.

Гражданского иска, не имеется.

Процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309,316 УПК РФ, суд

приговорил:

Монгуш О.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ, не более четырех часов в день.

            В соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ.

Монгуш О.В. обязан в пятидневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в МФ ФКУ "Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по РТ» (дислокация Овюрский кожуун) для постановки на учет и отбывания наказания.

Обязательные работы отбывать на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В случае злостного уклонения осужденного Монгуш О.В. от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Монгуш О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – диск CD-RW с видеозаписью, где зафиксированы первоначальные показания подозреваемого Монгуша О.В. подлежат хранению при деле.

Гражданского иска, не имеется.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Судебную коллегию Верховного Суда Республики Тыва через Овюрский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Разъяснить, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                 Ю.З. Банзай