Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-97/2024 (2-1524/2023;) ~ М-1456/2023 от 23.11.2023

Дело № 2-97/2024

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

г. Хасавюрт 22 января 2024 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Алиева М.А., при секретаре судебного заседания Гаирбиевой З.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО « Объединенная страхования компания» к Максудову Рамазану Максудовичу о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных издержек,

установил:

АО « Объединенная страхования компания» к Максудову Рамазану Максудовичу о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных издержек.

Требования истцом мотивированы тем, что 19.08.2020г. в <адрес>, произошло ДТП с участием ТС марки BMWX2, гос.номер №, под управлением ФИО1, и ТС марки ВАЗ 2109, гос.номер № (VIN номер №), принадлежащего ФИО2, под управлением Максудова Рамазана Максудовича.

Согласно административному материалу указанное ДТП произошло по вине Максудова Рамазана Максудовича, который допустил нарушение п. 8.3 ПДД РФ.

Гражданская ответственность владельцев ВАЗ 2109, гос.номер № (VIN номер № на момент ДТП была застрахована в АО «ОСК».

В результате ДТП владельцу ТС марки BMW Х2, гос.номер №, ФИО1 был причинен ущерб в размере 250 620 руб. 42 коп. (стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС с учетом вычета суммы франшизы), что подтверждается Заказ-нарядом № № от 29.10.2020г., Заказ-нарядом № № от 15.11.2020г.

ТС марки BMW Х2, гос.номер № было застраховано по договору КАСКО в АО «Группа Ренессанс Страхование», которое произвело выплату страхового возмещения на общую сумму в размере 250 620 руб. 42 коп., что подтверждается Платежным поручением № от 01.12.2020г., Платежным поручением № от 10.12.2020г.

АО «Группа Ренессанс Страхование» в соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ обратилось в АО «ОСК» с требованием о возмещении причиненного ущерба в пределах страховой суммы.

На основании договора ОСАГО (XXX №), АО «ОСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 191 605 руб. 39 коп. (размер причиненного ущерба с учетом требований Единой Методики и вычета суммы франшизы), что подтверждается Платежным поручением № от 13.01.2021г., Экспертным заключением № от 09.12.2020г.

Кроме того, потерпевшая ФИО1, обратилась по договору ОСАГО в порядке прямого урегулирования убытков в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате франшизы и утраты товарной стоимости поврежденного ТС марки BMW Х2, гос.номер №

В этой связи на основании ч. 4 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», САО «РЕСО-Гарантия» в порядке прямого урегулирования убытков произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 113 111 руб. 16 коп., что подтверждается Платежным поручением № от 16.12.2020г.

АО «ОСК» возместило САО «РЕСО-Гарантия» понесенные расходы в размере 113111 руб. 16 коп., что подтверждается Платежным поручением № от 25.02.2021г.

Таким образом, АО «ОСК» произвело выплату страхового возмещения потерпевшим на общую сумму 304 716 руб. 55 коп.

Согласно страховому полису XXX № на момент ДТП, произошедшего 19.08.2020г., Максудов Рамазан Максудович не был включен в перечень лиц, допущенных к управлению ВАЗ 2109, гос.номер № (VIN номер №).

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», АО «Объединенная страховая компания» имеет право предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу, не включенному в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

01.06.2021г. в адрес Ответчика было направлено досудебное уведомление с предложением добровольного возмещения причиненного ущерба, которое осталось без удовлетворения.

Просит взыскать    с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 304 716 руб. 55 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 6 247 руб. 00 коп. Рассмотреть    дело в отсутствие истца.

Истец АО " ОСК " своего представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик Максудов Р.М. в судебное заседание не явился, хотя неоднократно надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела по существу. Об уважительности причин неявки суд не уведомил и ходатайство об отложении рассмотрения дела по существу не заявил.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса -принципов состязательности и равноправия сторон.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого, а их совокупность, во взаимной связи признавая достаточной, суд, руководствуясь статьей ГПК РФ и рассматривая дело в пределах заявленных истцом требований, приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствие с ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 1 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно 15 статье ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По смыслу закона для наступления гражданско-правовой ответственности в общем случае необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Судом установлено, что 19.08.2020 г. в <адрес>, произошло ДТП с участием ТС марки BMWX2, гос.номер №, под управлением ФИО1, и ТС марки ВАЗ 2109, гос.номер №, принадлежащего ФИО2, под управлением Максудова Рамазана Максудовича.

Согласно постановлению 18№ от ДД.ММ.ГГГГ Максудов Рамазан Максудович нарушил требование п.8.3 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству BMWX2, гос.номер №, допустил столкновение, тем самим совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В результате ДТП владельцу ТС марки BMW Х2, гос.номер №, ФИО1 был причинен ущерб в размере 250 620 руб. 42 коп. (стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС с учетом вычета суммы франшизы), что подтверждается Заказ-нарядом № БН- № от 29.10.2020г., Заказ-нарядом № БН-№ от 15.11.2020г.

ТС марки BMW Х2, гос.номер №, было застраховано по договору КАСКО в АО «Группа Ренессанс Страхование», которое произвело выплату страхового возмещения на общую сумму в размере 250 620 руб. 42 коп., что подтверждается Платежным поручением № от 01.12.2020г., Платежным поручением № от 10.12.2020г.

Гражданская ответственность владельца ВАЗ 2109, гос.номер № (VIN номер № на момент ДТП была застрахована в АО «ОСК».

АО «Группа Ренессанс Страхование» в соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ обратилось в АО «ОСК» с требованием о возмещении причиненного ущерба в пределах страховой суммы.

На основании договора ОСАГО (XXX №), АО «ОСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 191 605 руб. 39 коп. (размер причиненного ущерба с учетом требований Единой Методики и вычета суммы франшизы), что подтверждается Платежным поручением № от 13.01.2021г., Экспертным заключением № от 09.12.2020г.

Кроме того, потерпевшая ФИО1, обратилась по договору ОСАГО в порядке прямого урегулирования убытков в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате франшизы и утраты товарной стоимости поврежденного ТС марки BMW Х2, гос.номер №

В этой связи на основании ч. 4 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», САО «РЕСО-Гарантия» в порядке прямого урегулирования убытков произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 113 111 руб. 16 коп., что подтверждается Платежным поручением № 673769 от 16.12.2020г.

АО «ОСК» возместило САО «РЕСО-Гарантия» понесенные расходы в размере 113111 руб. 16 коп., что подтверждается Платежным поручением № 15020 от 25.02.2021г.

Таким образом, АО «ОСК» произвело выплату страхового возмещения потерпевшим на общую сумму 304 716 руб. 55 коп.

Согласно страховому полису XXX № на момент ДТП, произошедшего 19.08.2020г., Максудов Рамазан Максудович не был включен в перечень лиц, допущенных к управлению ВАЗ 2109, гос.номер № (VIN номер №

Согласно п. 2 статьи 15 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает ст. 16 этого же закона владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таим образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному к число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, даже если данное лицо является собственником транспортного средства.

При таких обстоятельствах, АО « ОСК» имеет право предъявить регрессные требования к Максудову Р.М., как к причинившему вред лицу, не включенному в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Определяя размер возмещения вреда, подлежащего взысканию с ответчика Максудова Р.М. положений статей 15 и 1064 ГК РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Статьей 12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с принципом состязательности гражданского процесса (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) на основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований (истец), так и возражений (ответчик).

Согласно статье 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Непредставление ответчиком возражений и доказательств, в случае неявки ответчика в судебное заседание, не препятствует рассмотрению судом дела по имеющимся в деле доказательствам и дает суду основание установить, что ответчик согласен с доводами истца (часть 2 статьи 150 ГПК РФ). Указанные нормы федерального законодательства судом были разъяснены ответчику в определении суда о подготовке дела к судебному разбирательству с распределением бремени доказывая и последствий не представления в суд возражений и доказательств против требований и доводов истца.

С учетом вышеназванных положений действующего законодательства и установленных обстоятельств, требование истца – АО « ОСК» к Максудову Р.М. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 304716,55 рублей обосновано и подлежит удовлетворению.

Требования истца о возмещении за счет ответчика расходов по уплате государственной пошлины основаны на положениях статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в соответствии с частью 1 статьи 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся и расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно платежному поручению № от 13.11.2023 года, представленного истцом, им уплачена государственная пошлина в размере 6247 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – 304716 ░░░░░░ 55 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 6 247 ░░░░░░ 00 ░░░░░░..

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░