Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5155/2022 ~ М-3718/2022 от 06.06.2022

Дело № 2-5155/2022

УИН 72RS0013-01-2022-005480-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень                                                                21 июля 2022 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

при секретаре Малгаждаровой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Тюменской дистанции пути - структурного подразделения Свердловской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» к Еганову Андрею Геннадьевичу о взыскании задолженности по ученическому договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» в лице Тюменской дистанции пути - структурного подразделения Свердловской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к Еганову А.Г. о взыскании задолженности по ученическому договору, судебных расходов. Обращение в суд мотивирует тем, что приказом от 22.06.2020 Еганов А.Г. принят на работу монтером пути 3 разряда, заключен трудовой договор. В целях подготовки работника по профессии «монтер пути 2-3 разряда сигналист» между сторонами заключен ученический договор, согласно которому ответчик направлен в Нижнетагильское подразделение Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций, стоимость обучения составила 21.672 руб. Приказом от 22.09.2021 трудовой договор с Егановым А.Г. расторгнут по инициативе работника. В связи с изложенным, истец просит взыскать в счет погашения задолженности по ученическому договору 5.157 руб. 46 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины – 400 рублей.

Представитель истца ОАО «Российские железные дороги» в лице Тюменской дистанции пути - структурного подразделения Свердловской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» Шипицин О.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик Еганов А.Г. в судебное заседание не явился, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (п. 2 ст. 117 ГПК РФ), о причинах неявки суд не известил, об отложении судебного заседания не просил.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в порядке заочного производства.

Приказом № 297 от 22.06.2020 Еганов А.Г. принят на работу в бригаду по неотложным работам № 33 линейного участка № 16 станции Утяшево Эксплуатационного участка № 1 станции Подъем – станции Утяшево – станции Тюмень на должность монтер пути 3-го разряда с испытательным сроком на 3 месяца (л.д16), заключен трудовой договор № 10 от 22.06.2020 (л.д.17-23).

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 196 ТК РФ необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование, а также на прохождение независимой оценки квалификации. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем (ст. 197 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В части 1 ст. 199 Трудового кодекса РФ предусмотрены обязательные условия, которые должен содержать ученический договор, в их числе указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником, обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

14.08.2020 между ОАО «Российские железные дороги» в лице Тюменской дистанции пути - структурного подразделения Свердловской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» и Егановым А.Г. заключен ученический договор № 33, предметом которого является профессиональное обучение по программам профессиональной подготовки по профессии «монтер пути 2-3 разряда, сигналист» на базе Нижнетагильского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций в период с 17.08.2020 по 09.10.2020. Пунктом 3.1.7 определено, что Еганов А.Г. обязан проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем, в соответствии с полученной профессией, полученной в образовательной организации не менее двух лет (л.д.27-29).

Согласно смете расходов, затраты на подготовку одного работника по профессии монтер пути 2-3 разряда, сигналист составляют 21.672 руб. (л.д.34).

Как установлено судом, Еганов А.Г. в период с 17.08.2020 по 16.10.2020 прошел профессиональную подготовку по профессии монтер пути 2-3 разряда, сигналист, выданы соответствующие свидетельства о квалификации № 7647, 7623,7635 (л.д.30-32).

Приказом № 589 от 22.09.2021 трудовой договор № 10 с Егановым А.Г. монтером пути 3 разряда Бригады по неотложным работам № 33 линейного участка № 16 станции Утяшево Эксплуатационного участка № 1 станции Подъем – станции Утяшево – станции Тюмень расторгнут в соответствии с п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника (л.д.39).

Статьей 249 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15 июля 2010 г. N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Пунктом 3.1.10 ученического договора № 33 от 14.08.2020 установлено, что в случае расторжения трудового договора 22.06.2020 № 10 до истечения сроков, указанных в п. 1.1 по пп.3.1.7 настоящего договора по инициативе работника, он обязуется возместить затраты (в том числе выплаченную стипендию), понесенные Работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, которые возмещаются в течение одного месяца с момента расторжения трудового договора (л.д.28).

Как следует из расчета, сумма затрат на обучение пропорционально отработанному времени составляет 11.073 руб. 50 коп., при увольнении из заработной платы ответчика было произведено удержание в размере 5.916 руб. 04 коп. Таким образом, задолженность ответчика составляет 5.157 руб. 46 коп.

При указанных выше фактических обстоятельствах с учетом приведенных выше норм закона, суд делает вывод о том, что у Еганова А.Г. возникла обязанность возместить истцу затраты, связанные с его обучением, в связи с расторжением трудового договора до истечения двухлетнего срока с момента его обучения.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что исковые требования ОАО «Российские железные дороги» в лице Тюменской дистанции пути - структурного подразделения Свердловской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» к Еганову А.Г. о возмещении затрат, связанных с обучением работника, обоснованны и подлежат удовлетворению, с Еганова А.Г. надлежит взыскать затраты на обучение в размере 5.157 руб. 46 коп.

В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-199, 237 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО «Российские железные дороги», в лице Тюменской дистанции пути - структурного подразделения Свердловской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», к Еганову Андрею Геннадьевичу о взыскании задолженности по ученическому договору, удовлетворить.

Взыскать с Еганова Андрея Геннадьевича, 08.11.1980 года рождения, место рождения: г. Ишим Тюменской области, паспорт серия 7102 № 636851 в пользу ОАО «Российские железные дороги», в лице Тюменской дистанции пути - структурного подразделения Свердловской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» задолженность по ученическому договору в размере 5.157 рублей 46 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 400 руб., всего 5.557 (пять тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей 46 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья/подпись/                    С.Н.Молокова

Решение принято в окончательной форме 28 июля 2022 года

Копия верна

Судья                                        С.Н.Молокова