Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2676/2023 ~ М-2319/2023 от 05.09.2023

Дело № 2-2676/2023

УИД № 34RS0007-01-2023-003017-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2023 года г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи Левочкиной О.Н.,

при секретаре Землянухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Чертиной ФИО10, Терехову ФИО9 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Тереховой С.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов. В обоснование требований указано, что 24 июня 2011 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Тереховой С.А. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Банк открыл Тереховой С.А. банковский счет № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, Условиях по картам и Тарифах по картам. Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания ФИО2 в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом её востребования ФИО2 – выставлением заключительного счета-выписки. ФИО2 сформировал заключительный счет-выписку, содержащую сведения о размере задолженности ФИО7 в сумме 56702 руб. 05 коп. и сроке погашения задолженности до ДАТА ИЗЪЯТА. ДАТА ИЗЪЯТА ФИО7 умерла. На момент подачи искового заявления в суд сумма неисполненных ФИО7 обязательств перед ФИО2 составила 61398 руб. 86 коп. В связи с чем, ФИО2 просит взыскать задолженность по кредитной карте в вышеуказанном размере и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 042 руб. 00 коп. солидарно с наследников, принявших наследство после смерти ФИО7

Определением Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по делу произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащих ответчиков ФИО4, ФИО3 (л.д. 78-79).

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Чертина Е.В., Терехов А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд не уведомили, возражений по существу дела не представили.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Третье лицо нотариус г. Волгограда Чеснокова Л.П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским Кодексом РФ для отношений, возникающих при займе.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДАТА ИЗЪЯТА ФИО7 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», на условиях, изложенных в Заявлении, Индивидуальных условиях, Условиях по банковским картам «Русский Стандарт» (общие условия), Тарифах по банковским картам «Русский Стандарт», в рамках которого клиент просила банк предоставить в пользование банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет для осуществления операций по счету.

При подписании заявления ФИО7 указала, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты она обязуется неукоснительно соблюдать Индивидуальные условия, Условия по банковским картам «ФИО2», Тарифы по банковским картам «ФИО2», с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен и получил на руки по одному экземпляру.

В заявлении клиент также указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом её предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия ФИО2 по открытию счета карты.

В вышеуказанных документах содержались все существенные условия договора, то есть между АО «ФИО2» и ФИО7 заключен договор о карте с соблюдением письменной формы и полностью соответствует требованиям статей 160, 161, 432, 434, 435, 438, 820, 845, 846, 850 Гражданского кодекса ФИО1 Федерации.

На основании вышеуказанного предложения ФИО7, ФИО2 открыл ей счет карты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, Условиях по картам и Тарифах по картам, тем самым заключил договор о карте ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА.

Карта ФИО7 активирована при личном обращении в ФИО2. С использованием карты за счет кредитных средств совершены расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно условиям договора о карте ФИО7 обязана своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита ФИО2, уплачивать ФИО2 проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам.

Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания ФИО2 в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом её востребования ФИО2 – выставлением заключительного счета-выписки.

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2 сформировал заключительный счет-выписку, согласно которой задолженность по карте составила 61 398 руб. 86 коп., из которых просроченный основной долг – 46002 руб. 00 коп., выставленные к оплате проценты, в том числе просроченные – 11196 руб. 86 коп., неустойка в размере 4200 руб. 00 коп.

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО7 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти III-РК ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, выданным ДАТА ИЗЪЯТА Отделом ЗАГС администрации АДРЕС ИЗЪЯТ Волгограда (оборот л.д. 66).

При заключении кредитного договора, страхование жизни и здоровья заемщика не оформлялось.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Из наследственного дела ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к имуществу ФИО7, умершей ДАТА ИЗЪЯТА, следует, что наследниками после её смерти являются её дети – ФИО4 и ФИО3, которые обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства в установленном законом порядке, им выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, по 1/2 доли каждому (л.д. 66-75).

ФИО2 в адрес ФИО7 было направлено требование о возврате кредита, которое осталось без удовлетворения.

По смыслу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований возражений.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая заявленные требования суд, исследовав и оценив доказательства, в их совокупности по правилам статей 55, 61, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что Чертина Е.В., Терехов А.В., являются наследниками, принявшими после смерти Тереховой С.А. имущество, которое является достаточным для удовлетворения требования кредитора по обязательствам наследодателя, приходит к выводу о том, что ответчики обязаны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, и с них подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору в размере 61398 руб. 86 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2 042 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 306837 от 30 июня 2023 года.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с ответчиков Чертиной Е.В. и Терехова А.В., подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме, по 1021 руб. 00 коп. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233, 237 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к Чертиной ФИО11, Терехову ФИО12 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Чертиной ДАТА ИЗЪЯТА и Терехова ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в пользу АО «Банк Русский Стандарт», ИНН 7707056547, ОГРН 1027739210630, сумму задолженности по договору о карте № 90155357 от 24 июня 2011 года в размере 61 398 руб. 86 коп., в том числе: просроченный основной долг – 46002 руб. 00 коп., выставленные к оплате проценты, в том числе просроченные – 11196 руб. 86 коп., неустойку в размере 4200 руб. 00 коп., а всего 122797 (сто двадцать две тысячи семьсот девяносто семь) руб. 72 коп.

Взыскать с Чертиной Елены ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в пользу АО «Банк Русский Стандарт», ИНН 7707056547, ОГРН 1027739210630, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1021 (одна тысяча двадцать один) руб. 00 коп.

Взыскать с Терехова ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в пользу АО «Банк Русский Стандарт», ИНН 7707056547, ОГРН 1027739210630, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1021 (одна тысяча двадцать один) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Тракторозаводский районный суд г.Волгограда заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 11 декабря 2023 года.

Судья ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ О.Н. Левочкина