Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-48/2023 от 25.01.2023

                                                                                16RS0050-01-2023-000746-64

дело № 5-48/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 января 2023 года                                                                                 город Казань

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна, изучив протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и иные материалы дела в отношении Перваковой Г. Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

У С Т А Н О В И Л:

В Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и иные материалы дела в отношении Перваковой Г. Т..

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении лица по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, дела по которой отнесены к компетенции судьи частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ.

При этом по делу усматривается, что экспертиза проводилась по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, автотехническая экспертиза по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ не проводилась, допрос лиц, проживающих в другой местности и иные реальные действия, требующие значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение обстоятельств административного правонарушения, совершенного Перваковой Г.Т., их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, охватываемые понятием административного расследования, по делу не проводились.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ в отношении Перваковой Г. Т. административное расследование не проводилось, санкция указанной нормы предусматривает административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами или административный арест на срок до пятнадцати суток, то есть санкцией данной статьи не предусмотрены такие наказания, как административное выдворение, административное приостановление деятельности, дисквалификация, следовательно, административное дело в отношении Перваковой Г.Т. подлежит рассмотрению мировым судьей.

Такой же подход изложен в решении Верховного Суда РТ от 16 февраля 2022 года по делу №7-252/2022 (№5-645/2021).

В материалах дела определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ представлено в копии (л.д.23).

    Кроме того, в данном определении содержится описка. Определением и.о. дознавателя полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Казани Зайдуллина Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ определение о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ дополнено указание на то, что определение выносится и экспертиза назначается по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ (ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ).

Административное правонарушение совершено Перваковой Г. Т. по адресу: РТ, <адрес>.

Изучив представленный материал, установив, что административное расследование по делу в отношении лица фактически не проводилось, судья приходит к выводу о том, что в целях исключения рассмотрения дела об административном правонарушении с нарушением правил подведомственности, дело подлежит передаче для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан – по месту совершения административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ и иные материалы дела в отношении Перваковой Г. Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р. на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан.

Судья                                                                                                      Д.Н.Латыпова