Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12/2024 (2-741/2023;) ~ М-683/2023 от 22.11.2023

УИД №

Дело № (№)

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«15» января 2024 года                        <адрес>

Староюрьевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Гавриша С.А.,

при секретаре – Волковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» к Антонову Геннадию Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к ответчику Антонову Г.В. о взыскании задолженности по договору займа №, указывая на то, что договор был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью. При оформлении Договора, ответчик заполняет свои анкетные данные, указывает свой номер телефона № на сайте <данные изъяты>. Далее, при помощи вышеуказанного телефонного номера подтверждает свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа (набор символов направляется ответчику на указанный номер телефона, ответчик пересылает данный набор символов на номер, указанный в СМС сообщении).

Простая электронная подпись (набор символов) генерируется индивидуально, каждый раз новый набор символов и не повторяется в силу требования безопасности. После однократного использования уничтожается, в связи с тем, чтобы данным паролем невозможно было воспользоваться повторно.

Для проведения проверки истец требует от заемщика предоставление фотографий, в которых содержатся следующие изображения: заемщик фотографирует первую страницу паспорта, в которой содержится фамилия, имя, отчество, серия и номер паспорта, дата выдачи паспорта и свое лицо – для подтверждения личности заемщика; фотография первой страницы паспорта отдельно от лица заемщика и страница с указанием места регистрации заемщика.

После чего, по реквизитам, указанным ответчиком при регистрации на сайте, был выполнен денежный перевод от ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту (Сбербанк России) № в размере 25000 рублей.

Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы займа, уплаты начисленных процентов, в связи с чем общая сумма задолженности составляет 51827,50 руб. Комиссии и штрафы по данному договору не начисляются ответчику. При указанных обстоятельствах, ссылаясь на нормы гражданского законодательства, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51827,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1754,84 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, при подаче иска в суд ходатайствовал дело рассмотреть в отсутствие представителя, указав, что не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Антонов Г.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки в судебное заседание не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не представил. При таких обстоятельствах суд признает ответчика Антонова Г.В. надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, а также считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 7 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Антоновым Г.В. заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, ООО МКК «Русинтерфинанс» предоставила заемщику Антонову Г.В. потребительский займа в размере 25000 рублей, сроком действия договора до полного погашения займа, с установленным сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой №% годовых.

Таким образом, в соответствии с заключенным между заемщиком Антоновым Г.В. и ООО МКК «Русинтерфинанс» договором потребительского займа №, заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях, указанных в договоре, с которыми Антонов Г.В. был ознакомлен, что отражено в самом договоре и подтверждается электронной подписью заемщика в указанном документе.

Антонову Г.В. ООО МКК «Русинтерфинанс» произведена выплата по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25000 рублей денежным переводом на банковскую карту заемщика. Факт заключения договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также факт получения заемщиком Антоновым Г.В. денежных средств, обусловленных договором в размере 25000 рублей, последним не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с Антонова Г.В. задолженности, однако определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

В силу положений ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать полный или частичный возврат суммы займа и уплаты процентов лежит на ответчике.

Ответчиком Антоновым Г.В. каких-либо доказательств в подтверждение внесения платежей в счет погашения задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе доказательств полного погашения образовавшегося долга в адрес суда не представлено.

Как следует из представленного в суд истцом расчета, общая сумма задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила 51827,50 рублей.

Расчет суммы долга соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и условиям договора. Возражений относительно размера долга от ответчика в суд не поступило, доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору представлено не было.

Поскольку обязательства заемщика Антонова Г.В. перед займодавцем по договору потребительского займа № не исполнены, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истцом за подачу в суд искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1754,84 руб., что соответствует размеру государственной пошлины, рассчитанной от суммы, подлежащей взысканию с ответчика, которая, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194, 198, 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» удовлетворить.

Взыскать с Антонова Геннадия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № выдан Староюрьевским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» (ИНН №, ОГРН №, КПП №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51827 (пятьдесят одна тысяча восемьсот двадцать семь) рублей 50 (пятьдесят) копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1754 (одна тысяча семьсот пятьдесят четыре) рубля 84 (восемьдесят четыре) копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.А. Гавриш

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                      С.А. Гавриш