Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-44/2024 от 13.06.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 12-44/2024

УИД № 24MS0012-01-2024-000985-87

26 июня 2024 года г. Боготол

Судья Боготольского районного суда Красноярского края Кирдяпина Н.Г.,

при секретаре Ларченко С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Соколова ФИО5 о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 12 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. <данные изъяты> КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 в г. Боготоле и Боготольском районе от ДД.ММ.ГГГГ, Соколов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. <данные изъяты> КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком <данные изъяты>

Не согласившись с указанным постановлением, Соколов А.А. ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №) обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, при этом ходатайствует о восстановлении срока на обжалование постановления, который пропущен им по причине юридической безграмотности.

Для решения вопроса о восстановлении Соколову А.А. процессуального срока на обжалование и обеспечения возможности довести до суда свою позицию по указанному вопросу, представить в ее подтверждение необходимые доказательства, было назначено судебное заседание.

Лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, Соколов А.А. для участия в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен заблаговременно (ДД.ММ.ГГГГ), надлежащим образом, что подтверждено документально, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, возражений по делу не представил, на рассмотрении дела с его участием не настаивал, каких-либо ходатайств не заявлял.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО6 для участия в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, каких-либо ходатайств не заявлял.

Оценивая ходатайство Соколова А.А. о восстановлении процессуального срока обжалования, суд исходит из следующего.

По правилам ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 № 990-О-О, от 21.04.2011 № 465-О-О). Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

При рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы юридически значимыми обстоятельствами также являются установление даты получения лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, копии обжалуемого акта, и были ли созданы этому лицу надлежащие условия для реализации его права на обжалование этого акта.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка №12 в г. Боготоле и Боготольском районе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18) Соколов А.А. привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком <данные изъяты>

Соколов А.А. лично участвовал при рассмотрении дела об административном правонарушении, ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, о принятом мировым судьей решении ему было известно в день оглашения постановления.

Копия постановления Соколову А.А. вручена в день его вынесения – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской о вручении (л.д. 19), срок и порядок обжалования в постановлении разъяснен.

Установленный для обжалования постановления мирового судьи десятидневный срок в силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ истек ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, жалоба на постановление о привлечении к административной ответственности подана Соколовым А.А. в Боготольский районный суд через мирового судью судебного участка № 12 в г. Боготоле и Боготольском районе ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ № – л.д. 24), то есть с пропуском установленного законом срока.

Приведенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что мировым судьей были созданы необходимые условия для реализации Соколовым А.А. права на обжалование, Соколов А.А. был осведомлен о порядке и сроке обжалования постановления мирового судьи, имел возможность обжаловать его в установленный законом срок, однако данным правом в соответствующий срок не воспользовался, распорядившись им по своему усмотрению, при этом с учетом возраста и состояния здоровья мог и должен был предусмотреть и предвидеть вероятность наступления в результате его бездействия таких последствий, но без достаточных к тому оснований рассчитывал на их предотвращение, в связи с чем ссылка на юридическую неграмотность несостоятельна и уважительной причиной пропуска срока обжалования не является.

При этом судья также учитывает, что законодательство об административных правонарушениях не устанавливает каких-либо обязательных требований к содержанию жалобы и ее оформлению, то есть лицу, в отношении которого вынесено постановление, достаточно в установленный законом срок подать жалобу, выразив в ней свое несогласие с вынесенным судебным актом.

Каких-либо доказательств подтверждающих то обстоятельство, что срок пропущен заявителем по уважительным причинам, Соколовым А.А. не представлено. Объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, нарушение срока обжалования связано с действиями самого Соколова А.А., последствия которых в полном объеме законом возложены на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока обжалования, данные об уважительности причин пропуска этого срока отсутствуют.

Иных сведений о наличии каких-либо обстоятельств, которые объективно препятствовали бы или исключали своевременную подачу жалобы, Соколовым А.А. не сообщено.

Согласно правовой позиции, отраженной в Определении Конституционного суда РФ от 17.07.2012 № 1339-О, часть 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного кодекса, не предполагает возможности произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения ходатайства Соколова А.А. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 12 в г. Боготоле и Боготольском районе от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. <данные изъяты> КоАП РФ, в связи с чем судья полагает необходимым в удовлетворении данного ходатайства отказать, возвратить Соколову А.А. жалобу без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Соколову ФИО5 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 12 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края от 29.02.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч<данные изъяты> КоАП РФ, отказать, возвратить Соколову А.А. жалобу без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, через Боготольский районный суд Красноярского края в течение десяти суток со дня получения копии определения.

Судья Н.Г. Кирдяпина