Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2638/2023 ~ М-429/2023 от 06.02.2023

    Дело № 2-2638/2023

    УИД 18RS0003-01-2023-000516-91

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    13 июня 2023 года                                                                       город Ижевск

    Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Н.А.,

при секретаре Наймушиной Т.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быстрова ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Соло» о взыскании денежных средств в связи с отказом от договора оказания услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Быстров ФИО5. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Соло» о взыскании денежных средств в связи с отказом от договора оказания услуг.

В ходе рассмотрения дела установлено, что дело принято Октябрьским районным судом <адрес> к производству с нарушением правил подсудности.

Судом поставлен вопрос о направлении дела по правилам договорной подсудности.

Истец Быстров ФИО6. оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

Ответчик ООО «Соло», третьи лица АО «Рольф», ООО «СК «Ренессанс Жизнь», АО «Альфа Банк», будучи надлежащим образом извещенными, на рассмотрение дела не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 32 этого же Кодекса стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 названного выше Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из приведенных норм процессуального права следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

Каких-либо иных обязательных для сторон условий, которым должно соответствовать соглашение об изменении территориальной подсудности гражданское процессуальное законодательство не содержит.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 22.1 Оферты правил предоставления продуктов ООО «Соло» сторонами определено, что все споры между компанией и клиентом рассматриваются в суде по месту нахождения компании.

Гражданин вправе на основании части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 16 Федерального закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" оспаривать условия договора о территориальной подсудности споров в тех случаях, когда оно включено контрагентом в типовую форму договора, публичную оферту.

В то же время, если содержащееся в договоре условие, определяющее территориальную подсудность дел, возникающих между спорящими сторонами, в установленном законом порядке не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом.

Из материалов дела следует, что договоренность об изменении территориальной подсудности была достигнута между сторонами до подачи искового заявления в суд при заключении договора, предложение о внесении изменений в пункт 22.1 Правил предоставления продуктов ООО «Соло» в установленном порядке истцом ответчику не направлялось.

Из содержания искового заявления следует, что требование о признании недействительным пункта 22.1 Правил предоставления продуктов ООО «Соло», определяющего территориальную подсудность спора, истцом заявлено не было.

Выпиской из ЕГРЮЛ подтверждено, что на момент заключения договора с ответчиком и на момент рассмотрения указанного спора в суде место нахождения ООО «Соло»»- <адрес>, указанный адрес относится к территориальной подсудности Кунцевского районного суда <адрес>.

В соответствии со ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым направить дело для рассмотрения по существу по подсудности по месту нахождения ООО «Соло» в Кунцевский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Соло» о взыскании денежных средств в связи с отказом от договора оказания услуг передать на рассмотрение по подсудности в Кунцевский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд УР в течение 15 дней со дня его вынесения через районный суд.

Определение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья                 Маштакова Н.А.