Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-57/2020 от 06.02.2020

                    Дело № 11-57/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

...                    28 февраля 2020 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.М. Мингалиев, при секретаре А.З. Гиляевой, рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Чекалиной Марины Филипповны на определение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... по исковому заявлению публичного акционерного общества «Таттелеком» к Чекалиной Марине Филипповне о взыскании задолженности за услуги связи.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции,

установил:

... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан вынесено решение о взыскании с Чекалиной М.Ф. в пользу ПАО «Таттелеком» задолженности за услуги связи.

Не согласившись с данным решением, Чекалина М.Ф. обратилась с апелляционной жалобой.

Определением от ... мировой судья вернул вышеуказанную жалобу, в связи с истечением срок подачи апелляционной жалобы.

... Чекалиной М.Ф. обратилась с частной жалобой, при этом просит отменить определение суда от ... о взыскании с нее задолженности по услугам связи, тогда как определение от ... о возврате апелляционной жалобы. Кроме этого в частной жалобе не указаны основания, по которым Чекалина М.Ф. считает обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене или изменению. В частное жалобе приведены доводы, по котором Чекалина М.Ф. считает не законным решение мирового судьи от ....

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений пункта 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, или прокурор, приносящий представление, считает обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене или изменению (статья 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также на требования, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции (статья 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судья выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления указанных недостатков.

Несмотря на то, что частная жалоба не соответствует предъявляемым требованиям, суд первой инстанции требования ист. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Требования не выполнил.

В силу части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Судом первой инстанции копию частной жалобы лицам, участвующим в деле не направил, разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы не установил.

По смыслу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от ... N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, препятствующих рассмотрению дела, оно подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения необходимых процессуальных действий.

Ненадлежащее исполнение судом первой инстанции требований по оформлению материала по частной жалобе для отправки в апелляционную инстанцию препятствует рассмотрению дела судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определила:

гражданское дело ... по иску ПАО «Теттелеком» к Чекалиной Марине Филипповне о взыскании задолженности за услуги связи, по частной жалобе на определение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... о возврате апелляционной жалобы снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований процессуального законодательства.

Судья                                                                                   Р.М. Мингалиев