Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-110/2020 от 03.03.2020

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 28 Новгородского судебного района Новгородской области Николаев Д.Д.

Дело № 2-2848/19 (11-110/20)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2020 года      гор. Великий Новгород

    Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Рыцаревой А.И., при секретаре Шиленковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кузьминой Х на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 28 Новгородского судебного района от 27 ноября 2019 года по иску ООО «Страховая компания «Согласие» к Кузьминой Х о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

ООО «Страховая компания «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к Кузьминой О.В. о возмещении в порядке регресса <данные изъяты>., указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мицубиси Оутлендер № под управлением Королева И.С., застрахованного в САО «ВСК», и автомобиля Тойота-Королла № под управлением Кузьминой О.В., застрахованного в ООО «Страховая компания «Согласие». ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Королев И.С. обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Общество признало случай страховым и осуществило потерпевшему выплату в размере <данные изъяты>. На основании платежного требования ООО «Страховая компания «Согласие» осуществило выплату САО «ВСК» в указанном размере ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что ДТП было оформлено без участия сотрудников ГИБДД, ответчица не выполнила предусмотренную Законом об ОСАГО обязанность по предоставлению страховщику заполненного совместно с потерпевшим извещения о ДТП, Общество в порядке регресса просит взыскать <данные изъяты>.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Страховая компания «Согласие» удовлетворены. С Кузьминой О.В. в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Не согласившись с названным решением, ответчица Кузьмина О.В. подала апелляционную жалобу, указав, что истцом не представлено доказательств наличия права требования денежных средств в порядке регресса, страховая выплата была осуществлена потерпевшему на основании совместно заполненного водителями бланка извещения о ДТП. Как следует из объяснений истца, бланк извещения о ДТП был представлен Кузьминой в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ истцом были перечислены денежные средства в страховую компанию потерпевшего, в связи с чем на момент выплаты истец располагал сведениями о наступлении страхового случая. Также при рассмотрении дела третье лицо Королев И.С. не был извещен о рассмотрении дела, информация о рассмотрении дела не размещена на официальном сайте судебного участка, а мотивированное решение составлено с нарушением установленного процессуального срока.

В представленных возражениях представитель ООО «СК «Согласие» с доводами апелляционной жалобы не согласился, указав, что Кузьмина О.В. не направила страховщику свой бланк извещения о ДТП в установленный срок, в связи с чем у страховой компании на основании п.ж ст.14 ФЗ об ОСАГО возникло право регрессного требования выплаченных сумм.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие надлежаще извещенных участников процесса.

Проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Частью 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (часть 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО ( в редакции, действующей на момент ДТП) предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 ГК РФ).

При этом, в силу разъяснений Конституционного суда РФ, изложенных в определении № 117-О от 13 февраля 2018 года само по себе оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции направлено на ускорение процесса оформления таких документов водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств и освобождения проезжей части для дальнейшего движения транспортных средств. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 25 мая 2017 года N 1058-О и N 1059-О, такой механизм оформления документов о дорожно-транспортном происшествии является более оперативным способом защиты прав потерпевших, который, исходя из требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, учитывает вместе с тем необходимость обеспечения баланса экономических интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц и предотвращения противоправных схем разрешения соответствующих споров.

Оформляя документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, причинитель вреда и потерпевший достигают тем самым имеющего обязательную силу соглашения по вопросам, необходимым для страхового возмещения, которое причитается потерпевшему при данном способе оформления документов о дорожно-транспортном происшествии. Соответственно, потерпевший и причинитель вреда, заполняя бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, подтверждают отсутствие возражений относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений.

При этом предусмотренный п. «ж» ч.1 ст. 14 Федерального закона переход к страховщику права требования от виновника ДТП выплаченной потерпевшему суммы причиненного ущерба в случае не направления виновником ДТП страховщику второго экземпляра бланка извещения о ДТП в течение 5 рабочих дней, не находится в зависимости от факта осведомленности страховой компании об обстоятельствах ДТП, а также признания случая страховым и осуществления страховой компанией выплат потерпевшему.

Согласно п.3.8 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков. Извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя - причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика.

При этом, согласно пункту 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26 декабря 2017 года « О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд вправе признать причины пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии уважительными (например, тяжелая болезнь или другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность), что является основанием для отказа в удовлетворении требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения на основании подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Разрешая спор, суд правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мицубиси Оутлендер № под управлением собственника Королева И.С, застрахованного в САО «ВСК», и автомобиля Тойота-Королла № под управлением собственника Кузьминой О.В., застрахованного в ООО «Страховая компания «Согласие».

Как следует из извещения о ДТП, составленного водителями, Кузьмина О.В., совершила наезд на принадлежащий Королеву И.С. автомобиль. Каких-либо замечаний и разногласий при составлении извещения от водителей не поступало.

В результате данного ДТП принадлежащий Королеву И.С. автомобиль получил механические повреждения, наличие и объем которых зафиксированы извещением о ДТП, актом осмотра транспортного средства и заключением ООО «РАНЭ-Северо-Запад».

ДД.ММ.ГГГГ Королев И.С. обратился в СОАО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. Признав случай страховым, Общество произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>. 92 коп. ДД.ММ.ГГГГ.

На основании требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая компания «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ выплатило СОАО «ВСК» <данные изъяты>.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела мировым судьей вина в совершении ДТП и размер причиненного потерпевшему ущерба ответчицей не оспаривались.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчицей оспаривались основания возникновения у страховой компании права регрессных требований, в связи с чем была представлена копия извещения о ДТП, содержащая отметку о представлении извещения страховщику ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленные сроки. Вместе с тем, учитывая представленные истцом суду письменные доказательства в виде книги входящей корреспонденции, содержащей отметку о поступлении в страховую компанию извещения от Кузьминой ДД.ММ.ГГГГ, показаний свидетеля Х о том, что имеющийся на извещении Кузьминой штамп с ее фамилией был изготовлен лишь в ДД.ММ.ГГГГ года и в указанный период она находилась в отпуске (подтвержденными соответствующим приказом) и не могла принять извещение от Кузьминой ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей дана надлежащая оценка представленному ответчицей доказательству.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в нарушение ст.56 ГПК РФ, Кузьминой О.В. не было представлено суду доказательств, отвечающих требованиям допустимости, достаточности и достоверности, в подтверждение того, что ею бланк извещения о ДТП был представлен в страховую компанию в установленный пятидневный срок, равно как и доказательств наличия обстоятельств, в силу которых она была лишена возможности исполнить свою обязанность.

Доводы апелляционной жалобы в этой части были известны суду первой инстанции, выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в ходе рассмотрения дела и являвшееся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении мирового судьи, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных судом.

Доводы ответчицы о том, что дело было рассмотрено без извещения третьего лица Королева И.С. судом признаются несостоятельными, поскольку как следует из материалов дела о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ Королев И.С. был надлежаще извещен о судебном заседании посредством телефонограммы, что также подтвердил в дальнейшем в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Отсутствие данных о движении дела на официальном сайте судебного участка, притом что материалами дела подтверждается надлежащее выполнение действий мировым судьей по извещению лиц, участвующих в деле, а также составлении мотивированного решения с нарушение установленного процессуального срока, на выводы суда не влияют и не могут повлечь отмену принятого решения.

Иных оснований, по которым ответчик полагает решение суда вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, жалоба не содержит.

Таким образом, учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, определены мировым судьей полно и верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со статьей 330 ГПК РФ не допущено, то суд не находит оснований для отмены или изменения решения и для удовлетворения апелляционной жалобы Кузьминой О.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 28 Новгородского судебного района Новгородской области от 27 ноября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кузьминой Х – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Председательствующий А.И.Рыцарева

Мотивированное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.И.Рыцарева