Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1465/2023 ~ М-1169/2023 от 06.06.2023

68RS0002-01-2023-001488-52

РЕШЕНИЕ

по делу № 2-1465/2023

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 г.

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Изгарёвой И.В.,

при секретаре Перелыгиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Тамбовское отделение № 8594 к Гришиной Г В о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Тамбовское отделение № 8594 обратилось с иском к Гришиной Г В о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору.

В обоснование иска указано, что ***. между ПАО «Сбербанк России» и Гришиной Г.В. был заключен кредитный договор ***, по которому банк предоставлял последней кредит на сумму 122 000 рублей сроком на 60 месяцев под 14,9% годовых.

11.01.2023г. мировым судьей судебного участка №4 Ленинского района г.Тамбова был вынесен судебный приказ о взыскании с Гришиной Г.В. задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от 29.03.2023г.

В соответствии с условиями кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ответчицей ежемесячно 09-го числа каждого календарного месяца.

В соответствии с Условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

По наступлению очередного срока погашения кредита, ответчица не выполнила свои обязательства в полном объеме. Со стороны Гришиной Г.В. имели место неоднократные нарушения обязательств по договору.

За период с 21.04.2022г. по 17.05.2023г. у ответчицы образовалась задолженность по кредитному договору ***, общая сумма которой составила 90 149 рублей 88 копеек, из которых: просроченный основной долг – 76 139 рублей 51 копейка, просроченные проценты – 14 010 рублей 37 копеек.

Истец просил расторгнуть кредитный договор между сторонами, взыскать с ответчицы задолженность по договору в сумме 90 149 рублей 88 копеек, а также судебные расходы.

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Тамбовское отделение № 8594 просил рассмотреть названный иск в его отсутствие, выразив согласие на заочное рассмотрение спора.

Ответчица Гришина Г.В., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

От ответчицы Гришиной Г.В. поступили возражения на исковое заявление, в которых указано, что она не согласна с суммой заявленных исковых требований. Считает, что суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Также считает, что сумма неустойки начислена незаконно, она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, по существу является злоупотреблением правом со стороны истца, так как потери банка покрываются ставкой рефинансирования ЦБ РФ, и значительно превышает сумму возможных убытков, понесенных истцом, вследствие нарушения обязательств ответчицы по спорному кредитному договору. Просила применить правила ст. 333 ГК РФ к начисленной неустойке. Кроме того полагала, что банком пропущен срок исковой давности, просила применить последствия пропуска срока исковой давности

Суд, исследовав материалы дела, считает возможным удовлетворить исковые требования.

Судом установлено, что ***. между ПАО «Сбербанк России» и Гришиной Г.В. был заключен кредитный договор ***, по которому банк предоставлял последней кредит на сумму 122 000 рублей сроком на 60 месяцев под 14,9% годовых.

11.01.2023г. мировым судьей судебного участка №4 Ленинского района г.Тамбова был вынесен судебный приказ о взыскании с Гришиной Г.В. задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от 29.03.2023г.

В соответствии с условиями кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ответчицей ежемесячно 09-го числа каждого календарного месяца.

В соответствии с Условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

По наступлению очередного срока погашения кредита, ответчица не выполнила свои обязательства в полном объеме. Со стороны Гришиной Г.В. имели место неоднократные нарушения обязательств по договору.

За период с 21.04.2022г. по 17.05.2023г. у ответчицы образовалась задолженность по кредитному договору ***, общая сумма которой составила 90 149 рублей 88 копеек, из которых: просроченный основной долг – 76 139 рублей 51 копейка, просроченные проценты – 14 010 рублей 37 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено, что Гришина Г.В. неоднократно нарушала условия договора, что привело к образованию просроченной задолженности, то есть существенно нарушила договор.

Таким образом, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор ***, заключенный *** г. между ПАО «Сбербанк России» и Гришиной Г.В.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором. Согласно ст. 811 ГК РФ, применяемой к правоотношениям сторон, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствие со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствие с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

По настоящему спору истцом исковая давность не пропущена, поскольку ПАО Сбербанк в лице филиала – Тамбовское отделение № 8594 просит взыскать с Гришиной Г.В. задолженность по кредитному договору за период с 21.04.2022г. по 17.05.2023г.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В силу пункта 1 статьи333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оснований для применения нормы ст.333 ГК РФ в данном случае судом не установлено, поскольку требований о взыскании с Гришиной Г.В. неустойки истцом не заявлено.

Поскольку ответчица не исполнила свои обязательства по договору перед банком, на основании указанных положений закона следует взыскать с нее в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Тамбовское отделение № 8594 задолженность по кредитному договору согласно расчету истца в сумме 90 149 рублей 88 копеек. Расчет задолженности ответчицей не оспорен и представляется суду арифметически верным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы следует взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Тамбовское отделение № 8594 понесенные им судебные расходы (госпошлину).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8594 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ***, ░░░░░░░░░░░ *** ░. ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░ ░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8594 ░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ *** ░░ ***. ░░ ░░░░░░ ░ 21.04.2022░. ░░ 17.05.2023░. ░ ░░░░░ 90 149 ░░░░░░ 88 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 904 ░░░░░ 50 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.09.2023░.

░░░░░: