Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8/2024 (2-343/2023;) ~ М-293/2023 от 30.11.2023

№ 2-8/2024 (2-343/2023)

УИД 75RS0017-01-2023-000604-85

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2024 года                                                                              с. Нижний Цасучей

Ононский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Булгакова А.В., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ононского района в интересах Российской Федерации к Куклеву Сергею Александровичу о взыскании ущерба, причиненного объектам животного мира,

установил:

    Прокурор Ононского района Забайкальского края обратился в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Российской Федерации к Куклеву С.А. о взыскании ущерба, причиненного объектам животного мира, мотивируя следующим. Куклев С.А. в нарушение требований статьи: Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохраненииохотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществил незаконную охоту без разрешения на добычу охотничьих ресурсов, а именно, 07.10.2023 в 7 км в юго-западном направлении от <адрес> в местности <адрес> незаконно добыл сибирскую косулю. Факт незаконной охоты и причинения ущерба подтверждается материалами процессуальной проверки № (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ). В результате незаконных действий Куклева С.А. причинен вред охотничьим ресурсам в размере 200000 руб., что подтверждается расчетом оценки вреда, произведенным Министерством природных ресурсов Забайкальского края. Правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов осуществляется Законом № 209-ФЗ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.Расчет вреда, причиненного охотничьим ресурсам, производится согласно Методике исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.12.2011 № 948 (далее - Методика). В соответствии с Положением о Министерстве природных ресурсов Забайкальского края, утвержденным постановлением Правительства Забайкальского края от 27.12.2016 №503, Министерство природных ресурсов Забайкальского края является исполнительным органом государственной власти Забайкальского края, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в пределах установленных полномочий, функции по оказанию государственных услуг, а также переданные Российской Федерацией полномочия, определяющим перспективные направления развития и осуществляющим управление в области регулирования отношений недропользования, отношений, связанных с охраной окружающей среды, охраны атмосферного воздуха, особо охраняемы природных территорий, охраны озера Байкал, государственной экологической экспертизы, обеспечения радиационной безопасности, использования атомной энергии, обращения с отходами, водных отношений, отношений, связанных с созданием на водных объектах, находящихся в федеральной собственности, искусственных земельных участков, безопасности гидротехнических сооружений, рыболовства сохранения водных биологических ресурсов,охраны и использования объектов животного мира, охоты и сохранения охотничьих ресурсов, лесных отношений.Задачами Министерства природных ресурсов Забайкальского края являются, в том числе осуществление федерального государственного надзора в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания на территории Забайкальского края. Просит взыскать с Куклева С.А. ущерб, причиненный объектам животного мира, отнесенным к объектам охоты (охотничьим ресурсам) в результате незаконной охоты, в размере 200000 рублей в доход бюджета Ононского муниципального округа.

В судебном заседании заместитель прокурора Ононского района Забайкальского края Бадмажапова Б.З. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Куклев С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика адвокат Степанов Л.М., действующий на основании ордера иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать, считает, что Куклев охотился на законных основаниях.

Представители третьего лица Министерства природных ресурсов Забайкальского края, представители администрации Ононского муниципального округа не явились, извещены, ходатайств об отложении не заявили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из принципа генерального деликта, вина причинителя вреда презюмируется, и он может быть освобожден от ответственности лишь при доказывании обстоятельств отсутствия своей вины.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064ГК РФ, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.

При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом "О животном мире" такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов (ст. 58).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 56 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.

В силу ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее-Закон об охоте) и пункта 5.2.3 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 24.07.2020 N 477 (далее-Правила охоты), при осуществлении охоты в общедоступных охотничьих угодьях физические лица обязаны иметь при себе разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в соответствии с порядком оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, утвержденным на основании части 5 статьи 31 Федерального закона об охоте.

Деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, добычей, первичной переработкой и транспортировкой охотничьих ресурсов, а равно нахождение в охотничьих угодьях с орудиями и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами признается охотой в соответствии с п. 5 ст. 1, ч. 2 ст. 57 Закона об охоте. Причем указанные нормы сами по себе позволяют лицу с достаточной степенью четкости сообразовывать с закрепленными в них требованиями свое поведение - как дозволенное, так и запрещенное - и предвидеть вызываемые ее применением последствия.

Согласно п. 15 ст. 1 Закона об охоте охотничьими угодьями признаются территории, в границах которых допускается осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

При этом продукцией охоты являются отловленные или отстреленные дикие животные, их мясо, пушнина и иная продукция, определяемая в соответствии с Общероссийским классификатором продукции (п. 9 ст. 1 Закона об охоте.

В соответствии с п. 4 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16.11.2010 N 512, транспортировка продукции охоты и ее реализация производится при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в котором сделана соответствующая отметка о добыче этих охотничьих животных или при наличии заполненного отрывного талона к указанному разрешению.

В соответствии с п. 6 Правил охоты транспортировка продукции охоты и ее реализация производится при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в котором заполнены сведения о добыче таких охотничьих ресурсов и их количестве или при наличии заполненного отрывного талона к указанному разрешению на добычу охотничьих ресурсов.

Из вышеизложенных норм материального права следует, что нахождение физических лиц в охотничьих угодьях с продукцией охоты в отсутствие разрешения на добычу охотничьих ресурсов, влечет наступление гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного ущерба.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 9 октября 2023 года, Куклев С.А. 7 октября 2023 года в 16 часов 30 минут, производил охоту в общедоступных охотничьих угодьях <адрес> в местечке <адрес> примерно в 7 км. северо-западнее от <адрес> При себе гражданин Куклев С.А. имел охотничье гладкоствольное огнестрельное оружие ИЖ-43,12 клб. № с пятью патронами к нему. Куклев С.А. добыл одну особь сибирской косули. Разрешение на право добычи сибирской косули у гражданина Куклева С.А. не имел.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №53, вступившим в законную силу 25.05.2024, Куклев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, то есть за нарушение правил охоты, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 500 руб. без конфискации орудия охоты.

Таким образом, факт добычи косули ответчиком без разрешения на добычу копытного зверя, нашел свое подтверждение в материалах производства по делам об административном правонарушении.

Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" в соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение), обязательно для суда, рассматривающего данное гражданское дело по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из изложенного, наличие ущерба, виновное и противоправное поведение ответчика, причинно-следственная связь между действиями ответчика и ущербом установлены вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, которое имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

Нахождение Куклева С.А. в охотничьих угодьях с продукцией охоты, в отсутствие разрешения на добычу охотничьих ресурсов, влечет наступление гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного ущерба.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 258 УК РФ, отсутствия судебного акта о привлечении ответчика к уголовной ответственности, не исключает возможность привлечения его к гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного ущерба, также как и привлечение к административной ответственности не исключает возможности его привлечения к гражданско-правовой ответственности за те же нарушения, поскольку указанные виды ответственности являются самостоятельными по отношению друг к другу.

Согласно расчету, представленному истцом, действиями Куклевым С.А. животному миру причинен ущерб в размере 200000 руб.

Данный размер ущерба определен в соответствии с "Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам", утвержденного приказом Минприроды РФ от 08.12.2011 N 948, которая предназначена для исчисления размере вреда, причиненного охотничьим ресурсам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

Расчет судом проверен, является верным.

Доказательства возмещения ущерба, причинения ущерба в меньшем размере, иной расчет ответчиком не представлены.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию причиненный им окружающей среде ущерб в заявленном размере.

В соответствии с ч. 22 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ, суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

С учетом вышеуказанного, сумма ущерба, причиненного ответчиком, подлежит взысканию в бюджет Ононского муниципального округа Забайкальского края.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика на в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Ононского района Забайкальского края удовлетворить.

Взыскать с Куклева Сергея Александровича в бюджет Ононского муниципального округа ущерб, причиненный окружающей среде (животному миру), в размере 200000 рублей, а также государственную пошлину в размере 5200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ононский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                        Судья                                                 А.В. Булгаков

Решение принято в окончательной форме 31 мая 2024 года.