Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-668/2020 ~ М-472/2020 от 11.06.2020

гражданское дело № 2-668/2020

Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации

г. Агрыз, Республика Татарстан 08 сентября 2020 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ризвановой Л.А.,    

при секретаре Сабитовой Л.Д.,

с участием помощника прокурора Агрызского района Республики Татарстан Хисматуллина Р.К., истца Николаева Н.С., ответчика Олхаева Т.А., его представителя – адвоката Чибышевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева Николая Сергеевича к Олхаеву Тимуру Алиевичу о взыскании компенсации морального вреда

установил:

Николаев Н.С. обратился в суд с иском к Олхаеву Т.А. на том основании, что Олхаев Т.А. осужден по части 1 статьи 112 Уголовного кодекса РФ за причинение ему средней тяжести вреда здоровью, а именно за умышленное нанесение двух ударов кулаками в область нижней челюсти, причинивших телесные повреждения в виде двухстороннего перелома нижней челюсти справа по линии 3 зуба справа и в области нижнего угла челюсти слева. Истец указывает, что в результате данных ударов он испытал сильную физическую боль, нравственные страдания, длительное время не мог кушать, проходил длительное стационарное и амбулаторное лечение, не спал по ночам от боли. Ему было обидно и досадно, так как никакого повода для нанесения ему побоев ответчику он не давал. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

В судебном заседании истец Николаев Н.С. иск поддержал в полном объеме по указанным в нем основаниям, пояснил, что в результате перелома челюсти у него удалили коренной зуб, пошла деформация зубов, изменился прикус, требуется выпрямление четырех зубов, установка брекетов. Два зуба утратили чувствительность, стали «мертвыми». Лечить зубы он пока не может, так как, по словам стоматолога, челюсть заживет в течение года, а до этого зубы лечить нельзя. Челюсть болеть перестала только в июле 2020 года. До получения травмы он работал около двух недель инженером в ООО «Магнум» и должен был получать заработную плату 60 000 рублей, но из-за перелома ему пришлось уволиться и в настоящее время он не может устроиться на работу, так как не может пройти медицинскую комиссию.

Ответчик иск признал частично, полагал, что компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей будет достаточной, так как истец первый ударил его сзади. Просил учесть, что он частично возместил истцу материальный ущерб в размере 3 000 рублей.

Представитель ответчика Чибышева М.В. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению частично в пределах 10 000 рублей, просила учесть, что материальный ущерб ответчиком частично возмещен. Также просила участь материальное положение ответчика, наличие на его иждивении дочери супруги.

Прокурор Хисматуллин Р.К. полагал исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно приговору мирового судьи судебного участка №2 по Агрызскому судебному району Республики Татарстан от 27 мая 2020 года, вступившему в законную силу 09 июня 2020 года Олхаев Т.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса РФ и осужден к 1 году 2 месяцам лишения свободы на основании статьи 73 Уголовного кодекса РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, за то, что 08 марта 2020 года в период времени с 23.00 часов до 00.00 часов, находясь во дворе <адрес>, осознавая общественную опасность своих противоправных деяний, умышленно, нанес кулаками не менее двух ударов в область нижней челюсти Николаеву Н.С., чем причинил ему телесные повреждения в виде двухстороннего перелома нижней челюсти справа по линии 3 зуба справа и в области нижнего угла челюсти слева.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истцу в результате умышленных, преступных действий ответчика причинен вред здоровью средней степени тяжести, в связи с чем истец имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему повреждением здоровья.

При определении размера компенсации суд исходит из конкретных обстоятельств причинения вреда, степени вины ответчика, характера вреда, степени нравственных и физических страданий истца, связанных с его индивидуальными особенностями, материальное положение сторон.

Так из приговора мирового судьи, пояснений сторон по настоящему делу, следует, что Николаев Н.С., пытаясь разнять конфликт между ответчиком и иным лицом, первый ударил сзади по голове ответчика. Его действия вреда здоровью ответчика не причинили. После чего ответчик нанес истцу два удара кулаком в область нижней челюсти, причинившие истцу вышеуказанные телесные повреждения. В приговоре суда в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ответчика, признано противоправное поведение потерпевшего, что суд признает смягчающим вину ответчика обстоятельством. Вместе с тем суд учитывает, что ответчик в совершенстве владеет смешанными единоборствами и согласно его пояснениям являлся чемпионом Удмуртской Республики и Республики Татарстан в 2013-2015 годах по данному виду спорта. Также суд принимает во внимание, что в результате перелома челюсти истец в период с 10 по 16 марта 2020 года проходил лечение в стоматологическом отделении БУЗ УР «1РКБ МЗ УР». 10 марта 2020 года истцу была проведена операция: закрытая коррекция переломов челюстей (шинирование), сложное удаление зуба 3.8. Прикус восстановлен и фиксирован тягами в правильном положении. При выписке ему было рекомендовано фиксировать прикус не менее месяца до полной консолидации отломков, смена тяг еженедельно (заключение судебно-медицинского эксперта №73 от 17 марта 2020 года).

Из справки, выданной Николаеву Н.С. БУЗ УР «Малопургинская районная больница МЗ УР» усматривается, что истец после получения вышеуказанной травмы получал лечение в ФАП: курс лечения Метрогилом дента гелем, зубной пастой для десен, таблетками Аскорутин, Хондрогард, Кеторол, Глюконат Ca, Мексидол, получал инъекции Актовегина. Расходы истца на лечение составили 4 916 рублей.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истец длительное время испытывал нравственные и физические страдания в связи с причиненными ему увечьями.

Согласно пояснениям истца и ответчика последний перечислил истцу 3 000 рублей в счет частичной компенсации расходов на лечение, на проезд.

Доводы истца о том, что в результате травмы он утратил ежемесячный заработок в размере 60 000 и не может в связи с травмой устроиться на работу, какими-либо доказательствами не подтверждены, поэтому не могут быть приняты во внимание.

Также суд учитывает материальное положение сторон, а именно то, что истец проживает с родителями и сожительницей, официального места работы не имеет, имеет подсобное хозяйство. Ответчик согласно его пояснений официального места работы не имеет, занимается вместе с родителями выращиванием крупного рогатого скота на откорм, в хозяйстве больше 20 голов телок и быков; проживает совместно с родителями, сожительницей и ее несовершеннолетней дочерью, которая находится на его иждивении, при этом получает алименты от своего отца.

На основании вышеизложенного, с учетом всех вышеприведенных обстоятельств, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, разумным и справедливым размером компенсации морального вреда является сумма 50 00 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с удовлетворением исковых требований неимущественного характера, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Агрызского муниципального района Республики Татарстан в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

решил:

Иск Николаева Николая Сергеевича к Олхаеву Тимуру Алиевичу о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Олхаева Тимура Алиевича в пользу Николаева Николая Сергеевича компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Взыскать с Олхаева Тимура Алиевича государственную пошлину в доход бюджета Агрызского муниципального района Республики Татарстан в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Агрызский районный суд Республики Татарстан.

Судья Ризванова Л.А.