Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1442/2023 от 20.03.2023

2-1442/2023

24RS0004-01-2022-002048-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» мая 2023 года                                        п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Волковой К.С.,

при секретаре Ларионовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнов В.В. к Власенко И.В., Кушенков В.В. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Смирнов В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Власенко И.В., Кушенков В.В. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что <дата> в 12 часов 25 минут в районе <адрес>, п. Березовка, <адрес>, Красноярского края водитель Власенко И.В. управляя автомобилем марки ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак № выезжая с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю марки Nissan NOTE HIBRID, государственный регистрационный знак № истцу. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно экспертному заключению № от <дата> стоимость восстановительного ремонта составляет без учета износа 351816 руб. За проведение осмотра повреждений автомобиля, подготовку Экспертное заключения истец оплатил 5000 рублей. Автомобиль виновника ДТП не имеет полиса ОСАГО. Более того, в момент ДТП ответчик Власенко И.В. был в состоянии алкогольного опьянения и не имел водительского удостоверения на право управления транспортным средством. Истец предложил ответчику Власенко И.В. в добровольном порядке оценить размер ущерба и произвести ремонт его транспортного средства или выплатить сумму ущерба. Однако ответчик Власенко И.В. отказался в добровольном порядке возмещать ущерб. Постановлением ИДПС ОВД ДПС ГИБДД МО МВД России «Березовский от <дата> № Власенко И.В. за нарушение п. 8.3 ПДД РФ привлечен к административной ответственности по ч.З ст. 12.14 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края по делу № от <дата> Власенко И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 14 суток. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, вина Власенко И.В. не оспаривалась. Принадлежность автомобиля ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак № гражданину Кушенков В.В. подтверждается справкой о ДТП т <дата>. Поскольку гражданская ответственность в отношении транспортного средства ВАЗ 21063, на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, и Власенко И.В. не имея водительских прав управлял автомобилем на незаконных основаниях, ответственность за причинение ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия должна быть возложена на собственника, то есть на Кушенков В.В. Просит суд взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке сумму ущерба в размере 351816 руб., 5000 руб. расходы по проведению независимой оценки ущерба, 6718 руб. расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы по отправке документов в суд и ответчикам, 20000 руб. оплата услуг по подготовке документов в суд, 424,90 руб. расходы по направлению телеграммы, а всего

В судебное заседание истец Смирнов В.В. не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчики Кушенков В.В., Власенко И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч. 6 ст. 4 ФЗ от <дата> N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено, что <дата> в 12 часов 25 минут в районе <адрес>, п. Березовка, <адрес> Красноярского края произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Кушенков В.В. и под управлением Власенко И.В., и автомобилем Nissan NOTE HIBRID, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Смирнов В.В. при следующих обстоятельствах:

Водитель Власенко И.В., управляя транспортным средством ВАЗ 21063, г/н №, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю Nissan NOTE HIBRID, г/н № под управлением Смирнов В.В., в результате чего произошло ДТП.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от <дата> Власенко И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ., в виде наложения административного штрафа в размере 500 рублей, которое им не обжаловано.

Нарушение водителем Власенко И.В. п. 8.3 ПДД РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим столкновением и причинением ущерба собственнику автомобиля Nissan NOTE HIBRID, г/н №

Указанные выводы суда подтверждаются объяснениями водителей, данными в ходе административного производства, схемой дорожно-транспортного происшествия, составленной с участием водителей, на которой отражено направление движения автомобилей, место столкновения, а также расположение автомобилей после ДТП, подписанной участниками ДТП без замечаний.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края по делу № от <дата> Власенко И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ назначено наказание в виде административного ареста на срок 14 суток.

Согласно данным МО МВД России «Бородинский» собственником транспортного средства ВАЗ 21063, г/н № на момент ДТП являлся Кушенков В.В.

Гражданская ответственность Кушенков В.В. застрахована в установленном законом порядке не была.

Согласно экспертному заключению №, стоимость восстановительного ремонта без учёта износа (восстановительные расходы) Nissan NOTE HIBRID, государственный регистрационный знак № на дату происшествия составляет 351816 рублей.

Суд признает достоверным указанное заключение эксперта, поскольку определенная им стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца отражает его действительную стоимость. Судом не установлено каких-либо обстоятельств, опровергающих изложенные в заключении выводы, а также вызывающих сомнения в их достоверности. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, и сторонами не названо.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что с Кушенков В.В., Власенко И.В. в солидарном порядке в пользу Смирнов В.В. подлежит взысканию сумма ущерба в размере 351816 рублей.

Кроме того, суд взыскивает с ответчиков Кушенков В.В., Власенко И.В. в солидарном порядке в пользу Смирнов В.В. убытки в виде расходов на оплату услуг оценки в сумме 5000 рублей, понесенные Смирнов В.В. судебные расходы в размере 20000 рублей, 424 рубля 90 копеек расходы по направлению телеграммы, которые подтверждены истцом документально.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с Кушенков В.В., Власенко И.В. в солидарном порядке в пользу Смирнов В.В. возврат государственной пошлины в размере 6718 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 233-237 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Смирнов В.В. удовлетворить.

Взыскать с Власенко И.В., Кушенков В.В. в солидарном порядке в пользу Смирнов В.В. в счет возмещения ущерба 351 816 рублей, расходы на оплату услуг оценки 5000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 20 000 рублей, расходы по направлению телеграммы 424 рубля 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 6718 рублей, а всего 383 958 рублей 09 копеек.

Разъяснить ответчикам право подать в Березовский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Березовский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                    К.С. Волкова