Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-511/2023 от 14.03.2023

Дело № 2-511/2023

УИД 03RS0032-01-2021-003833-04

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2023 года                         с. Мишкино

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Коровиной О.А., при секретаре Ахметгалеевой А.Р.,

С участием представителя Андрюшкина Е.В. – Фархетдиновой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгополова В.В. к Андрюшкину Е.В. о взыскании задолженности по договору найма,

УСТАНОВИЛ:

Долгополов В.В. обратился в суд с иском к Андрюшкину Е.В. о взыскании задолженности по оплате по договору найма за жилой дом и земельный участок за период с 1 марта 2022 года по 23 марта 2023 года в размере 259 677,42 руб., а также задолженности по оплате за потребленную электроэнергию в размере 164 976,60 руб. за январь-март 2022 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 447 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд направил ходатайство о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Останкинский районный суд г.Москвы.

В судебное заседание ответчик Андрюшкин Е.В. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. в судебном заседании представитель Андрюшкина Е.В. – Фархетдинова А.К. возражала удовлетворению ходатайства Долгополова В.В. о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Останкинский районный суд г.Москвы.

Суд, изучив ходатайство, материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что исковое заявление принято с нарушением требований статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, указанной в пункте 2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), если содержащееся в кредитном договоре условие, определяющее территориальную подсудность дел, возникающих между спорящими сторонами кредитных отношений, в установленном законом порядке не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом.

Из материалов дела следует, что между Долгополовым В.В. и Андрюшкиным Е.В. 25 марта 2021 года заключен договор найма жилых помещений, из условий пункта 8.2 которого следует, что стороны договорились о том, что все споры, возникающие между сторонами Договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Останкинском районном суде г.Москвы.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением договора, в том числе и для данного дела.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для суда.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, настоящее гражданское дело подлежит передачи для рассмотрения в Останкинский районный суд г.Москвы, согласно условий о договорной подсудности определенных договором найма.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 32, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:     ░░░░░░░            ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░                            ░.░.░░░░░░░░