Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-22/2022 от 26.01.2022

Дело № 1-22/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«18» февраля 2022 год                                                     город Палласовка

Волгоградская область

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Павлова М.В.,

при секретаре Ахмедовой М.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Палласовского района Волгоградской области Арыстангалиева М.Е.,

подсудимых Березняк Д.А., Тараненко А.Ю., Анфалова С.А.,

защитников – адвокатов филиала «Адвокатской консультации Палласовского района» Волгоградской областной коллегии адвокатов Филичкина В.В., Федулова В.Ю., Линевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Березняк Дениса Александровича, родившегося <дата> года в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

Тараненко Алексея Юрьевича, родившегося <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

Анфалова Сергея Александровича, родившегося <дата> года в <адрес> <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

установил:

Березняк Д.А. совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), совершённую с причинением крупного ущерба, с применением других запрещённых орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов группой лиц по предварительному сговору.

Тараненко А.Ю. совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), совершённую с причинением крупного ущерба, с применением других запрещённых орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов группой лиц по предварительному сговору.

Анфалов С.А. совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), совершённую с причинением крупного ущерба, с применением других запрещённых орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено на территории Палласовского муниципального района Волгоградской области при следующих обстоятельствах:

<дата>, примерно в 17 часов Тараненко А.Ю., Анфалов С.А. и Березняк Д.А., по предложению последнего вступив в предварительный сговор, имея умысел на незаконную добычу рыбы при помощи запрещённых орудий лова – рыболовных сетей на автомобиле марки ВАЗ-21103, государственный регистрационный номер № регион, оборудованным прицепом государственный регистрационный знак № регион под управлением Ф9, выехали на участок местности, расположенный на левом берегу реки Торгун в 12 километрах северо-западнее п. Ф3 <адрес>, где Березняк Д.А. совместно с Тараненко А.Ю. и Анфаловым С.А. с целью наловить рыбы для собственных нужд, не имея соответствующего разрешения примерно в 23 часа 00 минут <дата> установили на реке Торгун пятнадцать рыболовных сетей: одна длиной 90 м. размер ячеи 55x55 мм. высотой стенки 3 метра, вторая длиной 90 м. размер ячеи 55x55 мм. высотой стенки 3 метра, третья длиной 90 м. размер ячеи 65x65 мм. высотой стенки 3 метра, четвёртая длиной 90 м. размер ячеи 65x65 мм. высотой стенки 3 метра, пятая длиной 90 м. размер ячеи 65x65 мм. высотой стенки 3 метра, шестая длиной 90 м. размер ячеи 60x60 мм. высотой стенки 3 метра, седьмая длиной 90 м. размер ячеи 60x60 мм. высотой стенки 3 метра, восьмая длиной 90 м. размер ячеи 55x55 мм. высотой стенки 3 метра, девятая длиной 90 м. размер ячеи 65x65 мм. высотой стенки 3 метра, десятая длиной 90 м. размер ячеи 65x65 мм. высотой стенки 3 метра, одиннадцатая длиной 90 м. размер ячеи 65x65 мм. высотой стенки 3 метра, двенадцатая длиной 90 м. размер ячеи 65x65 мм. высотой стенки 3 метра, тринадцатая длиной 90 м. размер ячеи 55x55 мм. высотой стенки 3 метра, четырнадцатая длиной 90 м. размер ячеи 35x35 мм. высотой стенки 2 метра, пятнадцатая длиной 90 м. размер ячеи 65x65 мм. высотой стенки 3 метра, тем самым перекрыв более 2/3 ширины русла реки. Согласно ихтиологического заключения от <дата>, такой способ лова является способом массового истребления водных биологических ресурсов, так как данные сети перекрывали более 2/3 ширины русла реки.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконный вылов водных биоресурсов, <дата>, примерно в 05 часов 00 минут Березняк Д.А. совместно с Тараненко А.Ю. и Анфаловым С.А. извлекли установленные ранее ставные рыболовные сети с находящимся в них уловом, после чего, примерно в 06 часов 30 минут <дата>, были задержаны сотрудниками полиции отдела МВД России по Ф3 <адрес>. В рыболовных сетях находились следующие водные биологические ресурсы: карась в количестве 285 особей, густера в количестве 120 особей, сазан в количестве 18 особей, краснопёрка в количестве 22 особей, а всего было поймано водных биологических ресурсов в количестве 445 особей.

На основании такс для исчисления размера ущерба, причинённого водным биологическим ресурсам, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, такса за 1 экземпляр рыбы карась составляет 250 рублей, такса за 1 экземпляр рыбы густера составляет 500 рублей, такса за 1 экземпляр рыбы сазан составляет 925 рублей, такса за 1 экземпляр рыбы краснопёрка составляет 100 рублей.

Таким образом, общая сумма добытых Березняк Д.А., Тараненко А.Ю. и Анфаловым С.А. рыбы карась в количестве 285 особей составила 71250 рублей, рыбы густера в количестве 120 особей составила 60000 рублей, рыбы сазан в количестве 18 особей составила 16650 рублей, рыбы краснопёрка в количестве 22 особей составила 2200 рублей, а всего на общую сумму 150100 рублей, который является крупным ущербом.

Добыча рыбы Березняк Д.А., Тараненко А.Ю. и Анфаловым С.А. производилась в нарушении п. 29 «а», согласно которого применение сетей всех типов при любительском рыболовстве запрещается, так как является запрещённым орудием добычи (вылова) водных биоресурсов, действующих «Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утверждённых приказом Министерства Сельского хозяйства Российской Федерации от <дата> №.

Подсудимые Березняк Д.А., Тараненко А.Ю., Анфалов С.А. каждый пояснили, что сущность обвинения каждому из них понятна, свою вину в совершении указанного преступления каждый из них признаёт полностью.

Подсудимые Березняк Д.А., Тараненко А.Ю., Анфалов С.А., их защитники просили об освобождении подсудимых от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа на основании ст. 76.2 УК РФ в связи с тем, что подсудимые обвиняются в совершении преступления небольшой тяжести впервые, загладили причинённый преступлением вред.

Государственный обвинитель возражал против освобождения подсудимых от уголовной ответственности.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьёй 25.1 настоящего Кодекса с учётом требований, установленных статьёй 446.3 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно разъяснениям в п. 16.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, исходя из положений ст. 76.2 УК РФ, возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства (п. 2.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»).

Закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст. 76.2 УК РФ условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления (преступления с формальным составом).

Вред, причинённый преступлением, может быть возмещён в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причинённые преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям (п.п. 1-2 Обзора судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ), утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 10.07.2019 г.).

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 256 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, признаётся преступлением средней тяжести, учитывая, что указанное преступление Березняк Д.А., Тараненко А.Ю. и Анфалов С.А. каждый совершили впервые, с учётом обстоятельств, свидетельствующих о том, что Березняк Д.А. Тараненко А.Ю. и Анфалов С.А. каждый своими действиями загладили причинённый ими преступлением вред путём перечисления на счёт потерпевшего по 5000 рублей, чем снизили степень общественной опасности совершённого каждым из них преступления, достаточно предприняли действий для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного и позволяющих освободить каждого из них от уголовной ответственности, пойманная ими рыба была отпущена в естественную среду обитания, поэтому возможно прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Березняк Д.А. Тараненко А.Ю. и Анфалова С.А. каждого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ по ст. 25.1 УПК РФ – в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

К указанному выводу суд пришёл с учётом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицами для иного заглаживания причинённого преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновных, а также обстоятельства, смягчающие ответственность, а так же то, что каждый из них впервые привлекается к уголовной ответственности. При этом суд учитывает, что посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма.

Обстоятельства, препятствующие освобождению Березняк Д.А. Тараненко А.Ю. и Анфалова С.А. от уголовной ответственности с назначением каждому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, отсутствуют. Подсудимые Березняк Д.А. Тараненко А.Ю. и Анфалов С.А. каждый подтвердили в судебном заседании своё согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию. Обвинение, с которым согласился каждый подсудимый, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ч. 2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения Березняк Д.А., Тараненко А.Ю. и Анфалова С.А. освобождаемых от уголовной ответственности, а также с учётом возможности получения указанными лицами заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Ф1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, по статье 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Тараненко Алексея Юрьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, по статье 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Анфалова Сергея Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, по статье 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Березняк Денису Александровичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей.

Назначить Тараненко Алексею Юрьевичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей.

Назначить Анфалову Сергею Александровичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей.

Назначенные штрафы Березняк Денис Александрович, Тараненко Алексей Юрьевич, Анфалов Сергей Александрович каждый должны уплатить в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу, при этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Судебный штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (Отдел МВД России по Ф3 <адрес>) ИНН 3454001836, КПП 345401001, ОКТМО 18645000. Наименование банка: Отделение Волгоград банка России // УФК по <адрес> БИК 011806101, лицевой счёт 04291А95110, расчётный счёт 0№ к/с 40№. Назначение платежа:

для Березняк Дениса Александровича код дохода №, УИН 18№,

для Тараненко Алексея Юрьевича код дохода №, УИН 18№,

для Анфалова Сергея Александровича код дохода №, УИН 18№.

Разъяснить Березняк Денису Александровичу, Тараненко Алексею Юрьевичу, Анфалову Сергею Александровичу последствия неуплаты в установленный срок судебного штрафа, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которой в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2-3, 6-7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру процессуального принуждения Березняк Денису Александровичу, Тараненко Алексею Юрьевичу, Анфалову Сергею Александровичу каждому – обязательство о явке отменить каждому.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пятнадцать ставных рыболовных сетей, хранящихся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Ф3 <адрес>, согласно п.п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – уничтожить; две резиновые надувные лодки, деревянное сидение, два весла, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Ф3 <адрес>, автомобиль марки ВАЗ-21103, государственный регистрационный знак № регион с прицепом государственный регистрационный знак № регион, хранящийся у Ф10, согласно п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – передать законным владельцам.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Палласовский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья: