Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-399/2023 ~ М-1373/2023 от 16.08.2023

        Копия.

        Дело № 2-399/2023 г.

        26RS0001-01-2023-000559-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Дивное                                                                    18 сентября 2023 года.

Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Омарова Х.С.,

при секретаре Бородиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №г. по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Тимченко А.А. о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Тимченко А.А. и просит взыскать в свою пользу в порядке суброгации страховое возмещение в размере 557466 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8775 рублей, указывая в обоснование заявленных требований на следующее.

<дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства Skoda RAPID, г/н №, которым управлял водитель ФИО3 и с участием транспортного средства ВАЗ 21104, г/н №, которым управлял Тимченко А.А.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Skoda RAPID г/н № получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

    Поврежденное в результате ДТП транспортное средство Skoda RAPID, О038ТО/44 является предметом страхования по договору страхования транспортных средств №ТФ (КАСКО) заключенного между ООО «СК «Согласие» и ФИО3    -

Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая.

Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями договора и Правилами страхования заявленный случай признан страховым.

Согласно Условиям страхования Полиса КАСКО установлена Форма страхового возмещения - «Ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по выбору Страховщика».

Во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, Истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации осуществившей ремонт поврежденного ТС в размере 557466 рублей.

Ссылаясь на нормы ст. ст. 15, 1064, 929, 965, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагают, что поскольку гражданская ответственность виновника на момент события не была застрахована, с Ответчика подлежит взысканию сумма причиненного в результате ДТП ущерба в размере 557466 рублей.

Представитель истца ООО «СК Согласие», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу, в суд не явился, представив в письменной форме при подаче искового заявления ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Тимченко А.А. надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о признании исковых требований в полном объеме и возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив заявления (ходатайства) сторон, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, изучив доводы искового заявления, заявление ответчика о признании исковых требований, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установленная п. 2 ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 2 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска возникновения убытков в результате страхового случая.

Из материалов дела, в том числе: постановления по делу об административном правонарушении № от <дата>, информации официального Интернет-сайта РСА от <дата> об отсутствии сведений о наличии действующего договора ОСАГО на транспортное средство ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак № полиса страхования транспортного средства серии 2034 №ТФ от <дата>, заявления о наступлении события, имеющего признаки страхового случая от <дата>, акта осмотра транспортного средства № от <дата>, заключения по объему и технологиям восстановительного ремонта к акту осмотра №, ремонта –калькуляции № от <дата>, акта выполненных работ к заказу-наряду № № от <дата>, акта № № от <дата>, счета на оплату № от <дата> платежного поручения № от <дата>, следует, <дата>, по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Skoda RAPID, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, и транспортного средства ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Тимченко А.А.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком Тимченко А.А. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> N 1090 – п.п. 1.3, 1.5, 13, в результате чего транспортное средство Skoda RAPID, государственный регистрационный знак О038ТО/44 получило механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельца указанного транспортного средства при использовании, которого был причинен вред, застрахован не был.

В свою очередь, автогражданская ответственность потерпевшего ФИО3 – владельца автомобиля Skoda RAPID, государственный регистрационный знак №, застрахована на момент ДТП в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования КАСКО (полис) серии 2034 №ТФ от <дата>.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения в размере 557466 рублей, перечислив ее на счет индивидуального предпринимателя ФИО4, производившей ремонт транспортного средства.

Из представленных суду истцом в обоснование заявленных исковых требований документов в качестве письменных доказательств, содержания искового заявления с требованиями к ответчику, следует, что заявив указанные исковые требования к ответчику, истец – ООО «СК «Согласие», в качестве оснований заявленных требований ссылается на те обстоятельства, что, признав страховым случаем повреждения, полученные автомобилем марки Skoda RAPID, государственный регистрационный знак О038ТО/44, принадлежащим ФИО3, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <дата>, с участием автомобиля марки ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак Н302НТ/44, собственником которого являлся Тимченко А.А., страховщик – ООО «СК «Согласие» выплатило в исполнение своих обязательств, возникших из договора добровольного страхования транспортного средства, заключенного <дата>, сумму страхового возмещения в размере 557466 рублей, путем перечисления указанной суммы на расчетный счет исполнителя ремонта транспортного средства.

На основании приведенных норм закона, принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства по делу фактические обстоятельства, суд считает заявленные истцом – ООО «СК «Согласие» к ответчику Тимченко А.А. исковые требования о взыскании в порядке суброгации – 557466 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме этого, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска ответчику разъяснены.

При установленных обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиком Тимченко А.А., так как это не нарушает интересы и права других лиц и не противоречит закону. При этом признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения судом требований истца ООО «СК «Согласие» к Тимченко А.А. о возмещении убытков в порядке суброгации.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной в размере 8775 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Тимченко А.А. о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Тимченко А.А., <дата> года рождения, уроженца села <адрес>, ИНН №, паспорт гражданина Российской Федерации 07 17 331286, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», ИНН №, в счет возмещения ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации 557466 рублей и понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8775 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд подачей апелляционной жалобы через Апанасенковский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Председательствующий судья                                              Х.С. Омаров

Решение вступило в законную силу «__»___________ 2023 года.

Копия верна.

Председательствующий судья                                              Х.С. Омаров