Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-441/2023 (2-3709/2022;) ~ М-3510/2022 от 29.11.2022

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2023

Гражданское дело № 2-441/2023

УИД 89RS0004-01-2022-005316-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.01.2023 Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Зыряновой Ж.Л.,

при секретаре Хмелёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов № 1 г. Сызрани и Сызранского района Деминой Е.В. к Тихонову В.А. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов № 1 г. Сызрани и Сызранского района Демина Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Тихонову В.А. об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером [суммы изъяты], расположенный по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, <адрес>. В обоснование заявленных требований указала, что на исполнении в Отделе судебных приставов № l г. Сызрани и Сызранского района, у судебного пристава-исполнителя Макаровой А.А. находится исполнительные производства № 106993/19/63025-ИП от 23.09.2019, возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-953/17 от 23.06.2017, выданного судебным участком № 80 судебного района г. Сызрани Самарской области, вступившим в законную силу 25.07.2017, предметом исполнения которого является задолженность по кредитным платежам в размере 115 336 рублей 85 копеек в отношении должника Тихонова В.А., в пользу взыскателя ООО КБ «Антарес». Согласно сведений ФНС № 3 по Самарской области, за должником зарегистрирован земельный участок (кадастровый номер [суммы изъяты]), площадью 600,0 кв.м., по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой <адрес>. 14.10.2019 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.

В судебном заседании истец судебный пристав – исполнитель Отдела судебных приставов №l г. Сызрани и Сызранского района Демина Е.В. участия не принимала, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Тихонов В.А., третье лицо ООО КБ «Антарес» в судебное заседание не явились, представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом повестками, направленными заказными письмами, с уведомлениями. Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Новоуренгойского городского суда ЯНАО. При указанных обстоятельствах, суд считает неявку в судебное заседание заблаговременно извещенных ответчика и третьего лица свидетельствующей об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее:

Как установлено, обязательства ответчика Тихонова В.А. по выплате третьему лицу ООО КБ «Антарес» денежных средств возникли на основании вступившего в законную силу судебного приказа от 23.06.2017 о взыскании задолженности по кредитному договору.

23.09.2019 отделом судебных приставов № l г. Сызрани и Сызранского района возбуждено исполнительное производство № 106993/19/63025-ИП в отношении должника Тихонова В.А. о взыскании с него в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

Общая сумма присуждённых в пользу ПАО «Сбербанк России» денежных средств составляет 115 336 рублей 85 копеек.

26.03.2021 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство № 106993/19/63025- ИП от 23.09.2019 на сумму 608 885 рублей 75 копеек. Имеющаяся задолженность до настоящего времени не погашена.

Как установлено, Тихонову В.А. принадлежит на праве собственности объект недвижимого имущества – земельный участок с кадастровым номером [суммы изъяты], площадью 600 кв. м., относящийся к категории земель населённых пунктов, с разрешённым видом использования – ведение дачного хозяйства, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, район Южный, <адрес>.

Денежных средств, достаточных для погашения долга, Тихонов В.А. не имеет, что следует из представленных материалов исполнительного производства.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 58 Постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечень имущества должника-гражданина, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается ГПК РФ.

Ст. 446 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъект, в чьей собственности оно находится.

Доказательств того, что на указанном земельном участке расположены объекты недвижимости, в материалы дела не представлено. Согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРН в отношении вышеуказанного земельного участка, в пределах земельного участка объекты недвижимости отсутствуют.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является принцип соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться ч. 2 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», допускающей обращение взыскания на имущество должника в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учётом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Об этом также указано в определении Конституционного Суда РФ от 04.12.2003 № 456-О, согласно которому защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

По смыслу ч. 3 ст. 66 Земельного кодекса РФ кадастровая стоимость земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно общедоступным сведениям из Фонда данных государственной кадастровой оценки, полученным с сайта rosreestr.gov.ru, кадастровая стоимость рассматриваемого земельного участка составляет 738 318 рублей.

В материалах дела отсутствуют доказательства несоразмерности обращения взыскания на спорное имущество размеру задолженности и наличия при этом иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в целях полного погашения долга.

Следовательно, ограничений, установленных законом и связанных с невозможностью обращения взыскания на спорный земельный участок участки, не установлено.

Требования истца об обращении взыскания на спорное имущество соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям закона, не нарушают права должника и направлены на защиту прав взыскателей способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон.

Таким образом, требования являются правомерными и обоснованными, поэтому должны быть удовлетворены.

В соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов №1 г. Сызрани и Сызранского района удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий должнику по исполнительному производству 106993/19/63025-ИП от 23.09.2019 Тихонову В. А (ИНН [суммы изъяты]), земельный участок с кадастровым номером кадастровым номером 89:11:030301:3097, площадью 600,0 кв. м. расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, <адрес>).

Взыскать с Тихонова ФИО6 (ИНН [суммы изъяты]) в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой ЯНАО государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                 Ж.Л. Зырянова