Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-371/2022 (2-6184/2021;) ~ М-3639/2021 от 17.05.2021

Дело № 2-371/2022

УИД 78RS0015-01-2021-004767-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 13 апреля 2022г.

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Каревой Г.Г.,

при секретаре Айкиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга к Борисовой Г. Н., Филипповой О. А., Бродникову А. В., Жаткиной Е. И. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещения многоквартирного дома,

установил:

    ГЖИ Санкт-Петербурга обратилось в суд с иском к Борисовой Г.Н., Филипповой О.А., Бродникову А.В., Жаткиной Е.И., Матвеевой Г.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещения многоквартирного дома № <адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГг. №, указывая, что оспариваемое собрание проведено в отсутствии кворума.

    Определением Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 13 апреля 2022г. прекращено производство по делу в части требований, заявленных к ответчику Матвеевой Г.В., в связи со смертью ответчика ДД.ММ.ГГГГг., т.е. до подачи истцом рассматриваемого искового заявления.

    Представитель истца Мальцев А.Н. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал.

    Ответчик Жаткина Е.И., Филиппова О.А. в судебном заседании исковые требования истца признали, указывая, что не являлись инициаторами оспариваемого собрания, в собрании участия не принимали, документы, относящиеся к оспариваемому собранию, не подписывали.

    Третье лицо Гисцева А.Н., собственник квартиры №<адрес>, в судебном заседании исковые требования истца поддержала в полном объеме.

    Ответчик Бродников А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (т.2 л.д. 192); ранее ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому, ответчик инициатором оспариваемого собрания не являлся, в собрании участия не принимал, документы, относящиеся к оспариваемому собранию, не подписывал, в связи с чем, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме; заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (т.2 л.д. 189).

    Ответчик Борисова Г.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (т.2 л.д. 199), направленная в ее адрес судебная повестка ответчиком получена не была и возвращена почтой за истечением срока хранения, что расценивается судом, как отказ ответчика от получения судебного извещения и на основании ч.2 ст. 117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства.

    Представитель третьего лица УК «Собрание» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (т.2 л.д. 195).

    Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

    Судом установлено, что на основании Положения о Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга 23 ноября 2004г. №1849 истец является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного надзора.

    В период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в ГЖИ Санкт-Петербурга поступили множественные обращения жильцов многоквартирного дома <адрес> по вопросу нарушения обязательных требований Жилищного кодекса РФ при организации и проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в форме очно-заочного голосования, на котором было принято решение о выборе управляющей организации ООО «УК «Собрание» (т.1 л.д. 14-58).

    По результатам проведенной истцом проверки установлено, что решением внеочередного общего собрания собственником помещений многоквартирного дома <адрес>, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГг., принято непроцедурное решение об отказе от управления многоквартирным домом управляющей компанией ООО «УК Евротракт», об отказе от управляющей организации ООО «УО РЕАЛ», о выборе в качестве управляющей организации ООО «УК «Собрание» и утверждении тарифов за содержание и ремонт жилого помещения в размере тарифов, устанавливаемых Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга для нанимателей жилых помещения, с разрешением ООО «УК «Собрание» устанавливать дополнительные тарифы, помимо тех, которые установлены Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга для нанимателей, путем проведения внеочередных общих собраний собственников помещений, а в случае изменения в установленном порядке тарифом Комитета по тарифам Санкт-Петербурга для нанимателей - применять новые тарифы со дня вступления в силу соответствующих изменений (т.1 л.д. 59-67).

    Согласно поступившей в истцу информации, инициаторами оспариваемого собрания выступали собственники жилых помещений многоквартирного дома <адрес> ответчик Борисова Г.Н., Филиппова О.А., Матвеева Г.В., Бродников А.В., Жаткина Е.И. (т.1 л.д. 60).

    При проверке корректности подсчета голосов по представленным ООО «УК «Собрание» бюллетеням голосования, истцом установлено, что совокупная площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома <адрес> составляет 3710,1кв.м., соответственно, для наличия кворума в собрании должны принять участия собственники помещений, обладающие правом собственности в отношении помещений общей площадь, не менее 1855,05кв.м.

    Вместе с тем, от собственников квартир № поступили заявления о неучастии в собрании, однако, среди представленных ООО «УК «Собрание» решений имеются, в том числе решения вышеуказанных собственников, в связи с чем, при подсчете голов истцом не учитывались голоса данных собственников, что совокупно составляет 1352,93кв.м.

    Так же истцом не учитывались голоса квартир №, общей площадью 143,83кв.м., так как лица, голосовавшие от данных квартир, не являлись их собственниками, а также имеется повторный бюллетень квартиры №, что составляет 11,9кв.м. голосов.

    Таким образом, по представленным истцу документам достоверно установлено, что в собрании приняли участие собственники, обладающие право голоса в общей сумме 1399,89кв.м., что составляет 37,73% от общего числа голосов собственников – 3710,1кв.м.

    В подтверждение данных обстоятельств истцом суду представлены бюллетени голосования (т.1 л.д. 76-179, т.2 л.д. 1-2); выписки из ЕГРН на жилые и нежилые помещения, входящие в состав многоквартирного дома <адрес> (т.2 л.д. 3-81); реестр собственников многоквартирного дома (т.1 л.д. 8-11); акт проверки от ДД.ММ.ГГГГг. (т.1 л.д. 12-13).

В соответствии со ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования, в том числе голосования с помощью электронных или иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса).

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: 1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; 2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, подписавших протокол.

Согласно п.1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив объяснения лиц, участвующих в деле, в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, учитывая фактическое признание исковых требований ответчиками Филипповой О.А., Бродниковым А.В., Жаткиной Е.И., ввиду неучастия в оспариваемом собрании, и принимая во внимание, что собрание проведено в отсутствие кворума и тем самым, в силу ст. 181.5 ГК РФ является ничтожным, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    Руководствуясь ст. ст. 55, 67, 167 ч.ч.3, 4, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга к Борисовой Г. Н., Филипповой О. А., Бродникову А. В., Жаткиной Е. И. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещения многоквартирного дома удовлетворить.

    Признать недействительным решение общего собрания собственников помещения многоквартирного дома <адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГг. №.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд г Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ:

Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2022г.