Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-195/2019 от 10.01.2019

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск                Дело № 4А-195/2019                 15 мая 2019 года

Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры А.Л. Полуян, рассмотрев жалобу адвоката Евтух Г.И., действующего на основании ордера № (номер) от (дата) в защиту интересов Павловой Н.В., на постановление мирового судьи судебного участка №3 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08 ноября 2018 года, вынесенное в отношении Павловой Н.В, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08 ноября 2018 года Павлова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Не согласившись с вынесенным в отношении Павловой Н.В. судебным актом по делу, ее защитник – адвокат Евтух Г.И. обратился с жалобой на вступившее в законную силу постановление в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В своей жалобе просит состоявшийся судебный акт отменить.

Изучение материалов дела, доводов жалобы в порядке части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствует о наличии оснований для отмены состоявшегося постановления.

В соответствии с частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ) не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

Из материалов дела усматривается, что (дата) в отношении Павловой Н.В. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому она (дата) в <данные изъяты> в кафе «<данные изъяты>», расположенном на (адрес) ХМАО-Югры в 5 км от г.п. Федоровский Сургутского района ХМАО-Югры в нарушение требований подпункта 7 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ реализовала одну бутылку пива «Балтика экспортное 7» с содержанием этилового спирта 5,4%, объемом 0,45 литра, стоимостью 85 рублей, несовершеннолетней Захаренковой Г.Г., (дата) рождения.

Виновность Павловой Н.В. и факт совершения ею правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по мнению мирового судьи подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от (дата);

- рапортом инспектора ГУУП и ПДН ОП № 4 ОМВД России по Сургутскому району от (дата);

- объяснениями Павловой Н.В., Захаренковой Г.Г., Никитина К.А. от (дата);

- фототаблицей;

Копией акта контрольного закупа от (дата);

- протоколом изъятия от (дата).

Вместе с тем, с состоявшимся по настоящему делу постановлением мирового судьи согласиться нельзя ввиду следующего.

Из материалов дела усматривается, что основанием для его возбуждения явилось поступление сообщения в дежурную часть ОП 4 ОМВД РФ по Сургутскому району от гражданина Никитина К.А. о том, что в <данные изъяты> (дата) на <данные изъяты> км автодороги Сургут-Когалым в кафе в присутствии него несовершеннолетнее лицо купило пиво (л.д.4).

Согласно объяснениям Никитина К.А., (дата) около <данные изъяты> он находился в кафе на <данные изъяты> км автодороги Сургут-Когалым и в его присутствии продавец реализовала 1 бутылку пива девушке, которая, по его мнению, не достигла совершеннолетнего возраста (л.д.7).

Из объяснений Захаренковой Г.Г. усматривается, что она решила проверить продавца кафе на соблюдение законодательства о запрете продажи алкогольной продукции несовершеннолетним, ввиду чего около <данные изъяты> (дата) вошла в кафе, подошла к холодильнику, взяла бутылку пива «Балтика Экспортное 7» с содержанием алкоголя 5,4 % объемом 0,45 литра стоимостью <данные изъяты> рублей, подошла к прилавку, оплатила стоимость покупки, получила сдачу и вышла из кафе (л.д.6).

Из объяснений Павловой Н.В. усматривается, что она работает в кафе, находящемся на <данные изъяты> км автодороги Сургут-Когалым, в должности повара и по совместительству в должности продавца. (дата) мая около <данные изъяты> девушка приобрела 1 бутылку пива «Балтика Экспортное 7» с содержанием алкоголя 5,4 % объемом 0,45 литра стоимостью <данные изъяты> рублей.

Между тем, из приложенной к жалобе на вступившее в законную силу постановление мирового судьи видеозаписи следует, что (дата) в период времени с <данные изъяты> продавцом не реализовывалась алкогольсодержащая продукция. Кроме того, видеозаписью от (дата) опровергается и то обстоятельство, что в указанный временной промежуток несовершеннолетняя Захаренкова Г.Г. посещала кафе.

Кроме того, из видеозаписи усматривается, что на момент составления протокола об административном правонарушении в отношении Павловой Н.В. (протокол составлен (дата) в <данные изъяты> по адресу: (адрес)), она находилась на рабочем месте (кафе на <данные изъяты> км автодороги Сургут-Когалым).

Старший инспектор ПДН ГУУП и ПДН ОП №4 ОМВД России по Сургутскому району Кудрявцева А.Ю., несовершеннолетняя Захаренкова Г.Г., Никитин К.А. в качестве свидетелей в судебное заседание не вызывались, по указанным обстоятельствам дела не допрашивались.

Таким образом, мировым судьей вопреки требованиям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предприняты необходимые меры для всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств настоящего дела.

Ввиду чего обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, постановлении мирового судьи, объективно не подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №3 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08 ноября 2018 года, вынесенное в отношении Павловой Н.В, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Павловой Н.В. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены обжалуемые судебные постановления.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу адвоката Евтух Г.И., действующего в защиту интересов Павловой Н.В., удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08 ноября 2018 года, вынесенное в отношении Павловой Н.В, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Павловой Н.В. прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель председателя суда                                                          А.Л. Полуян