Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-2306/2023 от 16.05.2023

Дело № 2-4363/2023

№ 13-2306/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2023 года г. Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ионов И.А., рассмотрев заявление ООО МФК «КЭШДРАЙВ» о принятии мер по обеспечению иска,

у с т а н о в и л :

В Новгородский районный суд Новгородской области (далее также – суд) обратилось ООО МФК «КЭШДРАЙВ» с иском к Федотову М.Б. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и Федотов М.Б. заключили договор дистанционного потребительского займа №. В соответствии с пунктом 1 Договора займа истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей. Ответчик обязался вернуть заём в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить истцу установленные пунктом 4 Договора займа проценты за пользование займом в размере 85% годовых от суммы текущей задолженности путём внесения ежемесячных платежей в размере 7 219,18 руб. (пункт 6 Договора займа).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства и перечислил денежные средства в размере 100 000 руб. на банковскую карту заемщика. Факт перечисления денежных средств подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым истец обязанность займодавца исполнил в полном объеме согласно требованиям договора займа и законодательства.

Согласно пункту 10 Договора займа заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа предоставил в залог транспортное средство: <данные изъяты>.

Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается уведомлением о возникновении залога № от ДД.ММ.ГГГГ в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты: https://www.reestr- zalogov.ru/search/index.

Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы основного долга и начисленных процентов.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа. По настоящее время указанное требование ответчиком не исполнено.

Сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 133 647,31 руб., из которых: 99 237,98 руб. - задолженность по основному долгу; 34 363,45 руб. - задолженность по процентам за пользованием суммой займа; 45,88 руб. - неустойка за нарушение срока возврата суммы займа.

В связи с чем просит:

- расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и Федотовым М.Б.;

- взыскать с Федотова М.Б. в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» сумму задолженности по договору займа в размере 133 647,31 руб., сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 85% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора займа включительно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 873 руб.;

- обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство: <данные изъяты> - посредством реализации (продажи) заложенного имущества с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость указанного транспортного средства в размере 200 000 руб.

Исковое заявление ООО МФК «КЭШДРАЙВ» в соответствии со статьей 133 ГПК Российской Федерации принято к производству Новгородского районного суда.

Одновременно с исковым заявлением ООО МФК «КЭШДРАЙВ» обратилось с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество - транспортное средство: <данные изъяты> и запрета органам ГИБДД производить регистрационные действия, связанные с отчуждением и снятием с учета транспортного средства.

В соответствии со статьей 139 ГПК Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска; обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (часть 3 статьи 140 ГПК Российской Федерации).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что ответчик вправе в любое время распорядиться спорным имуществом, следует признать, что непринятие мер по обеспечению иска в случае его удовлетворения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, а потому судья считает, что имеются основания для принятия мер по обеспечению иска.

Определяя конкретные меры по обеспечению иска, следует учитывать отсутствие в настоящее время достаточных оснований полагать, что автомобиль может быть поврежден ответчиком или уничтожен. Истцом не представлено доказательств того, что поведение ответчика требует таких исключительных мер, как полное лишение ответчика права не только распоряжаться, но и владеть и пользоваться принадлежащим ему на праве собственности автомобилем.

Принимая во внимание принцип соразмерности мер по обеспечению иска заявленным истцом требованиям, при разрешении рассматриваемого ходатайства истца надлежит наложить запрет на отчуждение или иное распоряжение указанным автомобилем.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 139 – 142, 224, 225 ГПК Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░