Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-70/2024 (2-1490/2023;) ~ М-899/2023 от 18.05.2023

Дело № 2-70/2024; УИД 42RS0010-01-2023-001145-46

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего – судьи Зоткиной Т.П.,

при секретаре – Синцовой Я.Е.,

с участием представителя истца Родиной О.С. – Пащенко И.Д., действующей на основании доверенности от 17.05.2023 года, выданной сроком на один со всеми правами стороны в процессе без права передоверия,

представителя ответчика ООО «СТК» - Морланг Д.А., действующего на основании доверенности № от 09.01.2024 года, выданной сроком до 31 декабря 2024 года со всеми правами стороны в процессе,

представителя ответчика ООО «УК «Красный камень» – адвоката Казаковой Е.Н., действующей на основании доверенности от 08.06.2023 года, выданной сроком на три года со всеми правами стороны в процессе без права передоверия,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киселевске

23 января 2024 года

гражданское дело по иску

Родиной Ольги Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская тепловая компания», Обществу с ограниченной ответственность «Управляющая компания «Красный камень» о возмещении ущерба в связи с затоплением квартиры,

установил:

    Истец Родина О.С. обратилась в суд с иском к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская тепловая компания», Обществу с ограниченной ответственность «Управляющая компания «Красный камень» (далее – ООО «СТК», ООО «УК «Красный камень») о возмещении ущерба в связи с затоплением квартиры.

    Свои требования мотивирует тем, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу <адрес>

    Квартира приобретена по договору купли-продажи 20 июля 2020 года, право собственности в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано 31 июля 2020 года.

    Квартира расположена на 1 этаже 5 этажного дома, состоит из 3 комнат, общая площадь квартиры составляет 66 кв. м. В 2020 году в квартире произведен капитальный ремонт.

    2 марта 2023 года произошло затопление квартиры горячей водой из радиатора отопления, установленного в квартире. На радиаторе отопления в непосредственной близости с краном находился свищ. По мнению представителей управляющей компании, затопление произошло по причине порыва радиатора отопления.

    6 марта 2023 года был составлен акт осмотра жилого помещения, в котором указано, что в одной из секций биметаллического радиатора образовался свищ диаметром 6 мм.

    В результате затопления в спальнях квартиры, межкомнатном коридоре и гостиной ламинат на полу деформирован, на кухне вздулся линолеум. Под напольным покрытием в зале, коридоре и спальне произошло замыкание электрического теплого пола. Две дверные коробки с наличниками, добором и дверным полотном имеют многочисленные повреждения в виде разбухания, деформации и отслоения искусственной пленки. Два дверных проема, оформленных добором, деформированы. В спальнях, кухне и коридоре повреждено основание мебели: письменного стола, кровати с выдвижными ящиками, шкафа для одежды, шкафа-купе, напольных кухонных шкафов. Намокли искусственный ковер в гостиной, ковролин в кухне, искусственный коврик в гардеробной. Также поврежден шкаф-витрина под посуду, тумба под телевизор.

    Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта, необходимого для устранения ущерба от залива квартиры, расположенной по адресу <адрес>, итоговая рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 223000 рублей. За проведение экспертизы она заплатила 6000 руб.

Как следует из паспорта изделия, радиатор отопления секционный «Equation» предназначен для применения в системах водяного отопления жилых и административных зданий, соответствует требованиям нормативных документов. Правила проектирования, монтажа и эксплуатации радиатора отопления указаны в паспорте изделия. Гарантия на радиатор отопления действует в течение 15 лет со дня продажи при соблюдении требований и рекомендаций, перечисленных в паспорте изделия.

В связи с тем, что радиатор отопления был приобретен ею 25 сентября 2021 года, гарантийный срок на него не истек.

    Согласно заключению эксперта от 14.03.2023 года № радиатор отопления имеет повреждения в виде сквозного отверстия в корпусе верхнего коллектора. Налицо ускоренное коррозионное воздействие по всему корпусу радиатора. Коррозии подвержена большая часть радиатора. Причинами коррозии являются плохая подготовка теплоносителя; нарушение водно-химического режима в системе отопления; установка радиатора в системе отопления с явным нарушением по предельному содержанию растворенного кислорода. За проведение экспертизы она заплатила 7000 руб.

    Считает, что последствия самовольной установки радиатора не могли сказаться на появлении сквозной коррозии. Самостоятельный монтаж мог повлиять только на герметичность соединения и значение тепловой мощности. Порыв радиатора отопления связан с виновными действиями ООО «СТК», ООО «УК «Красный камень».

    Претензия, направленная в адрес ООО «СТК» осталась без удовлетворения, что дает ей право на взыскание компенсации морального вреда в сумме 100000 руб. и штрафа в сумме 110500 руб.

     В связи с чем, с учетом увеличения исковых требований, просит взыскать с ООО «СТК», ООО «УК «Красный камень» солидарно в ее пользу причиненный ущерб в сумме 223000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5430 руб., на проведение независимых экспертиз в сумме 13000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 105000 руб., штраф в сумме 110500 руб.(л.д.4-6, 194, 207 том 1).

    Истец Родина О.С., будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Представитель истца Родиной О.С. – Пащенко И.Д. в судебных заседаниях доводы искового заявления поддержала, дополнений к ним не имела, просила суд заявленные требования удовлетворить.

    Представитель ответчика ООО «СТК» Морланг Д.А. в судебных заседаниях заявленные требования не признал,    поддержав письменный отзыв на исковое заявление, в котором ссылался на следующие обстоятельства.

Во-первых, со стороны истца не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Во-вторых, ООО «СТК» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку несет ответственность за нарушение качества предоставления потребителю коммунальной услуги на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных систем инженерно-технического обеспечения, которой является для сетей теплоснабжения при наличии коллективного (общедомового) прибора учета место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с централизованной сетью инженерно-       технического обеспечения, входящей в многоквартирный дом, при отсутствии такого прибора учета – внешняя граница стены многоквартирного дома.

В-третьих, в акте осмотра жилого помещения от 06.03.2023 года не зафиксирован объем поврежденного имущества, в связи с чем, не усматривается причинно-следственная связь между повреждениями радиатора и последующим повреждением иного имущества. Повреждения имущества, зафиксированные оценщиком, также не подтверждают факт их возникновения именно от порыва радиатора.

При монтаже радиатора истцом были нарушены требования, указанные в паспорте изделия, и нормы действующего законодательства. Монтаж радиатора был выполнен без привлечения специализированной монтажной организации; замена радиатора не была согласована ни с управляющей компанией, ни с ресурсоснабжающей организацией. Истец самовольно изменил первоначальную систему отопления, заменив чугунный радиатор, установленный с проектом системы отопления многоквартирного жилого дома, на биметаллический радиатор. Тем самым истец принял на себя риск неблагоприятных последствий, связанных с совершением таких действий. Ссылки в исковом заявлении на СО 153-34.20.501-2003 являются несостоятельными, поскольку они утратили силу и применялись к эксплуатации электрических станций и сетей. СП 60.13330.2016 также утратили силу. Остальные действующие ГОСТы и СП применяются при строительстве и реконструкции зданий.

В отчете об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта износ посчитан не полностью, факт проведения капитального ремонта квартиры в 2020 году не подтвержден. Требования о компенсации морального вреда и штрафа являются завышенными и необоснованными. В связи с чем, в удовлетворении заявленных требований просил суд отказать (л.д.201-202 том 1).

     Представитель ответчика ООО «УК «Красный камень» Казакова Е.Н. в письменных возражениях заявленные требования не признала,    указав на то, что ООО «УК «Красный камень» является ненадлежащим ответчиком по делу. Затопление квартиры произошло по причине образования свища на замененном радиаторе после запорной арматуры. Управляющая компания несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома. Обогревательные элементы, предназначенные для обогрева одной квартиры, в том числе, имеющие запорную арматуру, в состав общего имущества многоквартирного дома не включаются.

По мнению специалиста, причинами коррозии радиатора отопления является плохая водоподготовка теплоносителя, нарушение водно-химического режима в системе отопления, нарушение эксплуатационных условий системы отопления, то есть ненадлежащее оказание истцу коммунальной услуги ресурсоснабжающей организацией.

Отопительные приборы в квартире истца были заменены им самовольно, без получения разрешения на переустройство отопительных сетей со стороны управляющей компании, и не соответствуют данным технического паспорта многоквартирного дома. В связи с чем, ответственность за содержание и состояние инженерных сетей, расположенных внутри жилого помещения, несет истец. На основании чего, просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

В случае удовлетворения заявленных требований к управляющей компании, просила суд снизить сумму штрафа до разумных пределов (л.д.214-216 том 1).

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков АО «RIFAR», будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился,

     Суд, заслушав лиц, участвовавших в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

    Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

    В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как было установлено в судебном заседании, Родина О.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес> право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 31 июля 2020 года (л.д.77-81 том 1).

25 сентября 2021 года Родина О.С. приобрела радиатор биметаллический «<данные изъяты>), изготовителем которого является ЗАО «РИФАР» (л.д.12, 225-226 том 1).

Согласно сертификату соответствия радиатор биметаллический секционный разборный торговой марки «<данные изъяты> и соответствует ГОСТ 31311-2005 (л.д.7 том 1).

Как следует из паспорта прибора (л.д.8-11 том 1), радиатор отопления <данные изъяты> предназначен для применения в системах отопления жилых и административных зданий. Допускается использование радиатора в открытых или закрытых системах отопления, подключенных к внешним теплосетям по зависимой или независимой схемам.

Рабочее давление радиатора установлено до 20 атм., разрушающее давление превышает 100 атм., максимальная температура теплоносителя 1350С, относительная влажность в помещении не должна превышать 75%, предельно допустимая концентрация растворенного кислорода в теплоносителе не должна превышать 20 мкг/дм3.

Проектирование, монтаж и эксплуатации системы отопления должны осуществляться в соответствии с требованиями ГОСТ 31311-2005, СП 60.13330.2016, СП 73.13330.2016 и СО 153-34.20.501-2003 «Правила технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ» и согласовываться с организацией, отвечающей за эксплуатацию данной системы отопления. Для предотвращения ускоренной коррозии отопительного прибора от воздействия электрического тока тепловые сети должны соответствовать нормам СТО 17330282.27.060.001-2008. В качестве теплоносителя для моделей <данные изъяты> следует использовать только специальную подготовленную воду, согласно п. 4.8 СО 153-34.20.501-2003 «Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ» (п.п.1.1-1.3).

Монтаж радиатора в системах отопления коллективного пользования должен быть произведен согласно теплотехническому проекту, созданному проектной организацией и заверенному организацией, ответственной за эксплуатацию системы отопления помещения, в соответствии со строительными нормами и правилами, утвержденными Минстроем России (п.2.2).

По ГОСТ 31311-2005 радиатор в течение всего периода эксплуатации должен быть заполнен теплоносителем, отвечающим требованиям п. 1.3 настоящего паспорта (п.2.10).

Категорически запрещается использовать радиатор в водяных системах отопления с режимом водно-химической подготовки, не соответствующим п. 4.8 СО 153-34.20.501-2003; опорожнять систему отопления в отопительные и межотопительные периоды (п. п. 3.6, 3.7).

Срок эксплуатации радиатора при условии соблюдения требований и рекомендаций, перечисленных в п.п.1-3, не менее 20 лет. Гарантия на радиатор Equation биметаллический действует в течение 15 лет со дня продажи при соблюдении требований и рекомендаций, перечисленных в п.п.1-3 паспорта и при отсутствии аварийных случаев опорожнения радиатора.

В связи с тем, что радиатор отопления был приобретен истцом 21 сентября 2021 года, гарантийный срок на него не истек.

2 марта 2023 года в 17 часов 50 минут диспетчеру управляющей компании поступило сообщение от жильцов <адрес> о том, что прорвало радиатор отопления в кухне. Для устранения аварии были перекрыты вентиля в квартире (л.д.94, 241-245 том 1).

6 марта 2023 года сотрудниками ООО «УК «Красный камень» был составлен акт осмотра жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, в котором указано, что в одной из секций биметаллического радиатора образовался свищ диаметром 6 мм предположительно из-за некачественного металла (сплава) (л.д.13 том 1).

В этот же день сотрудниками ООО «УК «Красный камень» был составлен акт обследования помещения после затопления по адресу <адрес> Как следует из акта, причиной затопления явилось образование свища в одной из секций биметаллического радиатора на кухне. В результате затопления в 2 спальнях, межкомнатном коридоре и гостиной на полу деформировался ламинат, на кухне вздулся линолеум. Под напольным покрытием в зале, коридоре и спальне произошло замыкание электрического теплого пола. Две дверные коробки с наличниками, добором и дверным полотном разбухли, деформированы, отслоилась искусственная пленка. Два дверных проема оформленных добором деформированы. В двух спальнях, кухне и коридоре повреждены основания мебели: письменного стола, кровати с выдвижными ящиками, шкафа, шкафа-купе, двух напольных кухонных шкафов. Намокли искусственный ковер в гостиной, ковролин на кухне и искусственный коврик в гардеробной (л.д.14 том 1).

Аналогичные повреждения были установлены при повторном осмотре квартиры по <адрес> 10 марта 2023 года. Также при осмотре установлено, что повреждено основание шкафа-витрины под посуду и тумбы под телевизор; ковры и ковролин находятся в химчистке (л.д.15 том 1).

Согласно отчету № от 09.03.2023 года, выполненному Л.Д.К,, рыночная стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения ущерба от залива, причиненного мебели и внутренней отделки квартиры по адресу <адрес>, составляет 223000 руб. Подробное описание повреждений внутренней отделки квартиры и повреждений мебели приведены в акте осмотра № от 04.03.2023 года, приложенному к отчету (л.д.16-45 том 1).

Как было указано выше, в акте от 06.03.2023 года указано, что затопление произошло из-за того, что в одной из секций биметаллического радиатора образовался свищ диаметром 6 мм предположительно из-за некачественного металла (сплава).

Между тем, к исковому заявлению приложено заключение эксперта ООО «<данные изъяты>» от 14.03.2023 года №.д.50-57 том 1), предметом исследования которого являлся радиатор отопления <данные изъяты>, приобретенный и установленный в сентябре 2021 года по адресу г.<адрес>

В ходе осмотра радиатора установлено, что радиатор имеет повреждения в виде сквозного отверстия в корпусе верхнего коллектора. Следов пластической деформации и механического воздействия на радиатор не обнаружено. Налицо ускоренное коррозионное воздействие по всему корпусу радиатора. Коррозии подвержена большая часть радиатора.

По мнению эксперта, причиной коррозии является плохая водоподготовка теплоносителя, когда вода без химической и физической обработки при нагревании превращается в агрессивную среду. Причиной разрушения радиатора является нарушение водно-химического режима в системе отопления. Нарушены эксплуатационные условия системы отопления (согласно ГОСТ 31311-2005 системы отопления допускается опорожнять на срок не более 15 дней в течение года и только в аварийных случаях). К сквозной коррозии приводит установка радиатора в системе отопления с явным нарушением по предельному содержанию растворенного кислорода (СП 153-34.20.501-2003).

Управляющей компанией многоквартирного дома по <адрес> является ООО «УК «Красный камень», о чем свидетельствует договор управления многоквартирным домом (л.д.228 том 1).

В соответствии с договором управления многоквартирным домом, его целью является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан в жилом доме, обеспечении надлежащего управления, содержания и ремонта его общего имущества, инженерных систем, оборудования, мест общего пользования и придомовой территории (п. 2.1).

По условиям договора управляющая компания по заданию собственников за плату обязуется предоставлять коммунальные услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также от имени, по поручению и за счет собственника заключить договоры теплоснабжения, холодного и горячего водоснабжения, осуществлять иную деятельность (п.3.1).

В состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, в том числе, входит санитарно-техническое оборудование. находящееся в данном доме, за его пределами или внутри его помещений и обслуживающее более одного помещения (п. 3.2). Границей эксплуатационной ответственности между общим имуществом многоквартирного дома и личным имуществом собственника по системам отопления, горячего и холодного водоснабжения является отсекающая арматура (первый вентиль) от стояковых трубопроводов, расположенных в квартире; при отсутствии вентилей – первые сварные соединения на стояках (п.3.3).

Собственник имеет право на своевременное и качественное получение коммунальных услуг в соответствии с установленными стандартами и нормами, в том числе, на незамедлительное устранение аварий и неисправностей в пределах эксплуатационной ответственности сторон (п.4.1). Собственник обязан своевременно за свой счет производить текущий ремонт занимаемого помещения, устранять за свой счет повреждения жилого помещения, производить ремонт либо замену неисправного санитарно-технического или другого оборудования в границах эксплуатационной ответственности; надлежаще уведомить управляющую компанию о замене или установке инженерного оборудования (п.4.2).

Управляющая компания вправе по согласованию с собственником производить осмотры технического состояния инженерного оборудования в помещении собственника (п.4.3) и обязана обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества многоквартирного дома (п. 4.4).

Управляющая компания освобождается от ответственности за вред, причиненный собственнику из-за неисполнения или ненадлежащего исполнения собственником обязательств по договору, а также если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или вины собственника (п.6.1).

25 февраля 2019 года между ООО «СТК», ресурсоснабжающей организацией, и ООО «УК «Красный камень», исполнителем, был заключен договор № приобретения ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме (л.д.84-88 том 1).

Согласно названному договору ресурсоснабжающая организация обязалась подавать исполнителю через присоединенные сети коммунальный ресурс – горячую воду, а исполнитель обязался принимать и своевременно, в полном объеме оплачивать полученный коммунальный ресурс, соблюдать согласованный режим его потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении внутридомовых инженерных систем и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением горячей воды (п.1.1).

Исполнитель приобретает коммунальный ресурс в целях содержания общего имущества в отношении многоквартирных домов, указанных в Приложении № 1 к настоящему договору (п.1.2).

Граница эксплуатационной ответственности за состояние и обслуживание инженерных сетей, а также точки отпуска горячей воды устанавливаются Актами разграничения балансовой принадлежности, сетей горячего водоснабжения и эксплуатационной ответственности сторон. В случае отсутствия Акта, граница эксплуатационной ответственности устанавливается по внешней стороне стены многоквартирного дома. Ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество поставляемых коммунальных ресурсов до границы эксплуатационной ответственности. Исполнитель несет ответственность, в том числе, за действия собственников помещений в многоквартирном доме, которые повлекли нарушение установленных договором показателей качества коммунальных ресурсов и объемов поставляемого коммунального ресурса (п.1.3).

Ресурсоснабжающая организация не несет ответственности за несоответствие качества тепловой энергии и горячей воды, установленной договором, в случае несогласованных изменений в схеме теплопотребляющих установок на объектах теплоснабжения исполнителя, неисправности оборудования, находящегося в эксплуатационной ответственности исполнителя, или самовольной замены (удаления) установленных расчетных дросселирующих устройств, отсутствия на узле ввода необходимых регуляторов параметров теплоносителя или отсутствия тепловой изоляции на трубопроводах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности исполнителя (п. 6.2).

30 октября 2023 года между ООО «СТК», ресурсоснабжающей организацией, и Родиной О.С., потребителем, был заключен договор о предоставлении коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению №, дата предоставления коммунальных услуг в котором была определена сторонами с 31 июля 2020 года (л.д.227 том 1).

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 25, ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

На основании ч. ч. 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 35 постановления Правительства РФ «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» от 06.05.2011 года № 354 потребитель не вправе:

- самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом (подп. В);

- несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы (подп. Е).

Пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, предусмотрено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Исходя из правовой позиции, представленной в решении Верховного Суда РФ от 22.09.2009 года №, оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу только в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения.

По смыслу п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в его взаимосвязи с подп. «д» п. 2 и п. 5 названных Правил, в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы),которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.п.).

Находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), имеющие отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают только одну квартиру и могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения (ст. 26 Жилищного кодекса РФ).

С учетом изложенного системное толкование пункта 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме не дает оснований для вывода о том, что обогревающие элементы внутридомовой системы отопления, обслуживающие только одну квартиру, включаются в состав общего имущества собственников многоквартирного дома.

Радиатор отопления, установленный в квартире истца по <адрес>, имеет отключающее устройство – вентиль, обслуживает одну квартиру и к общему имуществу многоквартирного дома не относится (л.д.249 том 1, л.д.9 том 2).

Как следует из технического паспорта на жилой дом по <адрес>, жилой дом построен в 1975 году, имеет пять этажей, осуществляет питание от камеры ТК № магистрали котельной №, диаметр ввода 100 мм, длина ввода 62 м. Схема подключения горячего водоснабжения открытый водоразбор. Схема отопления 2-х трубное, центральное с нижней разводкой. Поквартирная разводка отопления диаметром 20, 25 чугунные радиаторы без запорной арматуры (л.д.188-191, 203-204 том 1).

Установив биметаллический секционный радиатор отопления, истец внесла изменения во внутридомовую систему отопления. При этом, согласия на замену и установку такого прибора отопления в ООО «УК «Красный камень» истцом получено не было, о чем свидетельствует справка от 05.07.2023 года № и приложенный к ней журнал заявок (л.д.142-185 том 1). В то время, как п. 1.1 паспорта биметаллического секционного радиатора отопления прямо предусмотрено, что проектирование, монтаж и эксплуатация системы отопления должны согласовываться с организацией, отвечающей на эксплуатацию такой системы, о чем было указано выше.

Доказательств того, что замена радиатора была произведена истцом по согласованию с органом местного самоуправления, суду также представлено не было.

По мнению эксперта ООО «<данные изъяты>» К.О.А., одной из причин разрушения радиатора отопления явились нарушения эксплуатационных условий системы отопления (опорожнения системы отопления в межотопительные периоды).

Однако, как следует из акта обследования от 20.11.2023 года, по отопительной системе многоквартирного дома по <адрес> в 2021-2023 годах безводного периода не было. Промывка системы осуществлялась 18 мая 2021 года, 25 мая 2022 года и 27 мая 2023 года, в эти же дни производилось заполнение системы (л.д.187, 236, 254, 256-258 том 1).

Также система отопления была опорожнена 16 июня 2021 года при приемке жилого дома к отопительному сезону по акту готовности, о чем свидетельствует ответ ООО «СТК» от 29.11.2023 года № и акт от 16.06.2021 года, приложенный к нему (л.д.237, 255 том 1).

Доказательств обратного истцом, его представителем суду представлено не было.

В экспертном заключении ООО «<данные изъяты>» К.О.А. также пришла к выводу о том, что причиной разрушения радиатора является нарушение водно-химического режима в системе отопления, предусмотренного Правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ, утвержденных приказом Минэнерго России от 19.06.2003 года № 229. Кроме того, к сквозной коррозии приводит установка радиаторов в системе отопления с явным нарушением по предельному содержанию растворенного кислорода.

Как следует из п. 4.8.40 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ, утративших силу 5 марта 2023 года, количество сетевой воды должно удовлетворять следующим нормам: содержание свободной угольной кислоты – 0; значение pH для открытой системы теплоснабжения 8,3-9,0, для закрытой 8,3-9,5; содержание соединений железа, мг/дм3, не более для открытых систем теплоснабжения 0,3, для закрытых – 0,5; содержание растворенного кислорода, мг/дм3, не более 20; количество взвешенных веществ, мг/дм3, не более 5; содержание нефтепродуктов, мг/дм3, не более, для открытых систем теплоснабжения 0,1, для закрытых – 1.

Согласно протоколам лабораторных исследований воды за период с 5 февраля 2021 года по 3 марта 2023 года водородный показатель (pH) по результатам исследований составлял от 8,1 +- 0,2 до 7,8 +- 0,2, что ненамного ниже нормы, установленной вышеприведенными Правилами; железа – менее 0,1, что соответствует установленным нормам.

Сведений о содержании в отобранных пробах растворенного кислорода, взвешенных веществ и нефтепродуктов протоколы лабораторных исследований не содержат (л.д.116-141 том 1).

Качество сетевой воды, подаваемой в систему отопления жилого дома по <адрес>, экспертом ООО «Оценка и экспертиза» К.О.А. не исследовалось.

Ввиду чего, суд считает недоказанным тот факт, что качество сетевой воды, подаваемой в систему отопления жилого дома по <адрес> не соответствует требованиям вышеприведенных Правил.

Возражая против заявленных требований, представитель ООО «СТК» ссылался на то, что Правила технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ, утвержденных приказом Минэнерго России от 19.06.2003 года № 229, к представляемому им обществу не применимы.

Однако, указанные возражения не могут быть приняты судом во внимание, поскольку п. 1.1 названных Правил предусмотрено, что они распространялись на тепловые электростанции, работающие на органическом топливе, гидроэлектростанции, электрические и тепловые сети Российской Федерации и на организации, выполняющие работы применительно к этим объектам.

В то время, как согласно Уставу, основными видами деятельности ООО «СТК» является производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными, распределение, передача, торговля пара и горячей воды (тепловой энергии), обеспечение работоспособности котельных и тепловых сетей (л.д.97-105 том 1).

Возражения представителя ООО «СТК» о том, что Правила технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ не могут быть применимы к сложившимся правоотношениям, так как утратили свою силу, также являются несостоятельными. Действительно, такие Правила утратили силу 5 марта 2023 года. Однако они действовали на момент установки оспариваемого радиатора отопления, его эксплуатации и разрушения.

Как следует из показаний представителя ответчика, жилой дом по <адрес> отапливается котельной №. По данным суточных сведений работы котельной №, 2 марта 2023 года давление в сети (подача/обратка) было равномерным, без перепадов (л.д.115 том 1), что исключает возможность гидравлического удара.

При таких обстоятельствах, факт ненадлежащего исполнения ООО «УК «Красный камень» и ООО «СТК» своих обязательств по договору управления многоквартирного дома и договору о предоставлении коммунальных услуг, как и вина управляющей и ресурсоснабжающей организации в причинении ущерба имуществу истца судом не установлены.

Учитывая данный факт, а также то, что биметаллический радиатор отопления был установлен истцом в квартире без согласования с органом местного самоуправления и организации, отвечающей за эксплуатацию системы отопления, не является общим имуществом многоквартирного дома, суд полагает, что риск неблагоприятных последствий, вызванных разрушением радиатора, должен быть возложен на истца.

Ввиду чего, в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ООО «УК «Красный камень» и ООО «СТК» солидарно причиненный ущерб в сумме 223000 руб. суд считает необходимым отказать.

При этом, суд считает необходимым обратить внимание на то, что истец вернул биметаллический радиатор отопления в ООО «<данные изъяты>, где он был приобретен, и ему были возвращены уплаченные за товар денежные средства в сумме 7360 руб. (л.д.10 том 2), что дает основание полагать о наличии недостатков в проданном товаре.

Поскольку судом не установлено нарушение прав истца как потребителя со стороны ООО «УК «Красный камень» и ООО «СТК», требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 105000 руб. и штрафа в сумме 110500 руб., предусмотренных ст. 15, ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», удовлетворению также не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что в удовлетворении заявленных к ответчикам требований о взыскании причиненного ущерба истцу отказано, требования о взыскании солидарно с ответчиков расходов на оплату государственной пошлины в сумме 5430 руб., на проведение независимых экспертиз в сумме 13000 руб. удовлетворению также не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований взыскать с Общества с ограниченной ответственность «Сибирская тепловая компания», Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Красный камень» солидарно причиненный ущерб в сумме 223000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5430 руб., на проведение независимых экспертиз в сумме 13000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 105000 руб., штраф в сумме 110500 руб. Родиной Ольге Сергеевне отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 30 января 2024 года.

Председательствующий-                         Т.П. Зоткина

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.