Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2362/2020 ~ М-2679/2020 от 22.10.2020

                                         Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 декабря 2020 года                                       <адрес>

Московский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гарявиной О.А.,

при секретаре Тимирбулатовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маматуллина Р. Н. к Хайбриеву Р. А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Маматуллин Р.Н. обратился в суд с иском к Хайбриеву Р.А. о взыскании задолженности по договору займа, просит взыскать в его пользу с ответчика сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90 000 рублей, проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда исходя из 365% годовых, стоимость представительских услуг в сумме 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2 900 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца в долг деньги в сумме 90 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, о чем написал расписку. В случае не возврата долга ответчик обязался уплатить 365% годовых от суммы долга. В обусловленный срок обязательства ответчиком исполнены не были. В связи с чем просит исковые требования удовлетворить.

Истец на судебное заседание, будучи должным образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, направил своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещался о судебном заседании надлежащим образом, судебное извещение возвращено отправителю, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

    Принимая во внимание своевременное и надлежащее извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела по месту его регистрации, подтвержденному сведениями, предоставленными отделом адресно-справочной службы УФМС России по <адрес>, суд оснований для отложения рассмотрения дела в связи с неявкой ответчика не находит.

    В связи с вышеуказанным, согласием представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Маматуллиным Р.Н. и Хайбриевым Р.А. заключен договор займа, согласно которому Маматуллин Р.Н. передал заемщику – Хайбриеву Р.А. в собственность денежные средства в сумме 90 000 рублей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

                                                                Факт передачи денежных средств займодавцем и получения их заемщиком подтвержден представленным суду подлинником расписки.

                                                                Подлинность представленной расписки, собственноручное ее написание ответчиком не оспорена.

                                                                До настоящего времени заемные денежные средства истцу заемщиком не возвращены, обратного суду ответчиком не доказано, допустимых и надлежащих доказательств не представлено. Хайбриев Р.А. свои обязательства по возврату суммы долга не исполнил.

                                                                По смыслу положений статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долгового документа у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

                                                                Текст расписки содержит все необходимые сведения, свидетельствующие о получении ответчиком денежных средств в размере 90 000 рублей в качестве займа.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга подлежат удовлетворению.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Принимая во внимание, что ответчиком в установленный договором займа срок обязательства по возврату заемной денежной суммы исполнены не были, то на сумму займа подлежит начислению неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, исходя из установленной договором займа процентной ставки 365% годовых, что составляет 338 998,35 рублей.

Рассматривая требование Маматуллина Р.Н. о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что требования Маматуллина Р.Н. удовлетворены, то сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 2 900 рублей подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и акту приема-передачи денежных средств, истцом произведена оплата за оказание юридических услуг в размере 30 000 рублей. Данная сумма с учетом принципа разумности, объема произведенных представителем действий, количества судебных заседаний, подлежит снижению до 4 000 рублей и взысканию с Хайбриева Р.А. в пользу Маматуллина Р.Н. в счет компенсации представительских расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Маматуллина Р. Н. к Хайбриеву Р. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Хайбриева Р. А. в пользу Маматуллина Р. Н. сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 рублей, проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 338 998,35 рублей, расходы на представителя в размере 4 000 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 900 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья Московского

    районного суда <адрес>                            Гарявина О.А.