Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1092/2023 (2-7129/2022;) ~ М-4773/2022 от 05.09.2022

УИД 24RS0056-01-2022-006837-75

Дело № 2-1092/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 сентября 2023г.                                                                                                                                                                                           г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Бурлака Н.В.,

при ведении протокола секретарем Зотиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Озорниной Валентине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением, мотивируя требования тем, что 05.09.2014 между ОАО Банк «Открытие» и Озорниной В.В. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 257 800 руб., сроком на 84 месяца, на условиях, определенных кредитным договором. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, заемщик не исполняет взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в размере 219 216,40 руб. 19.12.2018 между ПАО Банк «ФК Открытие» (ранее ОАО Банк «Открытие») и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору перешло к ООО «ЭОС» в размере 282 628,55 руб. 28.02.2022 мировым судьей судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «ЭОС» суммы задолженности, который впоследствии 05.07.2022 был отменен по заявлению должника. В то же время, в период с 15.04.2019 по 27.07.2022 с должника была удержана сумма задолженности в общем размере 66 115,30 руб. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 219 216,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 392,16 руб.

Представитель истца ООО «ЭОС» - Неменущая Н.В. в судебное заседание не явились, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Озорнина В.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, указав о несогласии с размером задолженности, а также о пропуске истцом срока исковой давности.

Дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 05.09.2014 между ОАО Банк «Открытие» (кредитор) и Озорниной В.В. (заемщик) был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщику была предоставлена сумма кредита в размере 257 800 руб., на срок 84 месяца, под 21% годовых.

Согласно графику платежей, погашение задолженности должно осуществляться ежемесячными аннуитентными платежами в размере 5 883 руб. (кроме последнего в размере 5 799,63 руб.), начиная с 06.10.2014.

05.09.2014 кредитор перечислил заемщику сумму кредита в размере 257 800 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета № №.

Как следует из расчета задолженности, а также подтверждается выпиской из лицевого счета № №, заемщик перестал исполнять взятые на себя обязательства по своевременному возврату суммы кредита, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по основному долгу и процентам.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

19.12.2018 между ПАО Банк «ФК Открытие» (ранее ОАО Банк «Открытие») и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № №, согласно которому к ООО «ЭОС» перешло право требования Банка к Озорниной В.В. по кредитному договору № 1972134-ДО-НСК-14 от 05.09.2014 в размере 282 628,55 руб., из которых 247 713,43 руб. – задолженность по основному долгу, 34 915,12 руб. – задолженность по процентам, о чем в адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования от 04.02.2019.

Согласно выписке из истории платежей в ООО «ЭОС», в период с 15.04.2019 по 27.07.2022 Озорнина В.В. внесла в счет погашения задолженности денежные средства в общей сумме 66 115,30 руб., в связи с чем остаток её задолженности составляет 216 513,25 руб.

17.02.2022 ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Озорниной В.В. в пользу ООО «ЭОС» задолженности в размере 220 628,55 руб.

28.02.2022 мировым судьей выдан судебный приказ № 2-268/163/2022, который впоследствии был отменен по заявлению должника определением от 05.07.2022.

После отмены судебного приказа, 30.08.2022 ООО «ЭОС» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Возражая против предъявленного иска, ответчик Озоринина В.В. заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно условиям кредитного договора, а также графику платежей, ответчик должна была погашать сумму задолженности ежемесячными аннуитентными платежами в размере 5 883 руб., начиная с 06.10.2014.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В то же время, по обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором (ст. 821.1 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как следует из выписки из лицевого счета № № 21.12.2015 Банк произвел отнесение на просрочку задолженности по кредиту в связи с невыполнением требования о досрочном погашении кредитного договора № №.

Соответственно, поскольку Банк воспользовался предоставленным ему правом, и потребовал от заемщика полного досрочного погашения суммы кредитной задолженности, срок исковой давности подлежит исчислению не отдельно по каждому просроченному повременному платежу, а с даты истечения срока, предоставленного для полного досрочного погашения задолженности, которая наступила (согласно выписке по счету) не позднее 20.12.2015.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Соответственно, трехлетний срок исковой давности подлежал исчислению с 21.12.2015 по 20.12.2018, в то время как ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа только 17.02.2022, т.е. уже за пределами срока исковой давности.

То обстоятельство, что в период с 15.04.2019 по 27.07.2022 Озорнина В.В. внесла в счет погашения задолженности денежные средства в общей сумме 66 115,30 руб., не является основанием для прерывания течения срока исковой давности по правилам ст. 203 ГК РФ, поскольку перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности").

Как следует из выписки из истории платежей в ООО «ЭОС», первый платеж в размере 2 000 руб. был совершен Озорниной В.В. 15.04.2019, т.е. уже за пределами срока исковой давности.

По истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п. 2 ст. 206 ГК РФ).

Поскольку опрошенная в судебном заседании ответчик Озорнина В.В. указала, что сумму задолженности она не признает, против удовлетворения иска возражает, основания для исчисления срока исковой давности заново отсутствуют.

В этой связи, в удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» следует отказать в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» к Озорниной Валентине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Подписано председательствующим. Копия верна.

Судья Н.В. Бурлак

Мотивированное решение составлено 15 сентября 2023 г.