Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1378/2022 ~ М-348/2022 от 24.01.2022

Дело № 2-1378/2022

42RS0009-01-2022-000571-59

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе судьи Марковой Н.В.

при секретаре Пышкиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

16 марта 2022 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к Коваленко Татьяне Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО «АБК» обратился в суд с иском к Коваленко Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** между Коваленко Татьяной Алексеевной (заемщик) и ЗАО «ВТБ 24» (взыскатель) был заключен кредитный договор ### от **.**.****, путем подачи Банку заявления.

Заемщику был предоставлен кредит в размере 93000,00 руб. под ...% процентов годовых, путем зачисления всей суммы кредита на счет Заемщика. Согласно условиям кредитного договора возврат кредита, уплата процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно в соответствии с согласием на кредит в ВТБ 24 (ЗАО).

Истец указывает, что банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит ответчику, однако ответчик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет, им неоднократно с **.**.**** нарушались сроки внесения платежей. До настоящего времени кредит не погашен.

Между «Банк ВТБ 24» (ПАО) и Обществом с Ограниченной Ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» (ООО «АБК») был **.**.**** заключен договор уступки прав требования ###, согласно которому ООО «АБК» были уступлены права (требования) к заемщику Коваленко Татьяне Алексеевне по кредитному договору ### от **.**.****.

На основании Решения ### от **.**.**** была произведена смена полного фирменного наименования Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» на Общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (ООО «АБК»).

Согласно договору уступки прав требования ### от **.**.**** к ООО «АБК» перешло право требования задолженности по кредитному договору ### от **.**.****, заключенному с Коваленко Т.А., в размере 86014,92 руб., в том числе: 74983,07 руб. -сумма просроченной задолженности по основному долгу, 9435,85 руб.-сумма просроченных процентов, 1596,00 руб. -сумма комиссии.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании с Коваленко Т.А. задолженности по кредитному договору ### в размере 87 405,14 руб., который впоследствии был отменён определением суда от **.**.**** на основании ст. 129 ГПК РФ.

В рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа ### в отношении Коваленко Татьяны Алексеевны были взысканы денежные средства в размере 10833,66 руб. Таким образом, сумма требования ООО АБК снижена с 86014,92 руб. до 75181,26 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Коваленко Татьяны Алексеевны в пользу ООО «АБК» сумму задолженности по кредитному договору ### в размере 75181 руб. 26 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2455 руб. 44 коп.

Представитель истца – ООО «АБК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией, что подтверждается сведениями с официального сайта «Почты России» (л.д.61-62). В тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Коваленко Т.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом - путем направления судебного извещения по адресу регистрации почтовой корреспонденцией, конверт возвращен в адрес суда, без фактического вручения ответчику в связи с истечением срока хранения (л.д.60).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** ### «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения слушания по делу, судом не установлены.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Судом установлено, что **.**.**** между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Коваленко Т.А. заключен кредитный договор ###, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику Коваленко Т.А. кредит в размере 93000 руб., сроком на 60 месяцев, со взиманием за пользование кредитом ...% годовых, а ответчик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (л.д.17).

Условиями кредитного договора установлено, что уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно, 15-го числа каждого календарного месяца, количество платежей – 60, дата возврата кредита – **.**.**** (л.д.17).

Согласно условиям кредита, ответственность ответчика Коваленко Т.А. за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) составляет 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

Кредит был предоставлен Коваленко Т.А. путем перечисления суммы кредита на банковский счет ### банковской карты, открытой в «Банке ВТБ 24» (ЗАО) на имя Коваленко Т.А., что подтверждается выпиской по счету (л.д.21-24).

С условиями кредитного договора от **.**.****, Правилами кредитования Коваленко Т.А. была ознакомлена, в связи с чем, ею было дано согласие на кредит (л.д. 17).

Факт исполнения Банком обязательств по кредитному договору ### от **.**.**** надлежащим образом и в полном объеме, подтвержден выпиской по счету, из которой следует, что на счет Коваленко Т.А. перечислена сумма в размере 93000 руб. (л.д.21-24).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, свои обязательства по кредитному договору ### от **.**.****, ответчик Коваленко Т.А. надлежащим образом с **.**.**** года не исполняет, что подтверждается выпиской по счету с отражением всех операций по счету (л.д. 21-24).

Между ЗАО «Банк ВТБ 24» и ООО «АктивБизнесКоллекшн» был заключен договор уступки прав требования ### от **.**.****, согласно которому ООО «АБК» были уступлены права (требования) к заемщику Коваленко Татьяне Алексеевне по кредитному договору ### от **.**.****.

В Приложении ### к договору цессии ### от **.**.**** указан размер уступаемых прав по кредитному договору ### от **.**.****, в сумме 86014,92 руб., в том числе, 74983,07 рублей - задолженность по основному долгу; 9435,85 рублей - просроченные проценты (л.д. 26).

Определением мирового судьи судебного участка ### ... судебного района г. Кемерово, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ### ... судебного района г.Кемерово от **.**.**** отменен судебный приказ ### от **.**.**** о взыскании с Коваленко Т.А. в пользу ООО «Актив БизнесКонсалт» суммы задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** (л.д.25).

Согласно представленному истцом расчету, за период с **.**.**** по **.**.****, общая сумма задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** составляет 86014,92 рублей, из которых: 74983,07 рублей - задолженность по основному долгу; 9435,85 рублей - просроченные проценты; 1596 рублей - сумма комиссий (л.д.26).

В рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа ### отношении Коваленко Т.А. были взысканы денежные средства в размере 10833,66 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору ### от **.**.****, которую истец просит взыскать с ответчика, составляет 75181,26 руб. (86014,92 руб. - 10833,66 руб.).

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ данные тисковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика Коваленко Т.А. в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 2455 руб. 44 коп., факт несения которых подтвержден платежными поручениями ### от **.**.**** и ### от **.**.**** (л.д.8,9).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к Коваленко Татьяне Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Коваленко Татьяны Алексеевны, **.**.**** года рождения, уроженки ..., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» задолженность по кредитному договору ### от **.**.****, образовавшуюся за период с **.**.**** по **.**.****, в размере 75181 руб. 26 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2455 руб. 44 коп., всего 77636 руб. 70 коп. (семьдесят семь тысяч шестьсот тридцать шесть рублей 70 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено 22 марта 2022 года.

Судья Н.В. Маркова