Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-109/2023 от 05.06.2023

Дело №1-109/2023

16RS0014-01-2023-000621-81

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Буинск 06 июля 2023 года

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Р. Шамионова, при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя - ФИО1 городского прокурора РТ ФИО9, подсудимого ФИО2, его защитника ФИО10, представившего удостоверение , ордер , рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, года рождения, уроженца , проживающего и зарегистрированного по адресу: , гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, холостого, работающего животноводом в , не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 30 минут по 07 часов 00 минут , точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне своего дома, расположенного по адресу: , деревня ФИО1, , в ходе ссоры, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений, нанес не менее одного удара рукой в область запястья правой руки Потерпевший №1, и не менее одного удара ногой в область его живота, от чего последний упал на пол. И лежачему на полу ФИО2 нанес не менее 2 ударов ногами в область его живота.

В результате потерпевшему Потерпевший №1, согласно заключению эксперта от , причинены телесные повреждения в виде тупой травмы живота: разрыва правой доли печени, осложнившаяся гемоперитонеумом. Данная травма образовалась в результате действия тупого предмета (предметов), механизм образования – удар, сдавление; согласно нормативным документам, регулирующим порядок определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, явилась опасным для жизни и по этом признаку причинила тяжкий вред здоровью (Пункт Приказа Минздравсоцразвития России н от «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», зарегистрированного в Минюсте России ).

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 111 УК РФ признал полностью, показал, что около 19 часов по дороге в клуб встретил знакомого Свидетель №1 В клубе выпили пиво. Около 22 часов клуб закрылся и вместе пошли к нему домой. По пути встретили дядю Потерпевший №1, у которого с собой была бутылка водки. Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Вместе пришли к нему домой, по адресу: , д. ФИО1, , прошли на кухню, сели за стол и стали употреблять спиртное. г. примерно в 1 час с ФИО11 произошла ссора. Инициатором ссоры был ФИО11 Он был агрессивным. Со стола взял нож, встал и повернулся в его сторону, но ножом на него не замахивался, движения в его сторону не делал. Подумал, что он может ударить его ножом, поэтому резко рукой ударил в запястья ФИО11 в которой находился нож. От его удара нож отлетел в сторону. После этого ногой ударил по животу ФИО11, от которого он упал на пол и, лежащему ему на полу, нанес не менее двух ударов ногой по животу. Вину свою признает, раскаивается.

Наряду с признательными показаниями ФИО2 его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 о том, что г. примерно в 1 час ночи в ходе распития спиртных напитков между ним и племянником ФИО2 произошла ссора. В ходе ссоры он встал, взял со стола нож чтобы приготовить закуску и повернулся в сторону ФИО12 Ссора произошла из-за того, что ФИО12 хотел поехать на СВО, а он стал его отговаривать. Убийством ФИО12 не угрожал, нож в его сторону не направлял и не замахивался, каких-либо агрессивных действий также не предпринимал. Он относится к ФИО12 тепло, так как он является сыном его покойного брата, ему ничего плохого не желает. Внезапно ФИО12 рукой ударил ему по запястью. От его удара нож отлетел в сторону. Лежачему ему на полу, ФИО12 нанес не менее двух ударов ногами в область живота. От его ударов почувствовал острую боль, стало трудно дышать. Попытался встать, но не смог. Ему было больно, думал, что сломано ребро, не мог заснуть. На утром боль в области живота не прошла. г. утром вызвал «скорую помощь», которая доставила его в Буинскую ЦРБ, где ему сделали операцию. Имеющееся у него телесные повреждения в виде тупой травмы живота получил в результате действий племянника ФИО2. В настоящее время претензий к нему не имеет, судиться с ним не желает, его простил (л. д. 34-35).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании о том, что г. года около 19 часов пошел в клуб, по дороге встретился ФИО2 клубе употребили пиво. Примерно в 22 часа пошли домой к ФИО4 пути встретили его дядю - Потерпевший №1, у которого с собой была бутылка водки, сидя в доме у ФИО12 употребляли спиртное, в ходе которого между ФИО12 и ФИО11 произошла ссора. Инициатором ссоры был ФИО5 время ссоры ФИО11 со стола взял нож. При этом он в адрес ФИО12 угрозы убийством не высказывал, ножом не замахивался, нож в его сторону не направлял. ФИО12 внезапно ударил рукой по рукам ФИО11, от чего нож отлетел в сторону. Потом ударил его ногой по животу, от чего ФИО11 упал на пол. ФИО11, лежачему на полу, ФИО12 нанес ногами около 2 ударов по животу.

Вышеперечисленные показания потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании и свидетеля обвинения Свидетель №1 полностью согласуются со следующими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании:

заключением эксперта от , согласно которому у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде тупой травмы живота: разрыв правой доли печени, осложнившаяся гемоперитонеумом. Данная травма образовалась в результате действия тупого предмета (предметов), механизм образования – удар, сдавление; согласно нормативным документам, регулирующим порядок определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, явилась опасным для жизни и по этом признаку причинила тяжкий вред здоровью (Пункт Приказа Минздравсоцразвития России н от «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», зарегистрированного в Минюсте России ). Учитывая клинические проявления травмы и рентгенологические данные нельзя исключить возможность ее образования в период времени, указанный в постановлении, то есть (л. д. 20-21);

протоколом осмотра места происшествия от , согласно которому, осмотрен жилой дом по адресу: , д. ФИО1, . В ходе осмотра изъят нож (л. д. 5-7);

сообщением ГАУЗ «Буинская ЦРБ» от в ОМВД России по ФИО1 следует, что в ГАУЗ «Буинская ЦРБ» в реанимационное отделение госпитализирован Потерпевший №1 с диагнозом тупая травма живота (л. д. 3).

Оценивая представленные сторонами доказательства с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, учитывая доводы и возражения сторон по данному вопросу, суд приходит к следующим выводам.

Показания потерпевшего и свидетеля обвинения суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по уголовному делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Ни у потерпевшего, ни у свидетеля обвинения неприязненных отношений к ФИО2 не имеется, личной заинтересованности в исходе дела указанные лица не имеют, оснований для оговора подсудимого судом не установлено. Указанные лица перед началом допроса были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Существенных противоречий влияющих на оценку доказательств и опровергающих выводов суда о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, в показаниях перечисленных лиц не имеется.

Вышеуказанные протоколы следственных и процессуальных действий, иные документы суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку при проведении следственных и процессуальных действий и составлении протоколов нарушений закона не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой и другими доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости письменных доказательств, изложенных выше в качестве доказательств, суд не установил, сторонами таких не названо и не представлено. От сторон каких-либо замечаний и ходатайств по исследованным письменным доказательствам не поступало.

При установленных данных суд признает указанные письменные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины ФИО2 в инкриминируемом преступлении.

Суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора и признательные показания подсудимого ФИО2, данные в ходе следствия, находя их достоверными, последовательными, логичными, а равно - относимыми и допустимыми доказательствами по делу. Оснований полагать о наличии самооговора судом не установлено

Тот факт, что именно ФИО2 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения, приведенные в заключение эксперта от , судом установлен.

ФИО2 в силу своего возраста и жизненного опыта, однозначно, понимал, что в результате его действий Потерпевший №1 может быть причинен тяжкий вред здоровью, и желал этого, что, наряду с характером телесных повреждений, свидетельствует об умышленном характере его действий, а также о наличии между действиями ФИО2 и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшей тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, прямой причинно-следственной связи.

Рассматривая вопрос о мотиве действий ФИО2, суд, сделав вывод об умышленном характере его действий, считает, что именно внезапно возникшая личная неприязнь возникшая в ходе состоявшегося в тот день конфликта, побудила у него решимость совершить вменяемое преступление.

При таких обстоятельствах суд находит установленным как событие преступления, так и виновность подсудимого в его совершении.

Основываясь на совокупной оценке доказательств, суд считает виновность ФИО2 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Судом установлено, что во время совершения преступления ФИО2 действовал последовательно, целенаправленно, ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные пояснения. Свою защиту осуществляет мотивированно, поэтому суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и состояние здоровья членов его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 на учете у нарколога и у врача-психиатра не состоит, к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п.п. «и, з» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, поскольку он дал правдивые, полные показания, способствующие расследованию, а также противоправность поведения потерпевшего, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, прощание потерпевшим.

Сведений о наличии иных смягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО2 стороной защиты суду не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый в момент совершения преступлений находился в состоянии алкогольного опьянения. Данный факт подтверждается показаниями самого подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, о том, в трезвом состоянии возникшую ссору до драки не довел бы. Признавая данное обстоятельство отягчающим, суд принимает во внимание, что именно состояние опьянения, в которое подсудимый привел себя сам, снизило способность подсудимого к контролю и прогнозу поведения, сняло внутренний контроль над поведением подсудимого, обусловило возникновение умысла на совершение преступления, существенным образом оказало влияние на поведение подсудимого при совершении преступления, характер и развитие конфликта, на характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, в частности, при отсутствии провокации со стороны потерпевшего и обстоятельств, угрожающих жизни и здоровью подсудимого, последний, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проявил агрессию, нанес многочисленные удары ногами в область живота потерпевшего. При изложенных обстоятельствах, по мнению суда, одним из факторов, обусловивших совершение преступления, явилось нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить ФИО2 наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. При этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств учитывается судом при определении размера назначенного наказания.

Санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ предусмотрено наказание только в виде лишения свободы, вместе с тем, оценив изложенные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, поведение после его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что достичь целей наказания - восстановления социальной справедливости и перевоспитания виновного, предупреждения совершения им новых преступлений возможно без реального отбытия наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81 - 82 УПК РФ, а вопрос о процессуальных издержках - согласно ст. ст. 131 - 132 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 года, в течение которого в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные этим органом дни.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу нож, хранящийся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по ФИО1 РТ, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение пятнадцати суток со дня провозглашения через Буинский городской суд Республики Татарстан, а осужденным в тот же срок со дня вручения им копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, в течение пятнадцати суток осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

В течение пятнадцати суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья                                    Р.Р. Шамионов.

Копия верна: Судья                            Р.Р. Шамионов.