Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-225/2023 от 15.08.2023

Дело № 12-225/2023

Мировой судья Мошев А.А.

Р Е Ш Е Н И Е

г.Соликамск                               12 сентября 2023 года

Судья Соликамского городского суда Пермского края Рожкова Е.С.,

с участием заявителя Дзиова ФИО4

рассмотрев в помещении Соликамского городского суда <...> жалобу Дзиова ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района <...> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Дзиова ФИО6

        у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района <...> от <дата> Дзиов ФИО7. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, выразившегося в том, что <дата> в 14.40 час. Дзиов ФИО8., управляя транспортным средством марки ГАЗ-31105, государственный регистрационный знак №, по адресу: <...>, скрылся с места ДТП, участником которого являлся, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Указанным постановлением Дзиову ФИО9 назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год три месяца.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Дзиов ФИО10. обратился в Соликамский городской суд Пермского края с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить в части назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством и возложении обязанности на Дзиова ФИО11 в течение трех рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу сдать в отделение ГИБДД ОМВД России по Соликамскому городскому округу удостоверение на право управления транспортным средством, а в случае утраты указанного документа, заявить об этом в указанный орган в тот же срок, заменив административное наказание на административный арест на срок до пятнадцати суток. В обоснование жалобы указал, что не согласен с постановлением в части назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством и возложении обязанности в течении трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу сдать в отделение ГИБДД ОМВД России по Соликамскому городскому округу удостоверение на право управления транспортным средством. Полагает, что судом не проведен весь комплекс процессуальных действий при принятии обжалуемого постановления в части меры наказания. Судом не принято во внимание юридически значимое обстоятельство при назначении административного наказания, а именно, что на дату совершения административного правонарушения – <дата> он уже был лишен права управления транспортного средства и согласно заявлению на имя начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Соликамскому городскому округу он <дата> добровольно сдал свое водительское удостоверение 1517054024 на основании иного постановления по делу об административном правонарушении. На дату совершения настоящего административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ у него отсутствовало действующее водительское удостоверение на его имя, которое суд обязывает сдать в орган полиции. Указанные обстоятельства подтверждаются копией его заявления в отдел Госавтоинспекции с отметкой органа полиции. Постановление мирового судьи от <дата> в части сдачи удостоверения на право управления транспортным средством является неисполнимым ввиду отсутствия у него водительского удостоверения. Установление факта отсутствия у него водительского удостоверения на день совершения административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ является обязанностью суда. Считает, что законным и обоснованным, с учетом признания вины в совершении административного правонарушения, было бы применение судом наказания в виде административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Заявитель Дзиов ФИО12 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, просил назначить ему наказание в виде административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Потерпевший ТЦ «Бисмарк» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД РФ по Соликамскому городскому округу в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствии.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись, судья находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> № «Дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Из материалов дела следует, что <дата> в 14.40 час. Дзиов ФИО13., управляя транспортным средством марки ГАЗ-31105, государственный регистрационный знак №, по адресу: <...>, скрылся с места ДТП, участником которого являлся, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ.

Судья считает, что вина Дзиова ФИО14. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, полностью установлена и подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении <...> от <дата>, которым зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения. Дзиов ФИО15 с протоколом ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи, никаких возражений и замечаний относительно занесенных в процессуальный документ сведений не сделал (л.д.3); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по материалу ДТП от <дата> (л.д.5); сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (л.д.6); карточкой операций с водительским удостоверением в отношении водителя Дзиова ФИО16 (л.д.7); сведениями о ранее допущенных Дзиовым ФИО17 административных правонарушениях (л.д.7 оборот); видеозаписью (л.д.8).

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Дзиова ФИО18 в совершении данного административного правонарушения.

В судебном решении мирового судьи вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Факт совершения административного правонарушения Дзиовым ФИО19 подтверждается доказательствами, изложенными в постановлении мирового судьи, оснований не доверять которым суд не усматривает, поскольку они согласуются между собой, противоречий не содержат, все процессуальные документы составлены и подписаны уполномоченными должностными лицами, нарушений требований закона при их составлении не допущено, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены. Оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется.

Многочисленные доводы автора жалобы о том, что судом не проведен весь комплекс процессуальных действий при принятии постановления в части меры наказания; не принято во внимание юридически значимое обстоятельство о том, что на дату совершения административного правонарушения – <дата> он уже был лишен права управления транспортного средства и согласно заявлению на имя начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Соликамскому городскому округу он <дата> добровольно сдал свое водительское удостоверение 1517054024 на основании иного постановления по делу об административном правонарушении; на дату совершения административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ у него отсутствовало действующее водительское удостоверение, которое суд обязывает сдать в орган полиции; постановление мирового судьи от <дата> в части сдачи удостоверения на право управления транспортным средством является неисполнимым ввиду отсутствия у него водительского удостоверения; установление факта отсутствия у него водительского удостоверения на день совершения административного правонарушения является обязанностью суда, судом отклоняются на основании следующего.

Согласно заявлению Дзиова ФИО20. от <дата>, последним добровольно сдано водительское удостоверение № в отдел Госавтоинспекции ОМВД России по Соликамскому городскому округу, в связи со вступлением в законную силу постановления о лишении его (Дзиова ФИО21 права управления транспортными средствами.

Частью 3 статьи 32.7 КоАП РФ определено, что течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, возможно лицам, получившим в установленном законом порядке такое право, лицам, лишенным права управления транспортными средствами, а также лицам, чье право управления транспортными средствами временно ограничено по основаниям, предусмотренным законом (статьи 25, 26, 28 Федерального закона от <дата> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», статья 67.1 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При этом срок исполнения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенного лицу, уже лишенному такого права на основании постановления о назначении административного наказания (в том числе не вступившего в законную силу), начинает исчисляться не со времени вступления в законную силу постановления, а со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее (часть 3 статьи 32.7 КоАП РФ). В то же время необходимо иметь в виду, что сроки назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и уголовного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчисляются самостоятельно.

Из приведенных выше положений следует, что срок лишения специального права при наличии нескольких постановлений о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчисляется последовательно по каждому постановлению.

Просьбу заявителя об изменении назначенного ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на наказание в виде административного ареста на срок до пятнадцати суток, суд отклоняет.

Административное наказание в виде лишения управления транспортными средствами назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу. Назначение Дзиову ФИО22. такого вида наказания согласуется с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основано на данных, подтверждающих соразмерность этой меры ответственности предусмотренным частью 1 статьи 3.1 названного кодекса целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Замена назначенного наказания административным арестом, о чем просит заявитель, невозможна, поскольку административное наказание в виде административного ареста является более строгой мерой наказания по отношению к лишению специального права управления транспортным средством. Возможность освобождения от административного наказания, связанного с лишением права управления транспортным средством, в связи с невозможностью осуществления трудовой деятельности, частью 3 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Административное наказание назначено Дзиову ФИО23 с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личности виновного, его имущественного положения, наличия смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, поэтому следует считать меру наказания справедливой.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

    Постановление мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района <...> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Дзиова ФИО24 - оставить без изменения, жалобу Дзиова ФИО25. - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья                                                                                    Е.С. Рожкова