Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-771/2023 ~ М-565/2023 от 28.04.2023

Дело № 2-771/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 г. г. Вязьма Смоленской области

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Воронкова Р.Е.,

при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Смоленское отделение № 8609 к Михальченковой Ю. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Смоленское отделение № 8609 (далее по тексту – истец, Банк) в обоснование заявленных требований указал, что 19.03.2019 заключил с Михальченковой (ранее Непропекиной) Ю.С. (далее по тексту – ответчик) кредитный договор ХХХ на сумму 220 500 рублей под 16,9 % годовых сроком на 36 месяцев.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора образовалась задолженность, которая за период с 01.06.2022 по 13.04.2023 (включительно) составляет 158 392,03 руб., из которых: 126 272,41 руб. – просроченный основной долг, 32 119,62 руб. – просроченные проценты.

Ответчику Банком направлялись требования о возврате всей суммы кредита, которые до настоящего времени не исполнены.

Просит суд взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности по кредитному договору, а также в возврат уплаченной государственной пошлины 4 367,84 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подачи иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Михальченкова Ю.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Учитывая положения ст. 119, ч.ч. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ прямо предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано в ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Судом установлено, что 19.03.2019 истец заключил с ответчиком кредитный договор ХХХ на сумму 220 500 рублей под 16,9 % годовых сроком на 36 месяцев (л.д. 19-21).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора образовалась задолженность, которая за период с 01.06.2022 по 13.04.2023 (включительно) составляет 158 392,03 руб., из которых: 126 272,41 руб. – просроченный основной долг, 32 119,62 руб. – просроченные проценты (л.д. 8-16).

Суд приходит к выводу, что между ПАО Сбербанк и ответчиком в письменном виде заключен кредитный договор, достигнуто соглашение относительно всех его существенных условий.

19.03.2019 денежные средства в размере 220 500 рублей зачислены на личный счет заемщика.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору перед заемщиком.

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и наличия просроченной задолженности по кредиту, 03.11.2022 Банк направил в адрес ответчика требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д. 18), которое до настоящего времени не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, задолженность за период с 01.06.2022 по 13.04.2023 (включительно) составляет 158 392,03 руб., из которых: 126 272,41 руб. – просроченный основной долг, 32 119,62 руб. – просроченные проценты.

Указанный расчет проверен судом, признан верным и сомнения не вызывает, поскольку он основан на заключенном договоре, не противоречащем действующему законодательству, и согласуется с установленными судом обстоятельствами. Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств, подтверждающих погашение задолженности, суду не представлено.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору подтверждается материалами дела. Данные основания предоставляют истцу право требовать досрочного погашения всей суммы кредита и процентов.

Таким образом, суд находит заявленные истцом требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

    В связи с удовлетворением исковых требований Банка в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 367,84 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Смоленское отделение № 8609 к Михальченковой Ю. С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Михальченковой Ю. С. (паспорт серии ХХХ) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору ХХХ от 19.03.2019 за период с 01.06.2022 по 13.04.2023 в размере 158 392 (Сто пятьдесят восемь тысяч триста девяносто два) рубля 03 копейки, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 367 (Четыре тысячи триста шестьдесят семь) рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.Е. Воронков

Вынесена резолютивная часть решения 12 июля 2023 г.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 июля 2023 г.

Решение суда вступает в законную силу 22 августа 2023 г.