Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-505/2022 от 07.10.2022

Судья Курносова А.Н. Дело № 21-505/2022

                         УИД № 22RS0013-01-2022-004975-36          В суде первой инстанции №12-222/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2022 года г. Барнаул, пр. Ленина, д. 25

Судья Алтайского краевого суда Зацепин Е.М., ознакомившись с жалобой начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы территориального отдела надзорной деятельности и профилактической     работы *** управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Алтайскому краю ФИО

на постановление судьи Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, генерального директора ООО «Кирпичный завод»,

УСТАНОВИЛ:

решением судьи Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ постановление начальника ОНД и ПР ТО НД и ПР *** УНД и ПР ГУ МЧС России по Алтайскому краю ФИО от ДД.ММ.ГГ *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Кирпичный завод» ФИО отменено, прекращено производство по делу на основании п. 9 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Начальник отделения надзорной деятельности и профилактической работы территориального отдела надзорной деятельности и профилактической     работы *** управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Алтайскому краю ФИО обратился в суд с жалобой на данное постановление.

Жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого решения получена по доверенности начальником отдела надзорной деятельности и профилактической     работы *** управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Алтайскому краю ФИО, согласно уведомлению о вручении, ДД.ММ.ГГ (л.д.91), в связи с чем, срок на подачу жалобы истек ДД.ММ.ГГ. То обстоятельство, что поступление копии решения в территориальный отдел было зарегистрировано ДД.ММ.ГГ, не имеет правового значения (л.д.96). Получение копии решения ДД.ММ.ГГ в жалобе не оспаривается.

Данная жалоба, направленная почтой ДД.ММ.ГГ (л.д.109) не содержит ходатайства о восстановлении срока на ее подачу.

Согласно, ст.30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Поскольку жалоба подана с пропуском срока, ходатайства о его восстановлении не заявлено, рассмотрение жалобы исключается, в связи с чем, она подлежит возвращению.

    Вместе с тем, данное обстоятельства не лишает ФИО права повторного обращения с жалобой на решение судьи с заявлением при этом ходатайства о восстановлении срока на ее подачу и приведением обоснования уважительности пропуска срока на обжалование.

Руководствуясь ст.ст.30.3, 30.4, 30.9 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ *** ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░ *** ░ ░░░░ *** ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░    ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12 - 30.14 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

21-505/2022

Категория:
Административные
Статус:
Возвращено без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования
Истцы
Заместитель прокурора г. Бийска Долина Т.В.
Ответчики
Директор ООО "Кирпичный завод" Кудинов Ю.П.
Суд
Алтайский краевой суд
Судья
Зацепин Евгений Михайлович
Дело на сайте суда
kraevoy--alt.sudrf.ru
10.10.2022Материалы переданы в производство судье
10.10.2022Возвращено без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования
11.10.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.10.2022Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
13.10.2022Дело оформлено
13.10.2022Дело передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее