Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1563/2022 ~ М-1499/2022 от 22.09.2022

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Озёрский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Силивановой Г.М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец и выступающий от его имени представитель ФИО7 просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 600 000 руб., а так же расходы: по представительству в суде 50 000 руб., по уплате государственной пошлины 300 руб., по составлению нотариальной доверенности 1 900 руб., почтовые расходы 265 руб., указывая на то, что 17.09.2020г., примерно в 22 часа, на <адрес> вблизи <адрес> микрорайона 1А, ФИО3, управляя автомобилем

Honda CR-V, г.н. Е393МУ190, не уступил истцу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, и дорожной разметкой 1.14.1, дорогу, нарушив требования п. 14.1 ПДД РФ, и совершил на него наезд. После чего истец скорой помощью был доставлен в нейрохирургическое отделение ГБУЗ МО «Коломенская ЦРБ», где с 17.09.2020г. по 30.09.2020г. находился на стационарном лечении. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, у истца были установлены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговую травма, ушибленная рана лба справа, ушибленная рана теменной области справа, сотрясение головного мозга, закрытый вывих правой плечевой кости с отрывом большого бугорка правой плечевой кости, ссадина правого коленного сустава, причинившие вред здоровью средней тяжести. Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, связанных с долгосрочной реабилитацией и частичной потерей работоспособности, невозможностью вести полноценный образ жизни.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО5 не отрицая вины ответчика в ДТП, с иском не согласился, считал запрашиваемую истцом сумму завышенной и не соответствующей принципам разумности и справедливости. Просил учесть, что при рассмотрении административного дела ответчиком оплачено истцу 50 000 руб. компенсации морального вреда, ответчик имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, получает небольшую заработную плату.

Выслушав объяснения, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Согласно п. 8 этого же постановления размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Постановлением Озерского городского суда от 04.06.2021г. ответчик ФИО3 A.B. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах: 17.09.2020г., примерно в 22 часа, на <адрес> вблизи <адрес> микрорайона 1А, ФИО3, управляя автомобилем Honda CR-V, г.н. Е393МУ190, не уступил истцу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, и дорожной разметкой 1.14.1, дорогу, нарушив требования п. 14.1 ПДД РФ, и совершил на него наезд. За совершение данного административного правонарушения ответчику назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. В постановлении отражено, что ФИО3 переведено ФИО2 50 000 руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного в ДТП.

30.09.2020г. ФИО2 был выписан на амбулаторное лечение у травматолога и невролога по месту жительства, которое проходил по 22.01.2021г. включительно.

Согласно выписки из истории болезни ГБУЗ МО «Коломенская ЦРБ», ФИО2 с 17.09.2020г. по 30.09.2020г. находился на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении с диагнозом ЗЧМТ, ушиб головного мозга легкой степени тяжести. Ушибленные раны волосистой части головы. Закрытая травма грудной клетки. Ушиб грудной клетки справа. Ушиб правого легкого. Закрытый вывих правой плечевой кости с отрывом большого бугорка. Ушиб. Ссадина мягких тканей в области правого коленного состава.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от 26.02.2021г., у ФИО2 были установлены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, ушибленная рана лба справа, ушибленная рана теменной области справа, сотрясение головного мозга, закрытый вывих правой плечевой кости с отрывом большого бугорка правой плечевой кости, ссадина правого коленного сустава, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, какими могли быть наружные части легкового автомобиля в момент наезда при ДТП и образовались незадолго до обращения в ГБУЗ МО «Коломенская ЦРБ» 17.09.2020г. Указанные повреждения составили комплекс повреждений, причинивший вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше трех недель.

Таким образом, суд считает доказанным, что ФИО2 причинен вред здоровью источником повышенной опасности, виновником ДТП является ответчик, с которого и подлежит взысканию компенсация морального вреда, т.к. телесные повреждения, полученные в результате ДТП, причинили истцу физические и нравственные страдания.

Учитывая, что истцу причинен вред средней тяжести, длительность лечения, невозможность в этот период вести полноценный образ жизни, оплата ФИО3 при рассмотрении административного дела ФИО2 50 000 руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного в ДТП, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд считает разумной и справедливой суммой, подлежащей взысканию, 150 000 руб., в остальной части иска надлежит отказать.

Доводы стороны истца, в той части, в которой отказано, судом отклоняются, т.к. испрашиваемая сумма 600 000 руб. является чрезмерной, не соответствующей тяжести телесных повреждений, полученных в ДТП, обстоятельствам дела, не учитывающих частичную добровольную компенсацию, материальное положение ответчика.

Доводы стороны ответчика несостоятельны, поскольку не учитывают тяжести телесных повреждений полученных истцом, длительность его реабилитации, невозможностью вести в этот период полноценный образ жизни.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по составлению нотариальной доверенности в размере 1 900 руб. ( доверенность выдана на ведение конкретного дела), почтовых расходы в сумме 265 руб., по оплате госпошлины подтверждаются платежными документами и чеками, и подлежат взысканию с ответчика.

Излишне уплаченная госпошлина в сумме 4703,64 руб. (5003,64-300) подлежит возврату.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности, количества судебных заседаний, объема представленных доказательств, сложности дела, подлежат взысканию расходы по представительству в суде 20 000 руб., в остальной части взыскания данных расходов надлежит отказать.

Доводы стороны истца, в этой части, судом приняты быть не могут, как противоречащие требованиям разумности, количеству судебных заседаний, объему представленных доказательств, сложности дела.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда 150 000 руб., расходы по представительству в суде 20 000 руб., почтовые расходы 265 руб., расходы по оплате государственной пошлины 300 руб., расходы по составлению доверенности 1 900 руб., в остальной части иска и взыскании расходов отказать.

Возвратить ФИО2 излишне уплаченную госпошлину в сумме 4 703,64 руб., оплаченную по чеку – ордеру от 18.01.2022г.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Озёрский городской суд в один месяц.

Судья Г.М. Силиванова

Мотивированное решение составлено 02.11.22г.