Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-987/2023 (2-5417/2022;) ~ М-5013/2022 от 26.12.2022

Дело № 2-987/2023 (2-5417/2022)                                

УИД 54RS0004-01-2022-008240-06

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года                             г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи      Авериной О.А.

При секретаре                  Коровиной О.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Светланы Викторовны к Васильеву Сергею Анатольевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Васильева С.В. обратилась в суд с иском к Васильеву С.А., требуя взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 1 250 000 руб. за период с 10.09.2020 года по 29.06.2022 года в размере 170 751 руб. 28 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 615 руб. 30 коп., а всего взыскать 175 366 руб. 58 коп. (л.д. 5-6)

В обоснование иска указано, что решением Калининского районного суда г. Новосибирска по гражданскому делу № 2-707/2022 г., вступившем в законную силу 17.11.2022 г., удовлетворены исковые требования Васильевой С.В. о взыскании с Васильева С.А. суммы неосновательного обогащения в размере 1 250 000 руб. Произведен зачет встречных требований Васильева С.А. на сумму 1 250 000 руб. Судом первой и апелляционной инстанции учтено, что Васильевым С.А. не представлено доказательств оплаты 1/2 доли в квартире <адрес> в размере 1 250 000 руб., как и передачи указанной суммы Васильевой С.В. в счет оплаты доли, при этом, подтверждено, что у Васильевой С.В. имелись денежные средства в размере 2 500 000 руб. на дату совершения сделки 09.09.2020 г. по договору купли-продажи квартиры <адрес>. Дата обогащения Васильева С.А. - дата получения денежных средств продавцами - 09.09.2020 г. 29.06.2022 г. судом произведен зачет на сумму 1 250 000 руб. За период с 10.09.2020 г. по 29.06.2022 г. сумма процентов на сумму неосновательного обогащения в размере 1 250 000 руб. составила 170 751,28 руб.

Истец Васильева С.В. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца - Бабеева Т.Н., действующая на основании доверенности от 20.01.2022 г. (л.д. 39), в судебном заседании исковые требования Васильевой С.В. поддержала в полном объеме, обоснование иска подтвердила.

Ответчик Васильев С.А. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, представил отзыв на исковое заявление (л.д. 58-59) и дал соответствующие пояснения.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования Васильевой С.В. подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из содержания данной правовой нормы следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора).

Из анализа норм приведенных в ст. 1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное (п.1); имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности (п.2); заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. 3); денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (п. 4).

Таким образом, необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В судебном заседании установлено и следует из решения Калининского районного суда г. Новосибирска от 29.06.2022 года (л.д. 7-20), что Васильев С.А. и Васильева С.В. состояли в зарегистрированном браке с 25.08.2001 г., который 12.08.2014 г. был расторгнут.

По договору купли-продажи от 09.09.2020 г. Васильев С.А. и Васильева С.В. приобрели в общую долевую собственность (по 1/2 доле каждый) квартиру, расположенную по адресу: г. Новосибирск, по <адрес>, за 2 500 000 руб.

07.09.2021 г. Васильевы продали квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за 2 975 000 руб., из которой 17 000 руб. было передано наличными денежными средствами, а 2 958 000 руб. были перечислены на счет Васильевой С.В. в ПАО «Промсвязьбанк» и получены последней 28.09.2021 г.

Судом первой инстанции и апелляционным судом при рассмотрении дела по иску Васильева С.А. к Васильевой С.В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и встречному иску Васильевой С.В. к Васильеву С.А. о взыскании неосновательного обогащения и убытков было установлено, что указанная, квартира была оплачена только денежными средствами Васильевой С.В., которые были ею получены от продажи находившейся в её личной собственности квартиры по адресу: <адрес>

Из решения Калининского районного суда г. Новосибирска от 29.06.2022 года (л.д. 7-20), следует, что Васильев С.А., получив право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, возврат средств Васильевой С.В. не осуществил и фактически приобрел право собственности на недвижимое имущество безвозмездно, в связи с чем сделан вывод, что Васильев С.А. неосновательно обогатился за счет личных средств Васильевой С.В. Дата обогащения (дата получения средств покупателями) - 09.09.2020 года.

Таким образом, ранее судом установлено, что законных оснований сбережения Васильевым С.А. за счет Васильевой С.В. денежных средств в сумме 1 250 000 руб. не имелось, указанная сумма расценена судом, как неосновательное обогащение Васильева С.А. за счет Васильевой С.В.

Решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 29.06.2022 года (л.д. 7-20) исковые требования Васильева С.А. к Васильевой С.В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично; взысканы с Васильевой С.В. в пользу Васильева С.А. денежные средства в размере 1 479 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2021 г. по 29.06.2022 г. в размере 109 689 руб. 12 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате почтовых отправлений в размере 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 648 руб., а всего взыскано 1 614 937 руб. 12 коп.

Также данным решением удовлетворены частично встречные исковые требования Васильевой С.В. к Васильеву С.А. о взыскании неосновательного обогащения и убытков, взысканы с Васильева С.А. в пользу Васильевой С.В. денежные средства в счет неосновательного обогащения в размере 1 250 000 руб., убытки в размере 285 084 руб. 28 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 875 руб. 42 коп., а всего взыскано 1 550 959 руб. 70 коп., произведен зачет взыскиваемых денежных средств, определена к взысканию с Васильевой С.В. в пользу Васильева С.А. сумма в размере 63 977 руб. 42 коп.; взысканы с Васильевой С.В. в пользу Васильева С.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга (по состоянию на 29.06.2022г. в размере 1 479 000 руб.), начиная с 30.06.2022г. по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга (по состоянию на 29.06.2022г. в размере 1 479 000 руб).

Данное решение обжаловано Васильевым С.А. и при рассмотрении дела Новосибирским областным судом от 17.11.2022 г. (л.д. 29) установлено, что выводы суда первой инстанции о взыскании с Васильева С.А. в пользу Васильевой С.В. неосновательного обогащения в размере 1 250 000 руб. являются правильными (л.д. 29), что отражено в апелляционном определении Новосибирского областного суда от 17.11.2022 г. (л.д. 21-31).

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 17.11.2022 г. (л.д. 21-31) решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 29.06.2022 года изменено в части; абзацы пятый, шестой и седьмой его резолютивной части изложены в следующей редакции: «Взыскать с Васильева С.А. в пользу Васильевой С.В. денежные средства в счет неосновательного обогащения в размере 1 250 000 руб., убытки в размере 252 722 руб. 96 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 713 руб. 61 коп., а всего 1 518 436 руб. 57 коп. Произведен зачет взыскиваемых денежных средств, определив к взысканию с Васильевой С.В. в пользу Васильева С.А. сумма в размере 96 500 руб. 55 коп. Взысканы с Васильевой С.В. в пользу Васильева С.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму 23 722 руб. 96 коп., начиная с 30.06.2022 г. по день фактического исполнения обязательств по её возврату».

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, выводы суда, изложенные в решении Калининского районного суда г. Новосибирска от 29.06.2022 года (копия на л.д. 7-20) и в апелляционном определении Новосибирского областного суда от 17.11.2022 г. о неосновательном обогащении Васильева С.А. за счет Васильевой С.В. на сумму 1 250 000 руб. являются обязательными для суда при рассмотрении настоящего дела, в связи с чем, данное обстоятельство оспариванию ответчиком не подлежит.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Суд полагает, что ответчик Васильев С.А. достоверно узнал о неосновательности сбережения денежных средств в размере 1 250 000 руб. 09.09.2020 года, то есть в день передачи Васильевой С.В. денежных средств продавцам по договору купли-продажи за квартиру адресу: <адрес>, следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 10.09.2020 года.

При этом, суд не принимает доводы ответчика Васильева С.А. о том, что с него не подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку фактически его доводы основаны на несогласии с ранее принятым решением суда, вступившим в законную силу, о наличии у него неосновательного обогащения.

Судом проверен расчет процентов, представленный истцом (л.д. 33), который является верным, в связи с чем полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2020 года по 29.06.2022 года (по день вынесения судом решения о зачете взыскиваемых денежных средств) в размере 170 751 руб. 28 коп.

В соответствии с п. 1. ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 615 руб. 30 коп. (л.д. 4).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Васильевой Светланы Викторовны удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Васильева Сергея Анатольевича в пользу Васильевой Светланы Викторовны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 сентября 2020 года по 29 июня 2022 года в размере 170 751 рубль 28 копеек и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 615 рубля 30 копеек, а всего взыскать 175 366 (сто семьдесят пять тысяч триста шестьдесят шесть) рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного

решения суда.

Судья:                                    Аверина О.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 марта 2023 года.