Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-72/2024 от 05.02.2024

м/с Ратникова Ю.В.

Судебный участок № 275 Щелковского судебного района Московской области

Дело (материал) в суд первой инстанции № 2-1311/2019

Дело (материал) в суде апелляционной инстанции № 11-72/2024

УИД 50MS0275-01-2019-001693-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2024 года                                  гор. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе судьи Глазковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Жураевой М.В.,

рассмотрев частную жалобу ООО «Траст» на определение мирового судьи судебного № 2875 участка Щелковского судебного района Московской области от 22 ноября 2023 года, принятое по заявлению ООО «Траст» о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по делу № по заявлению ООО «ТРАСТ» (правопреемника АО «Альфа-Банк») о вынесении судебного приказа о взыскании с Хачетуровой ФИО7 задолженности по кредитному договору, выдаче дубликата исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Траст» обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по делу № по заявлению ООО «ТРАСТ» (правопреемника АО «Альфа-Банк») о вынесении судебного приказа о взыскании с    Хачетуровой ФИО8 задолженности по кредитному договору, выдаче дубликата исполнительного документа.

Определением мирового судьи судебного участка № 275 Щелковского судебного района Московской области от 22 ноября 2023 года, заявление ООО «Траст» о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по делу № по заявлению ООО «ТРАСТ» (правопреемника АО «Альфа-Банк») о вынесении судебного приказа о взыскании с    Хачетуровой ФИО9 задолженности по кредитному договору, выдаче дубликата исполнительного документа было оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным определением, ООО «Траст» обратилось с частной жалобой в Щелковский городской суд, в которой просит определение мирового судьи отменить и заявление удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, доводы частной жалобы ООО «Траст», оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно статье 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу либо по его просьбе направляется судом для исполнения.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Согласно статье 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430).

В соответствии с частью 3 ст. 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

В соответствии с частью 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт его утраты, выяснить причины такой утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 24.05.2019 года мировым судьей по заявлению АО «Альфа-Банк» вынесен судебный приказ о взыскании с Хачетуровой Е.Е. задолженности по кредитному договору.

На основании договора уступки требований № от 28.10.2020 АО «Альфа-Банк» уступило ООО «Траст» право требования по просроченным кредитам физических лиц, в том числе, требования к Хачетуровой Е.Е. по соглашению о кредитовании № от 27.09.2018.

После заключения договора цессии судебный приказ в ООО «Траст» не передавался.

Определением от 27.01.2021 мирового судьи судебного участка №275 Щелковского судебного района Московской области по заявлению ООО «Траст» о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя АО «Альфа-Банк» заменено на ООО «Траст». Копия определения направлена в адрес ООО «Траст» (ШЛИ №), получена взыскателем 11.06.2021, вступило в законную силу.

Согласно ч.1 ст.432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Статьей 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению и частичным исполнением исполнительного документа должником (ч.1). После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч.2). В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3).

Частью 1 статьи 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Таким образом, при применении судом срока предъявления исполнительного листа существенное значение имеет факт наличия или отсутствия перерыва течения этого срока.

В судебном заседании установлено, что судебный приказ от 24.05.2019 № предъявлен к исполнению в Щелковский РОСП, которым 11.10.2019 возбуждено исполнительное производство №-ИП, в связи с невозможностью взыскание окончено 15.05.2020.

Срок предъявления к исполнению исполнительного документа, выданного судом по настоящему делу, был прерван его предъявлением, и после окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю возобновился с 15.05.2020. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Заявление ООО «Траст» согласно штампу на конверте направлено в адрес мирового судьи 28.09.2023, поступило в суд 23.10.2023 года.

Принимая во внимание, что исполнительное производство окончено 15.05.2020 года, трехлетний срок на предъявление судебного приказа к исполнению истекает 15.05.2023, то есть на момент обращения в суд истек.

Замена взыскателя с АО «Альфа-Банк» на ООО «Траст» произведена определением мирового судьи судебного участка №275 Щелковского судебного района Московской области от 27.01.2021, которое получено ООО «Траст» 11.06.2021.

Вместе с тем, ООО «Траст» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа только 28.09.2023 года, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте, то есть, после истечения срока на предъявление судебного приказа к исполнению.

При таких обстоятельствах, уважительных причин пропуска срока на обращение с заявлением о процессуальном правопреемстве не имеется, в связи с чем суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления ООО «Траст» о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по делу № по заявлению ООО «ТРАСТ» (правопреемника АО «Альфа-Банк») о вынесении судебного приказа о взыскании с Хачетуровой ФИО10 задолженности по кредитному договору, выдаче дубликата исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, мировым судей принято законное и обоснованное определение, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда первой инстанции, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333,334 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного № 2875 участка Щелковского судебного района Московской области от 22 ноября 2023 года, принятое по заявлению ООО «Траст» о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по делу № по заявлению ООО «ТРАСТ» (правопреемника АО «Альфа-Банк») о вынесении судебного приказа о взыскании с Хачетуровой ФИО11 задолженности по кредитному договору, выдаче дубликата исполнительного документа - оставить без изменения, частную жалобу ООО «ТРАСТ» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения в соответствующий суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                А.В. Глазкова