Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-144/2024 (2-2486/2023;) ~ М-2398/2023 от 12.09.2023

37RS0№-98

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2024 года                                                                                          <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу - судьи Пискуновой И.В.,

при секретаре судебного заседания – Мольковой А.П.,

с участием:

представителя ответчика – по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело

по иску Акционерного общества «ФИО2» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в рамках которого ФИО2 был предоставлен кредит.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименованием Банка и сокращенное форменное наименованием Банка изменены с Публичного акционерного общества «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «ФИО2», ПАО ФИО2 и АО «ФИО2», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Условиями кредита являются: заявление о предоставлении персональной ссуды; Условия предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; Тарифы по программе «Кредит наличными». При заключении кредитного договора ответчиком были получены указанные документы, в том числе график платежей, что подтверждается его подписью в п.10 Заявления. Получая кредит, ответчик выразил свое согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование».

В соответствии с п.1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике.

На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 146 496 руб. 37 коп., из них: 24 156,56 руб. – задолженность по процентам, 96 230,13 руб. – задолженность по основному долгу, 1 299,74 руб. – задолженность по неустойкам, 690,00 руб. – задолженность по комиссиям, 24 119,94 руб. – задолженность по страховкам.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено в адрес ФИО2 заключительное требование о полном погашении задолженности, в установленные сроки. Однако требование ответчиком исполнено не было.

Исходя из, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 146 496 руб. 37 коп., в том числе: 24 156,56 руб. – задолженность по процентам, 96 230,13 руб. – задолженность по основному долгу, 1 299,74 руб. – задолженность по неустойкам, 690 руб. – задолженность по комиссиям, 24 119,94 руб. – задолженность по страховкам.

В судебное заседание представитель истца - АО «Почта Банк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель ответчика – по доверенности ФИО2 исковые требования не признал, не оспаривая заключение судебной бухгалтерской экспертизы, просил применить срок исковой давности к комиссии по страховкам, которая образовалась в марте 2019 года в размере 23 997,60 руб., к неустойкам применить ст.333 ГК РФ, распределить между сторонами судебные расходы по оплате судебной экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФИО2в настоящее время в связи с переименованием АО ФИО2 ФИО2») и ФИО2 был заключен кредитный договор № по программе «ЛетоДеньги», неотъемлемыми частями которого являются Согласие заемщика, содержащее индивидуальные условия кредитного договора, Условия, содержащие общие условия кредитного договора, и Тарифы Банка.

Пунктом 12 индивидуальных условий Договора предусматривалось, что при ненадлежащем исполнении условий Договора заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится с даты образования просроченной задолженности по основному долгу и/или процентам. Начисление производится в случае наличия просроченной задолженности, начиная с шестого календарного дня, следующего за прошедшей датой платежа.

В п.17 Согласия истец указал о своем согласии на оказание услуги «Меняю дату платежа» в случае ее подключения им после заключения договора потребительского кредита в порядке, предусмотренном Условиями, размер (стоимость) комиссии 190 рублей, периодичность взимания – единовременно за каждое подключение Услуги.

Кроме того, в тот же день истец и Банк подписали Заявление на оказание услуги «Участие в программе страховой защиты», в соответствии с которым истец просил Банк оказывать ему услугу по участию в программе страховой защиты и выразил Банку согласие на включение его в перечень застрахованных лиц по договору коллективного страхования, заключенному между Банком и ООО СК «Кардиф», а также дал Банку акцепт на ежемесячное списание со счета, открытого на имя истца, без дополнительного распоряжения денежных средств в сумме комиссии за участие в программе страхования, составляющей 0,99% от первоначальной суммы Кредитного лимита.

Таким образом, на основании изложенного суд приходит к выводу, что при заключении кредитного договора между сторонами были согласованы все существенные условия, включая условия получения кредита, сумму предоставляемого кредита и условия возврата задолженности по договору, размер процентной ставки, полную стоимость кредита и ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

ФИО2 не возражал против данных условий договора, был с ними ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в Согласии заемщика.

Разделом 4 Условий предусмотрено право клиентов по собственному усмотрению и без дополнительного согласования с Банком воспользоваться рядом услуг, перечисленных в Условиях и Тарифах, в том числе, услугами «Меняю дату платежа», «Пропускаю платеж» и «Уменьшаю платеж». Услуги подключаются и отключаются клиентом посредством направления заявления в Банк в электронном виде через дистанционные каналы (при подтверждении (сообщении) клиентом заявления простой электронной подписью) или в клиентском центре/стойке продаж (при подтверждении (сообщении) клиентов заявления простой электронной подписью/путем направления заявления на бумажном носителе).

Согласно Условиям услуга «Уменьшаю платеж» - услуга, предусматривающая уменьшение размера платежа и увеличения количества платежей по Договору. Размер уменьшенного платежа в период действия кредитного договора не изменяется. Уменьшение платежа осуществляется с текущего платежа. Услуга считается оказанной в дату получения Банком заявления о подключении услуги.

Услуга «Меняю дату платежа» предусматривает для клиента установление новой даты платежа по договору. Новая дата платежа определяется клиентом самостоятельно. Новая дата платежа применяется для определения дат платежа, следующих за текущим платежом. При увеличении задолженности на сумму комиссии за данную услугу размер очередного платежа не изменяется, увеличивается количество платежей.

Услуга «Пропускаю платеж» предусматривает возможность клиенту осуществить пропуск платежа. Подключение этой услуги не изменяет прочие условия по договору, кроме увеличения количества платежей. При подключении данной услуги, если клиент не произвел погашение текущего платежа, размер текущего платежа в текущую дату устанавливается равным 0. Проценты в составе пропущенного платежа будут включены в платеж (-и), следующий (-ие) за пропущенным.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО2 к ФИО2» о защите прав потребителей, вступившим в законную силу, установлено, что в результате подключения дополнительных услуг по Договору, а также допущенного истцом пропуска платежей, количество платежей для погашения ФИО2 задолженности по кредиту увеличилось; срок погашения задолженности оканчивается 2027 годом.

Кроме того, заявлением на оказание услуги «Участие в программе страховой защиты» было предусмотрено право клиента на отказ от данной услуги, выразив свое желание письменно. При этом отключение данной услуги (страхование жизни) осуществляется с даты, следующей за датой текущего платежа, определяемой в соответствии с условиями Договора.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ также установлено, что в связи с отключением ФИО2 услуги «Участие в программе страховой защиты», начиная с ДД.ММ.ГГГГ начисление страховой премии не должно было начисляться, однако в случае наличия задолженности по уже имеющимся начислениям, часть платежей, осуществляемых ФИО2, должна быть направлена в счет погашения этой задолженности.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору. Как усматривается из расчета задолженности и выписки по счету, представленных истцом, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 146 496 руб. 37 коп., в том числе: 24 156,56 руб. – задолженность по процентам, 96 230,13 руб. – задолженность по основному долгу, 1 299,74 руб. – задолженность по неустойкам, 690 руб. – задолженность по комиссиям, 24 119,94 руб. – задолженность по страховкам.

Статья 307 ГК РФ предусматривает право кредитора требовать от должника исполнение своего обязательства.

В соответствии с п.п.6.6 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», в случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней, Банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности по Договору в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2» в связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств было направлено заключительное требование, в соответствии с которым ФИО2 предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ, включительно, погасить задолженность в общем размере 146 482 руб. 20 коп.

В целях проверки доводов ответчика о наличии и размере задолженности по кредитному договору, а также соответствия списания Банком денежных средств условиям договора и требованиям закона, по ходатайству ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная бухгалтерская экспертиза, проведение который поручено ФИО2».

Согласно заключению экспертов ООО ФИО2» №-Б/2024 от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Почта Банк» и ФИО2, имеется задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом подключения услуг «Меняю дату платежа», «Пропускаю платеж», «Уменьшаю платеж», а также с учетом заявления ответчика об отказе от программы «Страховая защита» от ДД.ММ.ГГГГ, должна составлять 128 978,08руб., в том числе:

    - 96 230,13 руб. – по основному долгу,

    - 24 141,92 руб. - по начисленным процентам,

    - 190,00 руб. - по комиссии за услугу «Меняю дату платежа»,

    - 7121,64 руб. - по комиссии за услугу «Участие в программе страховой защиты»,

    - 1 294,39 руб. - по неустойкам.

Распределение денежных средств, поступавших на лицевой счет 40№, открытый на имя ФИО2 в АО «Почта Банк» для обслуживания кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производилось с нарушением требований ч.20 ст.5 закона №-Ф3, а также с нарушением условий договора. В результате произведенного перераспределения денежных средств, внесенных ФИО2 на лицевой счет 40№, открытый в АО «Почта Банк» для обслуживания кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом подключения услуг «Меняю дату платежа», «Пропускаю платеж», «Уменьшаю платеж», а также с учетом заявления ответчика об отказе от программы «Страховая защита» от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 80 142,31 руб., в том числе:

    - 44 789,55 руб. - по основному долгу,

    - 8 989,33 руб. - по начисленным процентам,

    - 850,00 руб. - по комиссии за услугу «Меняю дату платежа»,

    - 23 997,60 руб. - по комиссии за услугу «Участие в программе страховой защиты»,

    - 1 515,83 руб. - по неустойкам.

Оснований не доверять выводам судебных экспертов ООО ФИО2» у суда не имеется, поскольку заключение, данное экспертами, подготовлено в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства и на основании полного исследования всех материалов дела, с учетом условий заключенного сторонами кредитного договора и всех обстоятельств, характеризующих правоотношения сторон по кредитному договору. Задолженность по кредитному договору определена экспертами с учетом порядка и очередности погашения задолженности и влияния всех использованных заемщиком услуг, а также с учетом заявления ответчика об отказе от программы «Страховая защита» от ДД.ММ.ГГГГ, является экономически обоснованной и соответствует требованиям действующего законодательства. Эксперты отвечают всем требованиям, предъявляемым к лицам, имеющим право на проведение подобного рода судебных экспертиз, имеют достаточный стаж экспертной работы, перед проведением экспертизы предупреждались об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, а, следовательно, несут ответственность за данное ими заключение. Экспертное заключение произведено с учетом нормативных документов, содержит подробное описание проведенного исследования, все необходимые расчеты, сделанные в результате проведенных исследований выводы и ответы на поставленные судом вопросы, не содержит каких-либо неясностей, противоречий, является полным и обоснованным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заключение, данное экспертами ФИО2» по результатам проведенной ими по делу судебной экспертизы, является относимым и допустимым доказательством по делу, в связи с чем принимается судом.

Лицами, участвующими в деле, заключение судебных экспертов в установленном порядке не оспорено.

Таким образом, принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что свои обязательства ответчик по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил не в полном объеме, размер задолженности перед Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 80 142,31 руб.

Вместе с тем, при разрешении вопроса о размере задолженности по кредитному договору суд соглашается с доводами ответчика о применении в отношении комиссии за подключение услуги по страхованию в размере 23 997,60 руб., которая образовалась в результате ежемесячного начисления и возникшая с марта 2019 года, срока исковой давности.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Как указано в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Действующим законодательством предусмотрено, что неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Учитывая размер задолженности, период неисполнения обязательств по кредитному договору, размер заявленной ко взысканию неустойки – 1 500 руб., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, в том числе выводы судебной экспертизы, суд считает заявленные истцом требования частично обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 56 144 руб. 71 коп. (80142,31-23997,60).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 144 руб. 71 коп

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положений ст.98 ч.1 ГПК РФ, разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, принципа пропорциональности распределения судебных расходов, удовлетворения исковых требований истца на 38,33%, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, которые суд признает необходимыми, подлежат удовлетворению частично, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 1 583 руб. 03 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу ООО «ФИО2 судебная бухгалтерская экспертиза, расходы по оплате которой в размере 40 000 руб. возложены на ответчика.

Судом установлено, что ответчик указанные судебные расходы оплатил в размере 30 000 руб. В связи с этим эксперт ООО «Экспертно-правовой Альянс» обратился в суд с заявлением о возмещении расходов, связанных с проведением судебной экспертизы, в размере 10 000 руб.

Принимая во внимание положения действующего законодательства, расходы по проведению судебной бухгалтерской экспертизы с учетом частичного удовлетворения требований истца имущественного характера (на 38,33%) подлежат взысканию с истца в пользу ООО «Экспертно-правовой Альянс» в сумме 10 000 руб., с истца в пользу ответчика - в сумме 14 668 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «ФИО2 удовлетворить частично.

        Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО2» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56 144 руб.71 коп., в том числе: 44 789,55 руб. - по основному долгу, 8 989,33 руб. - по начисленным процентам, 850,00 руб. - по комиссии за услугу «Меняю дату платежа», 1 515,83 руб. - по неустойкам, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 583 руб. 03 коп. Всего взыскать 57 727 руб. (пятьдесят семь тысяч семьсот двадцать семь) руб. 40 коп.

        В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                                  Пискунова И.В.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу - судьи Пискуновой И.В.,

при секретаре судебного заседания – Мольковой А.П.,

с участием:

представителя ответчика – по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело

по иску ФИО2» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить частично.

        Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО2» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56 144 руб.71 коп., в том числе: 44 789,55 руб. - по основному долгу, 8 989,33 руб. - по начисленным процентам, 850,00 руб. - по комиссии за услугу «Меняю дату платежа», 1 515,83 руб. - по неустойкам, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 583 руб. 03 коп. Всего взыскать 57 727 руб. (пятьдесят семь тысяч семьсот двадцать семь) руб. 40 коп.

        В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                                  Пискунова И.В.