Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-922/2022 ~ М-190/2022 от 28.01.2022

Дело № 2-922/2022

             Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 апреля 2022 года

РЕШЕНИЕ

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма                              07 апреля 2022 года

    Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.,

при секретаре – Полянок А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коломеец Игоря Александровича к администрации ГО Верхняя Пышма о признании права собственности на гаражный бокс

УСТАНОВИЛ:

    Коломеец И.А. обратился в суд с иском к администрации ГО Верхняя Пышма о признании права собственности на гаражный бокс № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в ГСК №98 по адресу: <адрес>

    В обоснование своих требований ссылается на то, что постановлением главы МО г.Верхняя Пышма №754 от 21.09.1993 ГСК № 98 был предоставлен земельный участок для строительства гаражно-строительного кооператива. Между ГСК № 98 и отделом архитектуры и градостроительства г.Верхняя Пышма был заключен договор о строительстве гаражного кооператива на участке площадью <данные изъяты> га. Он (Коломеец И.А.) является членом ГСК № 98, расположенного по адресу: <адрес> и несет бремя содержания гаражного бокса № уплачивает все необходимые взносы. Факт принадлежности гаражного бокса №, подтверждается справкой от 30.11.2011, выданной председателем ГСК №98- Симоновым В.Ф. В настоящее время он не может в единоличном порядке сдать свой гаражный бокс в эксплуатацию и зарегистрировать право собственности на гаражный бокс № без решения суда.

Истец Коломеец И.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дал объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – администрации ГО Верхняя Пышма, в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства, был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской в получении судебной повестки, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Согласно представленному суду письменному заявлению, представитель ответчика – Лис А.В., действующая на основании доверенности № от 10.01.2022, просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие администрации ГО Верхняя Пышма.

С учетом требований ч.ч. 4, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения истца, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица ГСК № 98– (председатель ГСК № 98 – Симонов В.Ф.) в судебное заседание не явились, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства, был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной посредством почтовой связи, заказным письмом с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Как следует из письменного заявления, представитель третьего лица ГСК № 98– (председатель ГСК № 98 – Симонов В.Ф.)., просит рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.

С учетом требований ч.ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица ГСК № 98– (председатель ГСК № 98 – Симонов В.Ф.).

Изучив исковое заявление, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ч.1 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации, в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

Согласно ч.1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, созданную лицом для себя, с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

По смыслу данной нормы закона, для приобретения членом кооператива права собственности на помещение, должны быть соблюдены следующие условия: передача гаражно - строительным кооперативом помещения члену кооператива, членство в кооперативе, внесение членом кооператива паевого взноса в полном объеме.

Условие о членстве или наличии у лица права на паенакопления в кооперативе для возникновения права собственности на предоставленное кооперативом имущество является обязательным условием для приобретения права собственности (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N 5-В10-95).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления главы г.Верхняя Пышма № от 21.09.1993., отведен земельный участок, кооперативу ГСК № 98 под строительство индивидуальных гаражей в районе базы <адрес>

Согласно представленной справке от 30.11.2021, подписанной председателем ГСК № Симоновым В.Ф., Коломеец А.И. является членом ГСК № 98, владеет гаражным боксом №, вступительный паевой взнос внесен Коломеец А.И. в полном объеме.

По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, какие-либо права, ограничения (обременения) в отношении указанного гаражного бокса в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не зарегистрированы.

В соответствии с выпиской из карточки учета гаражного бокса № составленным по состоянию на 10.02.2010 филиалом «Верхнепышминское БТИ и РН» СОГУП «Областной Центр недвижимости» Свердловской области, гаражный бокс № в ГСК №98 по адресу: <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м..

Согласно справке № от 15.03.2022 филиала «Верхнепышминское БТИ» СОГУП «Областной Государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости», сведения о правообладателе гаражного бокса № в ГСК № 98, по адресу: <адрес>», не зарегистрированы.

Установив указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования Коломеец А.И. о признании права собственности на гаражный бокс № в ГСК № 98, расположенном по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

Разрешая вышеуказанные исковые требования, и принимая решение по данному гражданскому делу, суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять свои возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений и их доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны и представленными ей доказательствами.

Поскольку ответчик, несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание не явился, своих возражений, относительно вышеуказанных исковых требований, и их доказательств, суду не представил, доказательства, представленные истцом, не оспорил и не опроверг, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца и представленными им доказательствами, оценка которым дана выше, в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Руководствуясь ст.т. 12, 67, ч.1 ст.68, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коломеец Игоря Александровича к администрации ГО Верхняя Пышма о признании права собственности на гаражный бокс, удовлетворить.

Признать за Коломеец Игорем Александровичем право собственности на гаражный бокс № в ГСК № 98, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для государственной регистрации, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, права собственности за Коломеец Игорем Александровичем, на гаражный бокс №, в ГСК №98, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенном по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение одного месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья                              Н.Н. Мочалова