Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-47/2023 от 07.06.2023

Дело № 1-47/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 июня 2023 года                           город Омск

Омский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Воложанина Д.В., при секретаре судебного заседания Гайворонской Е.Н., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Омского гарнизона старшего лейтенанта юстиции Васильева С.В., подсудимого Шваба Р.И., его защитника - адвоката Уразова К.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда на территории войсковой части № в присутствии личного состава уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Шваба Романа Ивановича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 337 УК РФ и ч. 1 ст. 112 УК РФ,

установил:

Шваб призванный на военную службу по мобилизации и имеющий статус военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, с целью временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы, желая отдохнуть от исполнения служебных обязанностей, без уважительных причин, в период мобилизации, около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин самовольно оставил расположение войсковой части № и убыл к месту жительства в деревню <адрес>, где стал проживать, проводя время по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ по вызову следователя Шваб явился в военный следственный отдел по Омскому гарнизону, заявил о себе, в результате чего его незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений было прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Шваба, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ прекращено в связи с примирением сторон.

В судебном заседании Шваб вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, признал и раскаялся в содеянном, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Так, из показаний Шваба, данных в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был призван на военную службу в рамках частичной мобилизации и зачислен в списки личного состава войсковой части № с назначением на воинскую должность старшего механика водителя танкового взвода танковой роты танкового батальона. Около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ он без разрешения командования, с целью временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы, желая отдохнуть от исполнения служебных обязанностей, без уважительных причин, самовольно оставил воинскую часть и убыл к месту своего жительства в деревню <данные изъяты>, где проводил время по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ по вызову следователя он прибыл в военный следственный отдел по Омскому гарнизону, где заявил о себе, и его незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений было прекращено. За время прохождения военной службы неуставные взаимоотношения или вымогательство денежного довольствия к нему не применялись, всеми положенными видами довольствия он был обеспечен. При этом одной из причин оставления воинской части явилась боль в ноге из-за отсутствия четырех пальцев, однако с рапортом о предоставлении увольнения к командованию части он не обращался.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении указанного деяния полностью подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из оглашенных показаний свидетеля Салтевского, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он проходит военную службу в войсковой части № в должности командира танковой роты танкового батальона. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил командир 2 взвода <данные изъяты> и сообщил об отсутствии в расположении воинской части Шваба. ДД.ММ.ГГГГ Шваб на службу не явился, о чем он подал соответствующий рапорт. С момента самовольного оставления воинской части и до убытия ДД.ММ.ГГГГ личного состава войсковой части № эшелоном к новому месту службы, Шваб на службу не прибывал, его местонахождения установлено не было. С какими-либо жалобами на тяжелые жизненные обстоятельства Шваб к нему не обращался.

Из оглашенных показаний свидетеля Шмакова, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он проходит военную службу в войсковой части № в должности командира танка танковой роты танкового батальона. Около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ после вечерней поверки Шваб без какого-либо разрешения убыл за пределы воинской части. Утром ДД.ММ.ГГГГ Шваб в расположение воинской части не явился. С момента самовольного оставления воинской части и до убытия ДД.ММ.ГГГГ личного состава войсковой части № эшелоном к новому месту службы, Шваб на службу не прибывал. С какими-либо жалобами на тяжелые жизненные обстоятельства Шваб к нему не обращался.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Доронина показала, что её супруг Шваб в конце сентября был призван на военную службу в рамках частичной мобилизации. После призыва на военную службу он периодически прибывал домой в увольнение. Около 7 часов ДД.ММ.ГГГГ Шваб приехал домой и рассказал, что его отпустил командир воинской части. После этого Шваб стал проживать с ней и место жительства не покидал, проводя время по своему усмотрению.

Согласно выписке из протокола призывной комиссии по мобилизации <данные изъяты> муниципальных районов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и копии именного списка следует, что Шваб призван на военную службу из запаса по мобилизации.

Из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Шваб, призванный на военную службу по мобилизации, зачислен в списки личного состава воинской части и назначен на воинскую должность.

Согласно выписке из книги учета посетителей военного следственного отдела СК России по Омскому гарнизону Шваб прибыл в указанный отдел ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 22 минуты.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии филиала № 3 ФГКУ «425 ВГ» Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ, Шваб годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Из заключения врача судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Шваб каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики, лишающими его способности понимать и осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. Шваб мог в период совершения инкриминируемого ему деяния в полной мере понимать и осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время Шваб может в полной мере понимать и осознавать фактический характер своих действий и руководить ими и по психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания по их существу. Шваб в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Приведенные выводы, согласующиеся с иными исследованными доказательствами, суд находит обоснованными и объективными, а поэтому признает Шваб вменяемым.

Таким образом, совокупность приведённых выше доказательств позволяет признать вину Шваб в совершении вменяемого ему деяния установленной и доказанной.

Доводы Шваб о том, что причиной оставления воинской части послужили проблемы со здоровьем, суд находит необоснованными, поскольку Шваб с какими-либо письменными жалобами или заявлениями об имеющихся проблемах со здоровьем к командованию воинской части в ноябре 2022 года не обращался. Представленные подсудимым документы о прохождении им медицинских осмотров ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, из которых видно, что у него частично отсутствуют четыре пальца на правой стопе, суд не может принять в качестве уважительной причины для самовольного оставления воинской части, поскольку Шваб не признан не годным или временно не годным к военной службе, и его не освобождали от исполнения обязанностей военной службы. При этом суд также учитывает, что заключением военно-врачебной комиссии филиала № 3 ФГКУ «425 ВГ» Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ Шваб признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Давая уголовно-правовую оценку содеянному, суд приходит к следующему.

Действия Шваб, который с целью временно уклониться от прохождения военной службы по контракту, желая отдохнуть от исполнения служебных обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил без уважительных причин воинскую часть в период мобилизации и незаконно отсутствовал на службе до ДД.ММ.ГГГГ, суд расценивает, как самовольное оставление части продолжительностью свыше одного месяца, совершенное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации, и квалифицирует по ч. 5 ст. 337 УК.

При назначении наказания суд учитывает, что Шваб к уголовной ответственности привлекается впервые, раскаялся в содеянном, командованием войсковой части № по месту прохождения военной службы с февраля 2023 года характеризуется положительно, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Шваб, наличие у него малолетнего ребенка.

Обстоятельств, препятствующих назначению Шваб наказания в виде лишения свободы в условиях реального отбывания, не установлено.

Оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, и степень его общественной опасности, суд не находит возможным применить к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания подсудимый должен быть направлен в колонию общего режима.

В связи с необходимостью обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым изменить Шваб до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании со Шваб компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей прекратить в виду её отказа от указанного гражданского иска.

Вещественное доказательство по делу:

- оптический диск, упакованный в бумажный конверт и содержащий приложение к протоколу осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек по делу, состоящих из суммы, выплачиваемых защитнику – адвокату ФИО3 за оказание им юридической помощи Шваб в ходе предварительного расследования в размере 20 571 рубля 20 копеек, суд, руководствуясь ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, считает необходимым взыскать указанные процессуальные издержки со Шваб в доход федерального бюджета, поскольку не усматривает наличия имущественной несостоятельности подсудимого.

Руководствуясь статьями 303, 307 - 309 УПК РФ,

приговорил:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 337 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 5 (░░░░) ░░░ 2 (░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 3.1 ░░░░░░ 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 571 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 20 (░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░. 3 ░░. 81 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2-░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░