Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-71/2021 (2-463/2020;) ~ М-395/2020 от 21.12.2020

Дело № 2-71/2021 г.

                                                Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

Решение в окончательной форме принято 22 декабря 2021 года

р.п. Вача                                                                             15 декабря 2021    года

         Вачский районный суд Нижегородской области в составе

         судьи Бариновой Н.С.,

         при секретарях судебного заседания С., Т.,

             с участием истца по основному иску (ответчика по встречному иску) Солонцевой В. В., ее представителя П.,

             представителя ответчика по основному иску (истца по встречному иску) Петрова Н. В. - Б., действующего на основании доверенности,

             рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

    по иску Солонцевой В. В. к Петрову Н. В. о

    - признании недействительным Акта согласования границ земельного участка, расположенного по адресу: \, с кадастровым номером \ принадлежащего на праве собственности Петрову Н.В.;

    - признании недействительным межевого плана земельного участка, расположенного по адресу: \, с кадастровым номером \ принадлежащего на праве собственности Петрову Н.В. в части определения линии границы, обозначенной точками н2-н3, подготовленного кадастровым инженером В. 14.01.2020г.;

    - исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: \, с кадастровым номером \, принадлежащего на праве собственности Петрову Н.В., в части определения линии границы, обозначенной точками н2-н3, подготовленный кадастровым инженером В. 14.01.2020г.;

    - установлении границы земельного участка, расположенного по адресу: \, с западной стороны от земельного участка \, согласно каталогу координат границ земельного участка;

            по встречному иску Петрова Н. В. к Солонцевой В. В. о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером \, расположенный по адресу: \ А, в пределах существующих границ,

УСТАНОВИЛ:

Солонцева В.В. обратилась в суд с иском к Петрову Н. В. и в результате неоднократных изменений и дополнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ окончательно просила:

    - признать недействительным Акт согласования границ земельного участка, расположенного по адресу: \ кадастровым номером \, принадлежащего на праве собственности Петрову Н.В.;

    - признать недействительным межевой план земельного участка, расположенного по адресу: \, с кадастровым номером \, принадлежащего на праве собственности Петрову Н.В., в части определения линии границы, обозначенной точками н2-н3, подготовленный кадастровым инженером В. 14.01.2020г.;

    - исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: \, с кадастровым номером \, принадлежащего на праве собственности Петрову Н.В., в части определения линии границы, обозначенной точками н2-н3;

    - установить границы земельного участка, расположенного по адресу: \, с западной стороны от земельного участка \, согласно каталогу координат границ земельного участка:

№	Указанный угол	Дирекционный угол, прямой азимут	румб	Горизонтальное положение	х	Y
1	89°32’55’’	192 °13’52’’	12° 13’52’’ ЮЗ	9.39	460 588.65	1 318 511.70
2	180°06’45""	192° 07’07’’	12 °07’07’’ ЮЗ	70.45	460 579.47	1 318 509.71
3	179°41’13’’	192° 25’54’’	12° 25’54’’ ЮЗ	71.63	460 510.59	1 318 494.92
4	180°20’04’’	192° 05’50’’	12° 05’50’’ ЮЗ	16.27	460 440.64	1 318 479.50
5	89°43’43’’	282° 22’07’’	77° 37’53’’ СЗ	11.25	460 424.73	1 318 476.09
6	90°32’35’’	11° 49’32’’	11°4932 СВ	88 03	460 427.14	1 318 465.10
7	179°56’59’	11° 52’34’’	11° 52’34’’ СВ	79.59	460 513.30	1 318 483.14
8	90°05’47’’	101° 46’46’’	78° 13’14’’ ЮВ	12.44	460 591.19	1 318 499.52
1080°00’00’’	359/06

         В обоснование исковых требований истец указала следующее:

\ на основании решения \ «О закреплении в собственность земельных участков гражданам для ведения личного подсобного хозяйства» ей, Малым С. Д. сельского С. \ ей был передан в собственность из земель населенных пунктов земельный участок площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: \, с западной стороны от земельного участка \.

Фактически, переданный ей земельный участок располагался между земельными участками \.

Правая и левая границы ее земельного участка определялись ограждениями- заборами.

С правой стороны граница была определена деревянным забором, ограждающим земельный участок \ по \ слобода \.

С левой стороны границы ее земельного участка был и есть деревянный забор, ограждающий земельный участок \ по \ слобода \, принадлежащий Петрову Н.В.

На протяжении десятилетий (за исключением нескольких последних лет) она обрабатывала земельный участок, использовала его под посадку картофеля. По состоянию здоровья на время прекратила его использование.

Поскольку она на протяжении всей жизни проживает в \ и знает всех жителей, включая соседей по участку, у нее не возникало мысли, что кто то может его занять.

Однако, летом ей позвонила соседка по улице и сообщила, что сосед Петров Н.В., собственник земельного участка \ по \ слобода, начал разрабатывать участок под застройку.

Она обратилась к Петрову Н.В. за разъяснением, на что тот ответил, что земельный участок ей уже не принадлежит, поскольку передан ему в собственность.

И буквально через несколько дней после их разговора, он заложил на ее земельном участке фундамент под будущий гараж.

В ходе судебного разбирательства ей стало известно, что Петров Н.В. в 2019 году провел межевание своего земельного участка.

При межевании правая граница земельного участка Петрова Н.В. определенная стоящим деревянным забором и правой стеной \ была смещена вправо в сторону ее земельного участка. Участок П. был расширен за счет ее земельного участка. То есть правая граница участка П. была определена без учета фактически существующих границ, что привело к самовольному захвату принадлежащего ей участка. О проведении кадастровых работ участка П., она как собственник смежного земельного участка, не извещалась. Границы с ней не согласовывались, что привело к нарушению ее законных прав.

От своего права собственности на земельный участок она не отказывалась, решение об его изъятии не принималось.

В ходе судебного разбирательства была проведена судебная землеустроительная экспертиза, по результатам которой было выявлено несоответствие фактических границ земельного участка Петрова Н.В. сведениям ЕГРН и правоустанавливающим документам.

Сведения ЕГРН о земельном участке Петрова Н.В. не соответствуют сведениям содержащимся в свидетельстве о праве собственности на землю, выданном Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству \ от \ на имя К. Данные ЕГРН относительно размера земельного участка с северной стороны превышают ранее установленный размер участка на 10,62 м.с южной стороны превышают на 9,48 м.

Таким образом, считает, что экспертным заключением доказано утверждение о нарушении ее прав как собственника земельного участка, самовольным смещением существующих границ со стороны ответчика Петрова Н.В., что фактически направлено на захват части ее земельного участка.

С учетом выводов по результатам экспертизы, данных правоустанавливающих документов, а также фактически существующих на протяжении десятилетий границ земельного участка экспертом установлен вариант прохождения границ принадлежащего ей на праве собственности земельного участка.

№	Указанный угол	Дирекционный угол, прямой азимут	румб	Горизонтальное положение	х	Y
1	89°32’55’’	192 °13’52’’	12° 13’52’’ ЮЗ	9.39	460 588.65	1 318 511.70
2	180°06’45""	192° 07’07’’	12 °07’07’’ ЮЗ	70.45	460 579.47	1 318 509.71
3	179°41’13’’	192° 25’54’’	12° 25’54’’ ЮЗ	71.63	460 510.59	1 318 494.92
4	180°20’04’’	192° 05’50’’	12° 05’50’’ ЮЗ	16.27	460 440.64	1 318 479.50
5	89°43’43’’	282° 22’07’’	77° 37’53’’ СЗ	11.25	460 424.73	1 318 476.09
6	90°32’35’’	11° 49’32’’	11°4932 СВ	88 03	460 427.14	1 318 465.10
7	179°56’59’	11° 52’34’’	11° 52’34’’ СВ	79.59	460 513.30	1 318 483.14
8	90°05’47’’	101° 46’46’’	78° 13’14’’ ЮВ	12.44	460 591.19	1 318 499.52
1080°00’00’’	359/06

Считает, что ее право собственности является действующим, от земельного участка она не отказывалась.    Решение о его изъятии не принималось.

        В ходе рассмотрения дела, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования по основному иску, были привлечены: Федеральная Кадастровая палата "Федеральной службы гос.рег. кадастра и картографии", администрация Филинского с/С. Вачского муниципального р-на \, Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра    и картографии по НО, ООО ЦКР «Вектор», кадастровый инженер ООО ЦКР «Вектор» В., ООО "Инвентаризатор", кадастровый инженер ООО "Инвентаризатор" Х.

            Ответчик Петров Н.В., не согласившись с исковыми требованиями Солонцевой В. В.,    предъявил встречное исковое заявление к Солонцевой В. В. о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 52:36:0011005:1, расположенный по адресу: \, в пределах существующих границ.

        В обоснование встречного иска указано следующее:

\ между К. и Петровым Н.В. был заключен договор купли-продажи, согласно которому К. продала, а Петров Н. В. купил земельный участок с кадастровым номером \, площадью 2500 кв.м., и расположенный на нем жилой дом.

\ земельному участку был присвоен кадастровый \.

        Согласно выписке из ЕГРН от 22.01.20202 сведения о наличии земельного спора о местоположении границ земельного участка отсутствуют. Статус записи об объекте недвижимости- актуальный, ранее- учтенный.

       В целях уточнения местоположения границы и площади земельного участка, расположенного по адресу: \, был заказан межевой план. \ был предоставлен межевой план, который прошел госрегистрацию \.

          При проведении кадастровых работ границы земельного участка были определены и согласованы со смежными пользователями, местоположение границ земельного участка было установлено посредством определения координат точек границ земельного участка.

        Законом установлены признаки земельного участка, позволяющие индивидуализировать его уникальные характеристики как объекта гражданских правоотношений, при этом земельный участок как объект права возникает с момента его формирования и постановки на кадастровый учет.

        Определением суда от \ встречное исковое заявление Петрова Н.В. было принято к производству.

        Истец по основному иску (ответчик по встречному иску) Солонцева В. В., ее представитель П., в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, с встречными исковыми требованиями Петрова Н.В. не согласились. Считают, что при межевании земельного участка Петрова Н.В. была смещена смежная с истцом граница земельного участка, что привело к захвату части ее земельного участка, расположенного по адресу: \, с западной стороны от земельного участка \. Данным земельным участком Солонцева В. В. пользовалась на протяжении длительного времени, выращивала картофель, платила земельный налог. Последние годы не обрабатывала его по семейным обстоятельствам. Полагают, что в данном случае ввиду самовольного смещения Петровым Н.В. существующих границ земельного участка,    права Солонцевой В. В., как собственника смежного земельного участка, нарушены.

             Ответчик по основному иску (истец по встречному иску) Петров Н. В., будучи надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, его интересы на основании доверенности представляет    Б., который в судебном заседании выразил несогласие с исковыми требованиями Солонцевой В.В. по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, которые приобщены к материалам дела. Пояснил, что \ между К. и Петровым Н. В. был заключен договор купли – продажи земельного участка с кадастровым номером \, площадью 2 500 кв.м., и расположенного на нем жилого дома кадастровый номер.

\ земельному участку был присвоен кадастровый \. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 22.0 1.2020 сведения о наличии земельного спора о местоположении границ земельного участка отсутствуют. Статус записи об объекте недвижимости - актуальный, ранее учтенный.

         В целях уточнения местоположения границы и площади земельного участка, с кадастровым номером \, расположенного по адресу: \, был заказан межевой план.

\ был изготовлен межевой план, который прошел государственную регистрацию \.

        При проведении кадастровых работ границы земельного участка были определены и согласованы со смежными землепользователями. Местоположение границ земельного участка были установлены посредством определения координат точек границ земельного участка.

        Считает требования Солонцевой В. В. не обоснованны в силу того, что истец не является собственником конкретного земельного участка, границы которого определены и установлены согласно действующему законодательству. Земельный участок не поставлен на кадастровый учет и ему не присвоен кадастровый номер, истец не проводила межевание земельного участка и не согласовывала его границы со смежными землепользователями. Солонцева В. В. не вносила в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке, которое подтверждали бы существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

            Предоставленный истцом в ходе судебного разбирательства технический отчет, по мнению ответчика, является недопустимым доказательством, и подлежат исключению из гражданского дела N 2-71/2021, так как     получен с нарушением Федерального Закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 года "О кадастровой деятельности», поскольку местоположение границы заявленного истцом земельного участка при проведение данных работ не согласовывалось со смежными землепользователями.

Заключение эксперта \ от 30.09.2021подготовлено с нарушением норм статей 8, 14, 16, 17,25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» N 73-ФЗ от 31.05.2001 г., в связи с чем, данное заключение не может использоваться в качестве надлежащего доказательства по делу.

\ я в целях полного и всестороннего рассмотрения гражданского дела N 2-71/ 2021 Петров Н. В. обратился с запросом в Филинский сельский С. \ с целью предоставления информации о документе, в основу которого положено признание права собственности на земельный участок с кадастровым номером \, расположенный по адресу \, принадлежащий Солонцевой В. В..

       Филинский сельсовет \ на указанный запрос предоставил перечень ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала \ по состоянию на \, из которого следует, что Солонцева В. В. зарегистрировала право собственности на земельный участок N \, расположенный по адресу \ С. 176, на основании представленного суду решения малого С. Д. сельского С. \ N 1 от \ и свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей выданного \.

       В материалах гражданского дела N 2-71/2021 имеется свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей выданное \ на основании решения N 1 от \ малого С. Д. сельского С. \.

          Гражданское дело содержит налоговую квитанцию об оплате земельного налога на земельный участок кадастровый N \, расположенный по адресу \,С. Давыдова, \, принадлежащий Солонцевой В. В. на праве собственности, площадью 2 000 кв.м.

        Свое право, которое ей было предоставлено государством в части бесплатной приватизации и оформления земельного участка в собственность Солонцева В. В. реализовала в 2002 году, поставив на кадастровый учет земельный участок площадью 2 000 кв.м., \, расположенный по адресу \, на основании указанного выше свидетельства. Иного свидетельства у Солонцевой В. В. не имеется и не выдавалось.

          Просил отказать Солонцевой В.В. в удовлетворении исковых требований.

          Встречные исковые требования Петрова Н.В. представитель Б. поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в встречном исковом заявлении.

     Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования,

Федеральная кадастровая палата "Федеральной службы гос.рег. кадастра и картографии", администрации Филинского с/совета Вачского муниципального р-на, Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по НО, ООО ЦКР «Вектор», Кадастровый инженер ООО ЦКР «Вектор» - В., ООО "Инвентаризатор", кадастровый инженер ООО "Инвентаризатор"-Х., в судебное заседание не явились, сведения о надлежащем извещении их о дате, месте и времени судебного заседания в материалах дела имеются.

           Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. ст. 113, 114 ГПК РФ. По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случаях неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

       Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

         При указанных обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

           В ходе рассмотрения дела, по ходатайству сторон были допрошены свидетели: Ш., М., К., В., З.

     Так свидетели Ш., М. в судебном заседании показали, что Солонцева В. В. на участке между огородами К. и Кл. \ ранее сажала картошку, последние годы данным участком она не пользуется.

        Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К.

показал, что спорный участок по \ был предоставлен ее матери (Солонцевой В. В.) когда она работала в совхозе. На данном участке они сажали картофель, но последние годы не пользовались им.

          Свидетели В., З. в судебном заседании пояснили, что не видели Солонцеву В. В. на спорном земельном участке с 1990 года, данный участок она не обрабатывает.

          Суд, выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств в соответствии со ст. ст. 67,71 ГПК РФ, считает исковые требования Солонцевой В.В. и встречные исковые требования Петрова Н.В. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего:

         Согласно ст. 35 Конституции РФ: ч. 1. Право частной собственности охраняется законом ч. 2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

       В соответствии с ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

       В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

         Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

        Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно ч. 1 ст. 15 ЗК РФ      собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

        В силу ч. 1 ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

         Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

           Согласно ч. 7 ст. 1       Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" {}Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, ……, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

        Согласно ч.ч. 1.2 ст. 5 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" { } каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

         Каждая запись о праве на объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, об ограничении права или обременении объекта недвижимости идентифицируется неизменяемым, не повторяющимся во времени и на территории Российской Федерации номером регистрации.

В силу ст. ст. 7, 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

          Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (ч. 4 ст. 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

         Аналогичные положения содержались в ст. 12 ФЗ от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и в ст. ст. 1, 7 ФЗ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (утративших силу с 1 января 2017 года).

        Согласно ч. 1 ст. 14    Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно ч.ч. 1.2 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 06.12.2021) "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка). 2. Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Правила настоящей части применяются также в случае, если в связи с образованием земельных участков одновременно осуществлено уточнение местоположения части (частей) границ других земельных участков, которая является общей частью (которые являются общими частями) границ образуемого земельного участка.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"    межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются:

1) сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков;

2) сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка;

3) новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков, в том числе в целях исправления указанной в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона ошибки в описании местоположения границ земельного участка.

Указанные положения Закона свидетельствуют о том, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом, границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

        Судом установлено и подтверждается материалами дела, что \ между К. и Петровым Н. В. был заключен договор купли – продажи (купчая) земельного участка с жилым домом, согласно которому Петров Н. В. приобрел у К. земельный участок с кадастровым номером \, площадью 2 500 кв.м., и размещенный на нем жилым домом с кадастровым номером \, находящиеся по адресу: \.

         Право собственности Петрова Н. В. на данные объекты недвижимости было зарегистрировано в ЕГРН.

         Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от \, земельному участку по адресу: \, \ был присвоен кадастровый \; правообладателем значится Петров Н. В.; сведения о наличии земельного спора о местоположении границ земельного участка отсутствуют; сведения об объекте недвижимости имеют статус – «актуальные, ранее учтенные».

         В 2020 году в отношении земельного участка кадастровый \, расположенного по адресу: \, с кадастровым номером \, принадлежащего на праве собственности Петрову Н.В., были проведены кадастровые работы с целью уточнения местоположения границы и площади земельного участка. Межевание данного земельного участка проводилось ООО ЦКР «Вектор». В ходе проведения кадастровых работ было определено местоположение границ земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства с учетом границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных или искусственного происхождения, а также карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет. По результатам межевания был изготовлен межевой план, который прошел государственную регистрацию, на основании которого в ЕГРН были внесены сведения о характерных точках земельного участка с кадастровым номером \ При межевании производилось согласование границ вышеуказанного земельного участка. В межевом плане имеется акт согласования местоположения границ земельного участка, из которого усматривается, что правообладатели смежных земельных участков согласовали границы. Спор по границам земельного участка отсутствовал.

       Таким образом, земельный участок, имеющий кадастровый \, расположенный по адресу: \, принадлежащий на праве собственности Петрову Н. В. поставлен на кадастровый учет, имеет характеристики: категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование- для ведения личного подсобного хозяйства, статус сведений –«актуальные, ранее учтенные». По сведения ЕГРН площадь земельного участка 2458+\-17 кв.м., кадастровый \, местоположение границ установлено в соответствии с действующим законодательством РФ, согласовано.

        Согласно Свидетельству на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от \, Солонцевой В. В. решением малого С. Д. С/С. от \ \, для личного подсобного хозяйства предоставлен в собственность земельный участок площадью 2000 кв.м.

        Из Перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала N \ по состоянию на \, утвержденного руководителем райземкомитета С., усматривается, что под порядковым номером 185 имеется следующая запись:

- кадастровый номер земельного участка – \ - почтовый ориентир местоположения - \; - категория земель- земли населенных пунктов; - вид права – собственность; - Ф.И.О. гражданина - Солонцева В. В.; - дата номер регистрации права – \; - площадь га, кв.м. – 2000; - Примечания (основной источник информации)- свидетельство.

         Исходя из данного документа следует, что на основании решения малого С. Д. сельского С. N 1 от \ и свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от \, Солонцева В. В. зарегистрировала право собственности на земельный участок, кадастровый \, расположенный по адресу; \, реализовав тем самым свое право на приобретение в собственность земельного участка, предоставленного ей Давыдовским сельским С..

       Согласно представленным Солонцевой В. В. налоговым уведомлениям, налоговый орган ежегодно производит Солонцевой В. В. расчет земельного налога на земельный участок, кадастровый \, расположенный по адресу: \.

         При этом, как следует из письменной информации, предоставленной ФФГБУ «ФКП Росреестра» по \, сведения о земельном участке, расположенном по адресу: \ с западной стороны от земельного участка \, в ЕГРН отсутствуют.

        По информации МРИ ФНС Р. \ по НО, земельный налог на земельный участок, расположенный по адресу: \ с западной стороны от земельного участка \, Солонцевой В.В. не начислялся ввиду отсутствия оснований.

        Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что доказательств, подтверждающих право собственности Солонцевой В. В. на заявленный земельный участок (адрес: \ с западной стороны от земельного участка \), материалы дела не содержат и последней таковых не представлено.

         Представленная Солонцевой В. В. копия выписки из приложения к решению Малого С. Д. сельского С. \ от \ \, в которой указано, что Солонцевой В. В. передан в собственность бесплатно земельный участок площадью 2000 кв.м., по адресу: \ с западной стороны от земельного участка \, достоверно об этом не свидетельствует и не может быть принята во внимание в качестве доказательства подтверждающего право собственности Солонцевой В. В. на данный земельный участок, поскольку как указано ранее на основании решения малого С. Д. сельского С. N 1 от \ и свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от \, Солонцева В. В. зарегистрировала право собственности на земельный участок кадастровый \, расположенный по адресу; \.

              Заявляя требование о признании недействительным Акта согласования границ земельного участка, расположенного по адресу: \, с кадастровым номером \, принадлежащего на праве собственности Петрову Н.В.; признании недействительным межевого плана данного земельного участка, в части определения линии границы, обозначенной точками н2-н3, подготовленного кадастровым инженером В. \.; исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, с кадастровым номером \, в части определения линии границы, обозначенной точками н2-н3, истец Солонцева В. В. ссылается на то, что она является смежным землепользователем, однако не подписывала Акт согласования границ земельного участка ответчика, правая граница земельного участка ответчика Петрова Н. В. была определена без учета фактически существующих границ, что привело к самовольному захвату принадлежащего ей земельного участка.

Вместе с тем, доказательства того, что межевание земельного участка кадастровый \, принадлежащего на праве собственности ответчику Петрову Н. В., согласование местоположения границ его земельного участка выполнены с нарушением норм закона, что имеет место быть наложение границ земельного участка на заявленный истцом земельный участок, материалы дела не содержат и истцом вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено. Документы, представленные для осуществления кадастрового учета, соответствовали требованиям действующего законодательства, в связи с чем, был проведен государственный кадастровый учет данного земельного участка.

          Кроме того, необходимо учесть, что вышеприведенные нормы права предписывают, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

         Таким образом, объектом земельных отношений может быть только значащийся на кадастровом учете земельный участок, границы которого определены и описаны в установленном законом порядке.

          Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке по адресу: \ с западной стороны от земельного участка \, которые подтверждали бы существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими индивидуализировать его как объект гражданских отношений, отсутствуют, границы заявленного истцом Солонцевой В. В. земельного участка в установленном законом порядке не определены, в то время как границы земельного участка ответчика Петрова Н. В. с кадастровым номером \ установлены в надлежащем порядке.

         Поскольку по делу установлено, что индивидуально определенный земельный участок у истца Солонцевой В. В. отсутствует, так как в установленном законом порядке сведения о его границах не внесены в систему государственного кадастрового учета, достоверных данных о его границах на местности в государственных информационных ресурсах не имеется, то нельзя признать, что при формировании земельного участка ответчика, утверждении межевого плана, постановке участка на государственный кадастровый учет, были нарушены права истца, поскольку доказательств этих обстоятельств материалы дела не содержат, и истом вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ таковых не представлено. Данных о том, заявленный истцом земельный участок и земельный участок, принадлежащий на праве собственности ответчику, являются смежными, что границы заявленного истцом земельного участка и границы земельного участка ответчика с кадастровым номером \ налагаются друг на друга, в материалах дела не имеется.

        Представленные истцом Солонцевой В. В. материалы технического отчета по земельному участку по адресу: \ с западной стороны от земельного участка \, подготовленные ООО «Инвентаризатор», не могут быть приняты во внимание в качестве достоверного и допустимого доказательства, поскольку не содержат сведений о документах, о геодезической основе, о средствах измерений, использованных при подготовке отчета, а также местоположение границ земельного участка не согласовывалось со смежными землепользователями, поскольку акт согласования местоположения границ земельного участка отсутствует.

         Выводы, изложенные в заключении эксперта \, подготовленного ООО «ПрофЭксперт-НН» о том, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером \, принадлежащего Петрову Н.В., не соответствуют сведениям ЕГРН на земельный участок и правоустанавливающим документам, не являются основанием для удовлетворения заявленных Солонцевой В. В. исковых требований, поскольку не подтверждено ее право на спорный земельный участок, в связи с чем, указанные в заключении эксперта нарушения не затрагивают ее права.

          Перечень способов защиты конкретизирован в статье 12 Гражданского кодекса РФ, по смыслу которой определение законом способов защиты гражданских прав направлено на восстановление нарушенного права.

          Содержащийся в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом, однако в тех случаях, когда для защиты того или иного права закон предусматривает определенные способы защиты, лицо, считающее свое право нарушенным, может воспользоваться только предусмотренным законом способом.

         Избранный истцом способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

         Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об

истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении

нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

          Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

         Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Предметом доказывания по делам об установлении границ земельных участков является в том числе: факт и момент возникновения у истца права на смежный земельный участок; факт наложения границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу и земельного участка, принадлежащего ответчику. Результатом разрешения судом заявленного    требования об установлении границ земельного участка является установление: границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, если судом будет установлено, что истец обладает данным земельным участком на законном праве; границ смежного земельного участка, принадлежащего ответчику.

         Исходя из совокупности представленных доказательств, поскольку судом не установлен факт возникновения права Солонцевой В. В. на спорный земельный участок, доказательств того, что Солонцева В. В. обладает спорным земельным участком, материалы дела не содержат, учитывая, что границы заявленного истцом Солонцевой В. В. земельного участка на местности не определены, межевые знаки отсутствуют, правоустанавливающие документы, в которых были обозначены границы спорного земельного участка не представлены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Солонцевой В. В. об установлении границы земельного участка, расположенного по адресу: \, с западной стороны от земельного участка \, согласно указанному в исковом заявлении каталогу координат границ земельного участка.

         С учетом вышеизложенного, правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным Акта согласования границ земельного участка, расположенного по адресу: \, с кадастровым номером \, принадлежащего на праве собственности Петрову Н.В.; признании недействительным межевого плана земельного участка, с кадастровым номером \, в части определения линии границы, обозначенной точками н2-н3, подготовленного кадастровым инженером В. 14.01.2020г.; исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером \ в части определения линии границы, обозначенной точками н2-н3, подготовленный кадастровым инженером В. 14.01.2020г., по мнению суда, не имеется, так как доказательства нарушения действующего законодательства при проведении межевания земельного участка ответчика Петрова Н. В., подлежащего применению к спорным правоотношениям, в деле отсутствуют, факт нарушения прав истца действиями ответчика не установлен.

        Согласно положениям п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

         Исходя из вышеприведенных норм права, для удовлетворения иска об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах    земельного участка ответчика необходимо доказать, что наличие сведений о границах данного объекта в государственном кадастре недвижимости нарушает права Истца, и что нарушения его прав могут быть устранены путем исключения данных сведений из государственного кадастра недвижимости.

          Вместе с тем, истцом Солонцевой В.В. в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, таких доказательств не представлено.

            Поскольку, как указано ранее, право собственности Петрова Н. В. на земельный участок с кадастровым номером \, расположенный по адресу: \ А, было приобретено по договору купли-продажи от \, земельный участок был поставлен на кадастровый учет, местоположение границ данного земельного участка установлено в соответствии с действующим законодательством, на основании межевого плана в ЕГРН были внесены сведения о характерных точках земельного участка, оснований для удовлетворения встречных исковых требований Петрова Н. В. о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером \, расположенный по адресу: \ А, в пределах существующих границ, суд не находит.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.195-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

             В удовлетворении исковых требований Солонцевой В. В. к Петрову Н. В. о

    - признании недействительным Акта согласования границ земельного участка, расположенного по адресу: \, с кадастровым номером \, принадлежащего на праве собственности Петрову Н.В.;

    - признании недействительным межевого плана земельного участка, расположенного по адресу: \, с кадастровым номером \ принадлежащего на праве собственности Петрову Н.В. в части определения линии границы, обозначенной точками н2-н3, подготовленного кадастровым инженером В. 14.01.2020г.;

    - исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: \, с кадастровым номером \, принадлежащего на праве собственности Петрову Н.В., в части определения линии границы, обозначенной точками н2-н3, подготовленный кадастровым инженером В. 14.01.2020г.;

    - установлении границы земельного участка, расположенного по адресу: \, с западной стороны от земельного участка \, согласно каталогу координат границ земельного участка:

№	Указанный угол	Дирекционный угол, прямой азимут	румб	Горизонтальное положение	х	Y
1	89°32’55’’	192 °13’52’’	12° 13’52’’ ЮЗ	9.39	460 588.65	1 318 511.70
2	180°06’45""	192° 07’07’’	12 °07’07’’ ЮЗ	70.45	460 579.47	1 318 509.71
3	179°41’13’’	192° 25’54’’	12° 25’54’’ ЮЗ	71.63	460 510.59	1 318 494.92
4	180°20’04’’	192° 05’50’’	12° 05’50’’ ЮЗ	16.27	460 440.64	1 318 479.50
5	89°43’43’’	282° 22’07’’	77° 37’53’’ СЗ	11.25	460 424.73	1 318 476.09
6	90°32’35’’	11° 49’32’’	11°4932 СВ	88 03	460 427.14	1 318 465.10
7	179°56’59’	11° 52’34’’	11° 52’34’’ СВ	79.59	460 513.30	1 318 483.14
8	90°05’47’’	101° 46’46’’	78° 13’14’’ ЮВ	12.44	460 591.19	1 318 499.52
1080°00’00’’	359/06

    , ОТКАЗАТЬ

           В удовлетворении встречных исковых требований Петрова Н. В. к Солонцевой В. В. о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером \ расположенный по адресу: \, в пределах существующих границ, ОТКАЗАТЬ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Вачский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья -     подпись

Копия веран: судья                                              Н. С. Баринова