Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1103/2024 ~ М-117/2024 от 11.01.2024

Дело № 2-1103/2024

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Коломенский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шевченко С.Н., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Департамент городского хозяйства» о защите прав потребителя, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Коломенский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «Департамент городского хозяйства», в котором просит суд обязать ответчика предоставить ему ключ от домофона, взыскать с ответчика в свою пользу убытки в виде упущенной выгоды в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных исковых требований указал в исковом заявлении, что он является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а ответчик является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, в котором расположена его квартира.

На входной двери подъезда многоквартирного дома ответчик установил домофон, а ключ от него истцу не предоставил, несмотря на предъявленное до обращения в суд требование, чем нарушает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Департамент городского хозяйства» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признала, просила отказать в их удовлетворении. В обоснование своей позиции указала, что домофон на входной двери подъезда многоквартирного дома, в котором расположена квартира истца, был установлен на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома не включен, управляющей компании на обслуживание не передавался, начисления за содержание домофона ответчиком не производятся, ключ от домофона представителем подъезда многоквартирного дома ответчику не передан.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте слушания по делу, в направленном в адрес суда заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, изложенные ими письменно, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Состав общего имущества, которое принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, определен в части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой общим имуществом в многоквартирном доме являются, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила № 491), согласно пункту 2 которых в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, в частности, включаются: межквартирные лестничные площадки; лестницы; коридоры; технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование.

Домофон, как оборудование, находящееся в многоквартирном доме и обслуживающее более одного помещения, отвечает признакам общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно подпункту «а» пункта 1 Правил № 491 состав общего имущества в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме.

В силу названной нормы домофонная система входит в состав общего имущества собственников помещений в МКД в случаях, если либо указанная система приобретена и (или) включена в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на основании соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, либо указанная система была установлена в многоквартирном доме на момент ввода многоквартирного дома в эксплуатацию и отнесена к общему имуществу в многоквартирном доме изначально.

Согласно письмуМинстроя России от 15.06.2023 № 16419-ОГ/00 «О вопросах управления многоквартирным домом» в случае если домофонная система установлена в многоквартирном доме после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, указанная система приобретена одним или несколькими собственниками помещений в многоквартирном доме, либо иным лицом (лицами), при этом общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о включении такой системы в состав общего имущества не принималось, тогда домофонная система не входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и принадлежит тому лицу (лицам), которое такую систему приобрело и установило.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник.

На основании части 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Для изменения правового статуса индивидуально-определенного имущества (вещи) на статус общего имущества многоквартирного дома необходимо проведение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и включение его в соответствии с требованиями частей 1 и 3 статьи 162, частей 1 и 2 статьи 192 ЖК РФ в договор управления многоквартирным домом и в состав общего имущества многоквартирного дома. С

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а ООО «Департамент городского хозяйства» является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, в котором расположена его квартира, на основании договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора №а от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО6 (исполнителем) и жильцами дома по адресу: <адрес>, подъезд 2 в лице представителя от подъезда ФИО7 (абонентом) на входной двери 2 подъезда многоквартирного дома, в котором расположена квартира истца, был установлен домофон, ИП ФИО6 обязался осуществлять техническое обслуживание и ремонт указанного оборудования, стоимость услуг составила <данные изъяты> руб. с одной квартиры в месяц, количество квартир – 60.

Из представленных ответчиком документов следует, что домофонное оборудование в состав общего имущества в установленном законом порядке не включено, управляющей компании на обслуживание не передано, обслуживание и ремонт осуществляется в соответствии с условиями договора, заключенного непосредственно с жильцами подъезда. Начисления за содержание домофона ответчиком не производятся.

ФИО2 обращался к ответчику с требованием предоставить ему ключ от домофона, и в письме от ДД.ММ.ГГГГ ему сообщалось, что ключ от домофона ему будет передан после того, как председатель многоквартирного дома предоставит его экземпляр в РЭУ «Репинский».

Сведений о передаче ответчику экземпляра ключа материалы дела не содержат.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований в части обязания предоставить ключ от домофона, считает необходимым в удовлетворении исковых требований в этой части отказать.

Поскольку ответчик не нарушил права истца как потребителя, суд также отказывает во взыскании компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Заявляя исковые требования о взыскании убытков виде упущенной выгоды, истец ссылается на ст.15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Истец указывает, что он понес убытки, связанные с невозможностью пользования своим жилым помещением, сдавать его в найм.

При этом, в нарушении ст.56 ГПК РФ истцом не представлены суду доказательства в подтверждении своих доводов о несении этих убытков, а именно доказательства того, что истец заключил договор найма жилого помещения с третьим лицом, и это лицо не смогло вселиться в это жилое помещение из-за действий ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░