Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-450/2024 ~ М-397/2024 от 25.06.2024

22RS0003-01-2024-000826-47

Дело № 2-450/2024

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2024 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Воробьевой О.Е.,

при секретаре судебного заседания Терехове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» к Ермакову Сергею Викторовичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» обратилось в суд с иском к Ермакову С.В. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства.

В обоснование заявленных требований указывают на то, что истец является обладателем исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок (изображение) «Божья коровка «Мила», что подтверждается договором аудиовизуального произведения, заключенного между Общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ г. и дополнительным соглашением №2 с цветным приложением к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в торговом помещении по адресу: <адрес> магазин «Дочки-сыночки» был установлен и задокументирован факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности при оформлении торговой точки, в которой осуществляет предпринимательскую деятельность ИП Ермаков Сергей Викторович.

Указывают, что ответчиком нарушены исключительные права истца на произведение изобразительного искусства – рисунки (изображения): «Лунтик» и «Божья коровка «Мила».

Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунки (изображения): «Лунтик» и «Божья коровка «Мила» в размере 10000 руб., а также почтовые расходы в размере 159 руб. 86 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., расходы, связанные с фиксацией нарушения прав в размере 8000 руб.

Впоследствии уточнил требования просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунки (изображения): «Лунтик» и «Божья коровка «Мила» в размере 20000 руб., а также почтовые расходы в размере 159 руб. 86 коп. и 492 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., расходы, связанные с фиксацией нарушения прав в размере 8000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Третье лицо Кудрявцев А.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежаще.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и их представителей.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» является обладателем исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок (изображение) «Божья коровка «Мила», что подтверждается договором аудиовизуального произведения, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» Шмидт Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением №2 с цветным приложением к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1.2. договора на создание аудиовизуального произведения от ДД.ММ.ГГГГ г., режиссер-постановщик передает Студии в полном объеме на условиях, определяемых настоящим Договором, принадлежащие ему исключительные авторские права на использование Сериала, включая права на его отдельные юридически значимые элементы (включая, но не ограничиваясь, художественными образами Сериала).

В материалах дела отсутствуют доказательства, что права на указанные произведения изобразительного искусства – «Лунтик» и «Божья коровка «Мила» были предоставлены истцом какому-либо иному лицу еще.

ДД.ММ.ГГГГ в торговом помещении по адресу: <адрес>, магазин «Дочки-сыночки» был установлен и задокументирован факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности при оформлении торговой точки, в которой осуществляет предпринимательскую деятельность ИП Ермаков Сергей Викторович.

В качестве доказательств нарушения права истца в материалах дела представлены фотофиксация, кассовый чек, содержащий сведения о стоимости товара, дате его продажи, наименовании и индивидуальном номере налогоплательщика, товарный чек и видеосъемка покупки товара в указанной торговой точке.

Полагая, что ответчик нарушил его исключительное право на принадлежащие ему произведения изобразительного искусства, истец направил ответчику претензию. В связи с неисполнением требований претензии в добровольном порядке истец обратился с иском в суд о взыскании компенсации.

Согласно выписке из ЕГРИП индивидуальный предприниматель Ермаков Сергей Викторович прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ года.

В статьях 1225-1226, 1229, 1255, 1259, 1477, 1482, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены нормы права, регламентирующие режим исключительных прав, в том числе на произведения.

Согласно пункту 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результат интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства являются объектами авторских прав.

Согласно пункту 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В пункте 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 указанной статьи.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

В силу пункта 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицу на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе, на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 данной статьи).

Согласно статье 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях незаконного использования товарного знака правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Согласно пункту 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015), вывод о сходстве до степени смешения обозначений делается на основе общего восприятия не отдельных элементов, а общего впечатления, которое производят это обозначение и товарный знак в целом на среднего потребителя соответствующих товаров и услуг. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Минэкономразвития России № 482 от 20 июля 2015 года (далее - Правила № 482), обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», вопрос об оценке товарного знака, исключительное право на который принадлежит правообладателю, и обозначения, выраженного на материальном носителе, на предмет их сходства до степени смешения не может быть поставлен перед экспертом, так как такая оценка дается судом с точки зрения обычного потребителя соответствующего товара, не обладающего специальными знаниями адресата товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак (далее - обычный потребитель), с учетом пункта 162 данного постановления.

В абзаце пятом пункта 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

В отношении произведения дизайна не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между произведением дизайна истца и образом, используемым ответчиком, является обстоятельством, учитываемым для установления факта воспроизведения используемого произведения.

Из буквального толкования положений подпункта 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ следует, что такой способ использования произведения как распространение подразумевает отчуждение оригинала либо тождественных образцов произведения (его экземпляров).

Судом установлено, что при оформлении торгового помещения, расположенного по адресу: <адрес>, имеются изображения, сходные до степени смешения с произведениями изобразительного искусства – рисунки (изображения): «Лунтик» и «Божья коровка «Мила».

При визуальном сравнении изображений, использованных при оформлении торговой точки, расположенной по адресу: <адрес>, с произведениями изобразительного искусства, перечисленными в акте сдачи-приемки произведений к авторскому договору заказа № от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что изображения совпадают до степени смешения с произведениями изобразительного искусства, правообладателем которых является истец.

Исследовав и сравнив представленные истцом фотографии и видеозапись оформления торговой точки ответчика с произведением изобразительного искусства - рисунки (изображения): «Лунтик» и «Божья коровка «Мила», суд установил их визуальное сходство, поскольку графические изображения идентичны, расположение отдельных частей персонажа совпадает, цветовая гамма соответствует, в связи с чем, приходит к выводу о возможности ассоциировать сравниваемые объекты один с другим, и, следовательно, об их сходстве с рисунком, принадлежащим истцу.

Таким образом, истцом представлены доказательства того, что он является правообладателем вышеуказанных произведений изобразительного искусства, а ответчик своими действиями нарушил исключительные права, принадлежащие истцу.

Как установлено материалами дела нарушение исключительных прав истца явилось в использования объектов интеллектуальной собственности при оформлении торговой точки ответчика.

Предположительное осуществление предпринимательской деятельности в торговой точке ответчика другим лицом не исключает нарушение прав истца.

К тому же, предпринимательская деятельность арендатора никак не была доказана ответчиком, поскольку, арендатор не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Исходя из представленной ответчиком копии договора аренды нежилого помещения (пункт 5 договора), можно сделать вывод, что арендатор не имел права осуществлять переустройство, перепланировку помещений и иные работы, связанные с изменением физического и иного состояния имущества, без письменного согласия ответчика.

Изображения, нарушающие права истца, были нанесены при оформлении торговой точки самим ответчиком либо с его письменного согласия.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В Гражданском кодексе Российской Федерации понятие бремени содержания имущества отсутствует. Его можно вывести из системного толкования норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих отдельные вопросы содержания имущества, в том числе статьями 249, 343, 616 Российской Федерации, а также указанная позиция отражена в Определении КС РФ от 02.11.2006 № 444-О).

Так, под бременем содержания имущества понимается необходимость исполнять следующие обязанности:

- поддерживать пригодность имущества для эксплуатации. Из этой обязанности вытекает необходимость за свой счет ремонтировать, сохранять имущество, контролировать его состояние, проводить техобслуживание и т.д.;

- содержать имущество в безопасном состоянии, которое исключает возможность причинения вреда третьим лицам;

- нести расходы на содержание имущества. Если обязанности собственника исполнили третьи лица, он по общему правилу обязан возместить им понесенные расходы (в частности, расходы на хранение имущества);

- уплачивать налоги (Постановление КС РФ от 13.03.2008 N 5-П), например налог на имущество организаций (п. 1 ст. 373 НК РФ);

- уплачивать иные обязательные платежи, в частности за негативное воздействие на окружающую среду (ст. ст. 16, 16.1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды");

- регистрировать имущество (см., например, ст. 4, ч. 3 ст. 8, ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ, ст. 6 Федерального закона от 02.07.2021 N 297-ФЗ);

- страховать риск ответственности за вред, который может быть причинен другим лицам при использовании имущества.

Из-за ненадлежащего содержания имущества собственник может лишиться права собственности и понести ответственность. Причем не только гражданско-правовую, но также административную и уголовную - если неисполнение обязанностей по содержанию имущества привело к последствиям, которые затронули публичные интересы.

Таким образом, поскольку иное не установлено договором аренды, ответчик как собственник указанного нежилого помещения должен нести гражданско-правовую ответственность за нарушение исключительных прав истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность - самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

При этом ответственность лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, наступает при отсутствии вины (ст. 401 ГК РФ). Пунктом 5 статьи 1250 ГК РФ установлено, что отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав. Аналогичное положение закреплено в пункте 7 Обзора судебной практики по дела связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015): отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применения в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав. Таким образом, ответчик не может быть освобожден от гражданско-правовой ответственности, в том числе в связи с отсутствием его вины, поскольку его деятельность является предпринимательской и осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих.

Пунктом.3.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2016 г. № 28-П предусматривает то, что меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное при осуществлении предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если только он не докажет, что нарушение произошло вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 1250 ГК РФ).

К лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, связанную с использованием результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, права на которые им не принадлежат, предъявляются повышенные требования, невыполнение которых рассматривается как виновное поведение.

Лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по продаже товаров, в которых содержатся объекты интеллектуальной собственности, - с тем чтобы удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на эти объекты - должно получить необходимую информацию от своих контрагентов.

Обладатель нарушенного права в целях реализации предписаний статьи 44 (часть 1) Конституции Российской Федерации освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков, а санкция в виде выплаты компенсации подлежит применению независимо от вины нарушителя (пункт 3 статьи 1250 и пункт 3 статьи 1252 ГК Российской Федерации).

Кроме того требования правообладателя о взыскании компенсации за нарушение авторских и (или) смежных прав подлежат удовлетворению, если ответчик не докажет, что использование произведения искусства, созданного творческим трудом автора, осуществлялось с согласия правообладателя (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 2 марта 2010 г. № 49-В09-22).

Факт нарушений прав истца ответчиком подтверждается материалами дела (чеком, видеосъемкой, произведенной истцом в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции РФ, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Представленная истцом в материалы дела видеозапись процесса закупки фиксирует обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи (место приобретения товара, процесс выбора покупателем приобретаемого товара, оплату товара и выдачу продавцом чека) в торговой точке по адресу: <адрес> а также позволяет установить факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности при оформлении торговой точки, в которой осуществлял предпринимательскую деятельность Ермаков Сергей Викторович.

В этой связи суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения исключительных прав истца ответчиком, выразившимся в использовании без согласия правообладателя произведений изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат истцу.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению полностью.

Как разъяснено в пунктах 62, 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При обращении в суд с настоящим иском истцом заявлены требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на одно произведение изобразительного искусства.

Учитывая характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, стоимость товара, факт нарушения ответчиком одним действием принадлежащих истцу исключительных прав на одно произведение изобразительного искусства, суд приходит к выводу, что сумма компенсации в размере 20000 руб. в достаточной мере отвечает принципам разумности и справедливости, соразмерности последствиям нарушения.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб., на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных издержек по отправке ответчику претензии и искового заявления в размере 159 руб. 86 коп., и 492 руб., а также расходов, связанных с фиксацией нарушения в размере 8000 руб.

Заявленные истцом почтовые расходы в размере 159 руб. 86 коп., 492 руб. понесены в связи с рассмотрением настоящего дела и подтверждены кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 76 руб. 86 коп, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 83 руб. 00 коп., кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 492 руб. 00 коп., в связи с чем, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на сумму 651,86 руб.

Согласно договору на оказание услуг (субагентский договор) от ДД.ММ.ГГГГ, Исполнитель обязуется оказать заказчику транспортные услуги с целью проведения мониторинга и фиксации оптовых и розничных торговых точек на предмет установления фактов нарушения прав на объекты интеллектуальной собственности, принадлежащие правообладателю, а Заказчик обязуется принять и оплатить такие услуги.

В соответствии с разделом 3 «Порядок проведения расчетов и приемка оказанных услуг», стоимость услуг является фиксированной и устанавливается в размере 8000 руб. Приемка оказанных услуг оформляется подписанием сторонами акта оказанных услуг по форме, согласованной в Приложении №1. Оплата осуществляется в течении 5 рабочих дней с даты подписания акта оказанных услуг на расчетный счет Исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен акт № о выполнении работ от ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Медиа-НН» и Тарасовой Ириной Валентиновной в подтверждение исполнения обязательств по договору с целью проведения мониторинга и фиксации оптовых и розничных торговых точек на предмет установления фактов нарушения прав на объекты интеллектуальной собственности незаконного использования объектов. В качестве нарушителя среди прочих, указан ИП Ермаков Сергей Викторович ( ИНН 222600420707, адрес: <адрес>, дата фиксации ДД.ММ.ГГГГ, бренд-САК Мельница ООО, вознаграждение исполнителя-8000 руб).

В соответствии с субагентским договором на оказание услуг, Заказчик обязан перечислить на счет Исполнителя денежную сумму в размере 64000 руб. В указанном акте имеются подписи Заказчика и Исполнителя.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено Обществом с ограниченной ответственностью «Медиа-НН» 64000 руб. ФИО7 Имеется отметка АО «Альфа-Банк» об исполнении ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, несение расходов, связанных с фиксацией нарушения в размере 8000 руб. подтверждено и подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (ИНН 7825124659) удовлетворить.

Взыскать с Ермакова Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН 222600420707 паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки (изображения): «Лунтик» и «Божья коровка «Мила» в размере 20000 руб., государственную пошлину в размере 400 руб., почтовые расходы в сумме 651,86 руб., расходы на фиксацию нарушений прав в размере 8000 руб.,

     Взыскать с Ермакова Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН 222600420707 паспорт гражданина Российской Федерации №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться в помещении суда 16 сентября 2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бийский районный суд Алтайского края.

Судья                                                    (подписано)                                                               О.Е. Воробьева